原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省辛集市前營鄉(xiāng)西王封村人，住該村新樂街41號；系郭占津之父。
原告：周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省辛集市前營鄉(xiāng)西王封村人，住該村新樂街41號；系郭占津之母。
原告：魏鳳慈，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省辛集市前營鄉(xiāng)西王封村人，住該村新樂街41號；系郭占津之妻。
原告：郭晗富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省辛集市前營鄉(xiāng)西王封村人，住該村新樂街41號；系郭占津之子。
委托代理人：郭毅兵，河北天青律師事務所律師。
委托代理人：魏連會，河北天青律師事務所律師。
被告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北深州市兵曹鄉(xiāng)李家莊村人，住。
委托代理人：郝國晨，河北冀和律師事務所律師。
被告：衡水平運貨物運輸有限公司。
法定代表人：王國恩。職務，經理。
委托代理人：張英龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北衡水桃城區(qū)法通法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司。
負責人：高宏，該公司經理。
委托代理人：劉勇進，河北志安邦律師事務所律師。

原告郭某某、周某某、魏鳳慈、郭晗富訴被告謝某、衡水平運貨物運輸有限公司、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年1月11日立案后，依法適用簡易程序，于2017年2月15日公開開庭進行了審理。原告郭晗富及郭某某等四人委托代理人郭毅兵、魏連會；被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保衡水分公司）委托代理人劉勇進、被告謝某及被告委托代理人郝國晨，被告衡水平運貨物運輸有限公司（以下簡稱平運貨運公司）委托代理人張英龍到庭，現(xiàn)已審理終結。
原告郭某某、周某某、魏鳳慈、郭晗富向本院提出訴訟請求：原告因郭占津死亡造成各項損失共計350438.5元，要求被告依法賠償，首先由被告人保衡水分公司在雇主責任險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告謝某和平運貨運公司承擔。事實和理由：郭占津自2014年開始給被告謝某開車，系其雇傭司機，謝某車輛掛靠在平運貨運公司名下。2016年11月17日凌晨1點多，郭占津駕駛被告謝某的冀Ｔ×××××號車沿307國道，從井陘拉石子送往滄州途中，行至深州市大馮營鄉(xiāng)長官莊村村北，因汽車輪胎出現(xiàn)故障，到307道路邊一個補胎的修車店修車。當時有張志曄駕駛的冀Ｂ×××××后八輪翻斗車，南北方向停在修車店前，郭占津的車頭向東東西方向停在冀Ｂ×××××車西側。修車師傅先給張志曄換的輪胎，郭占津把自己車的備用輪胎卸下來后，放在車旁邊，到翻斗車東側叫修車師傅給自己的車換輪胎補胎，剛過去冀Ｂ×××××車就發(fā)生了爆胎，郭占津就被飛出輪轂致傷，造成當場死亡的后果。該事故給原告方造成以下?lián)p失：1、死亡賠償金：272150元。包括（1）死亡賠償金221020元，是按上年度（2015年）河北農村居民收入標準11051元，計算20年。（2）被撫養(yǎng)人生活費51130元，死者父親71周歲，計算9年；母親現(xiàn)年72周歲，計算8年。按上年度（2015年）河北農村居民支出標準9023元計算。死者兄弟3人，按三分之一計算；2、喪葬費：26204.5元。按2015年度河北省職工平均工資計算6個月；3、精神撫慰金：50000元；4、交通費：1000元；5、處理喪葬事宜誤工費：1084元。按農民收入每天54.2元的標準計算。2人，10天。以上合計：350438.5元。

本院認為，雇員為雇主完成工作，雇主應當為雇員提供適于服務的勞動條件，實行勞動保護。雇員在完成受雇工作中受到損害時，有權請求雇主賠償，這是雇員基于勞動保護所享有的權利。本案中死者郭占津是被告謝某的雇員，發(fā)生事故是在郭占津從事雇傭活動外出運輸貨物期間，在工作時間工作場所因工作原因被事故傷害致死。且郭占津本人對事故的發(fā)生沒有任何過錯，因此四原告作為賠償權利人向被告謝某要求賠償各項損失的請求合情合理，應予支持。四原告提出的各項損失，符合法律規(guī)定，且三被告均無異議，予以認定。被告謝某與被告平運貨運公司系掛靠關系，在原告提供的保單中被保險人名稱雖為平運貨運公司，但根據原告提供的保單及被告人保衡水分公司提交的特別約定清單第一條，均能證明被告謝某作為實際投保人在被告人保衡水分公司處投保了保險限額為200000元的雇主責任險。投保車輛在發(fā)生保險事故后，被告人保財險衡水分公司應按保險合同約定承擔賠付保險金的義務。雇主責任險特別約定清單中約定關于10%的免賠率的約定屬于免除保險公司責任的條款，保險公司未能提供證據證明其就該條款向投保人作出了明確說明，故該條款不產生效力，保險公司不能據此主張10%的免賠率。四原告與被告謝某就保險賠償限額以外達成庭外調解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本庭予以確認。被告謝某及被告人保衡水公司向四原告賠付后，可以向侵權人追償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、《最高院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第11條第一款、《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條、第十七條第二款、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、于判決生效后10日內，被告中國人民財產保險股份有限公司衡水分公司在雇主責任保險限額內賠償原告郭某某、周某某、魏鳳慈、郭晗富因郭占津死亡造成各項損失共計200000元；被告中國人民財產保險股份有限公司衡水分公司向四原告賠付后，可以向第三方侵權人追償；
二、被告謝某于2017年4月18日前給付原告郭某某、周某某、魏鳳慈、郭晗富賠償金60000元（已付清），被告謝某在60000元賠償金范圍內有追償權；
三、賠償金不足部分，原告郭某某、周某某、魏鳳慈、郭晗富不再向被告謝某及衡水平運貨物運輸有限公司索賠，但保留對第三方索賠的權利；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1400元，由被告謝某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審 判 員　鄭乃嘉

書記員：馬秀明