原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省青州市。
　　委托訴訟代理人：鄭焱，上海滬盛律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海港口化工物流有限公司，住所地上海市化學(xué)工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：榮堅(jiān)崗，董事。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)海平，上海市金茂律師事務(wù)所律師。
　　原告郭某某與被告上海港口化工物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱港口公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人鄭焱、被告法定代表人榮堅(jiān)崗及被告委托訴訟代理人嚴(yán)海平均到庭參加訴訟。后因案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年8月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人鄭焱、被告法定代表人榮堅(jiān)崗及其委托訴訟代理人嚴(yán)海平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求法院依法判決被告支付原告平時(shí)延時(shí)加班費(fèi)人民幣(以下幣種同)104,425元，(2013年5月1日至2018年4月30日)、雙休日加班費(fèi)142,932元(2013年5月1日至2018年4月30日)、國(guó)家法定節(jié)假日加班費(fèi)37,152元(2013年5月1日至2018年4月30日)、2013年5月至2015年6月的房租費(fèi)17,500元。事實(shí)和理由：2005年8月1日，原告進(jìn)入被告處工作，目前崗位為調(diào)度員。目前月平均工資為7,472元，原告在被告處工作期間，兢兢業(yè)業(yè)，任勞任怨，被告經(jīng)常安排原告加班。原告多次向被告提出支付加班費(fèi)，但是被告都予以拒絕。無(wú)奈，訴至貴院，請(qǐng)求依法處理。
　　港口公司辯稱，對(duì)原告的訴請(qǐng)不同意。原告于2013年5月1日至2018年4月30日在張家港擔(dān)任營(yíng)運(yùn)操作部調(diào)度員，公司對(duì)調(diào)度員實(shí)行以季為周期的綜合工時(shí)工作制，工作時(shí)間并未超過(guò)法定的工作時(shí)間。公司從未安排其在法定節(jié)假日加班，因此，原告的主張無(wú)事實(shí)依據(jù)。原告在張家港期間，公司已發(fā)放駐外津貼，不同意支付房租費(fèi)用。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。針對(duì)原、被告的訴辯、舉證、質(zhì)證及庭審情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：原告于2005年8月1日進(jìn)入被告處工作，任駕駛員一職。2012年7月31日，雙方簽訂了一份自2012年8月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，任駕駛員一職。2013年5月2日起轉(zhuǎn)任調(diào)度員一職，至張家港工作，日常工作為安排駕駛員、裝卸貨物及溝通協(xié)調(diào)，工作方式以電話溝通、協(xié)調(diào)為主，若無(wú)法溝通解決，則至現(xiàn)場(chǎng)予以協(xié)調(diào)處理，地點(diǎn)均為張家港區(qū)域。2018年5月1日原告調(diào)回上海，仍任調(diào)度員一職。因原告要求被告支付加班費(fèi)等事宜發(fā)生糾紛，原告遂于2018年10月向上海市奉賢區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱奉賢區(qū)仲裁委)申請(qǐng)仲裁，要求被告支付：1.2013年5月1日至2018年4月30日平時(shí)延時(shí)加班工資104,425元；2.2013年5月1日至2018年4月30日的雙休日加班工資142,932元；3.2013年5月1日至2018年4月30日法定節(jié)假日加班工資37,152元；4.2013年5月至2015年6月房租費(fèi)17,500元。奉賢區(qū)仲裁委于2018年12月5日作出裁決，對(duì)原告的請(qǐng)求均不予支持。因原告不服仲裁裁決，遂訴訟來(lái)院。
　　另查明，原告實(shí)行的系以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)制。
　　以上事實(shí)，由裁決書、工資單、派車清單、送貨單、勞動(dòng)合同、人事變更申請(qǐng)表、準(zhǔn)予企業(yè)實(shí)行其他工作時(shí)間制度決定書、員工手冊(cè)(部分)及簽收頁(yè)、《關(guān)于重新修訂頒發(fā)<港口公司>考勤、加班、假期的管理規(guī)定》的通知、承諾書、員工考勤表、工時(shí)統(tǒng)計(jì)表、加班申請(qǐng)表、工資性收入確認(rèn)單(2016年度、2017年度)及當(dāng)事人的陳述予以佐證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，關(guān)于原告請(qǐng)求的平時(shí)延時(shí)及雙休日加班費(fèi)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)查明的事實(shí)，原告的居住場(chǎng)所既是辦公場(chǎng)所又是休息場(chǎng)所，且其的工作方式是通過(guò)電話聯(lián)系、溝通，主要對(duì)駕駛員下達(dá)指令，即何時(shí)到何地裝貨，運(yùn)輸?shù)胶蔚?，何時(shí)返回。再把下達(dá)指令的內(nèi)容予以登記。該記載的時(shí)間系駕駛員的工作時(shí)間，并非原告的工作時(shí)間。遇電話無(wú)法溝通、協(xié)調(diào)，則到現(xiàn)場(chǎng)處理。但出現(xiàn)該情況的不多，且均在張家港區(qū)域。由此可見，原告的工作時(shí)間及工作環(huán)境比較寬松，亦未有嚴(yán)格的考勤制度，且總部下達(dá)的運(yùn)輸貨物任務(wù)完成，原告的當(dāng)天工作任務(wù)亦即完成。又根據(jù)原告在庭審中的陳述，其每天的工作時(shí)間在五至六小時(shí)，且其提供的派車清單顯示每月非每天工作，原告實(shí)行的又是以季為周期的綜合計(jì)算工時(shí)制。由此可以確認(rèn)原告的工作時(shí)間未超過(guò)綜合計(jì)算工時(shí)工作制的法定工作時(shí)間，故原告要求支付平時(shí)延時(shí)及雙休日加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于法定節(jié)假日的加班費(fèi)問(wèn)題。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的派車清單顯示，由法定節(jié)假日原告派車的記載。雖被告認(rèn)為加班需填寫加班申請(qǐng)，但鑒于原告工作崗位的特殊情況，以及距離被告處經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所(上海奉賢)路途較遠(yuǎn)，原告事實(shí)上不可能遇法定節(jié)假日及時(shí)填寫加班申請(qǐng)，且運(yùn)輸貨物的指令亦先由被告下達(dá)，原告只能無(wú)條件服從，故被告的該抗辯意見，本院不予采納。根據(jù)本案的實(shí)際情況，本院酌情予以支持5,000元。關(guān)于房租費(fèi)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其主張期間的房租費(fèi)由被告承擔(dān)，故本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海港口化工物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭某某2013年5月1日至2018年4月30日期間法定節(jié)假日加班費(fèi)人民幣5,000元；
　　二、駁回原告郭某某其余的訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10元，由被告上海港口化工物流有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：馬春蓉

書記員：肖明弟