上訴人（原審被告）：孝感市中醫(yī)醫(yī)院。住所地：孝感市槐蔭大道175號。
法定代表人：張雙斌，該院院長。
委托訴訟代理人：王斌、梅梅，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市開發(fā)區(qū)。
法定代理人：郭某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市開發(fā)區(qū)。系郭某1之父。
法定代理人：葉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，住孝感市開發(fā)區(qū)。系郭某1之母。
委托訴訟代理人：潘武橋、張中青，孝感市孝南區(qū)司法局天平法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人孝感市中醫(yī)醫(yī)院因與被上訴人郭某1醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝感市孝南區(qū)人民法院（2014）鄂孝南民初字第01866號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人孝感市中醫(yī)醫(yī)院的委托訴訟代理人梅梅，被上訴人郭某1的委托訴訟代理人張中青、潘武橋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孝感市中醫(yī)醫(yī)院上訴請求：1.撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的一審全部訴訟請求；2.由被上訴人負擔(dān)本案的一、二審案件受理費。事實和理由：1.上訴人的醫(yī)療行為沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人于2014年11月1日向一審法院申請醫(yī)療過錯及過錯參與比例鑒定，雙方當(dāng)事人均同意由孝感市醫(yī)學(xué)會進行鑒定，孝感市醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論為：上訴人的醫(yī)療行為沒有過錯。被上訴人對上述鑒定結(jié)論不符，申請重新鑒定，但被上訴人申請重新鑒定的理由不符合最高院證據(jù)規(guī)定的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)支持。并且，重新鑒定的鑒定機構(gòu)是被上訴人單方選擇的，上訴人沒有參加選擇鑒定機構(gòu)。故重新鑒定的鑒定程序違法，重新鑒定的鑒定結(jié)論不應(yīng)當(dāng)采信，應(yīng)當(dāng)依據(jù)孝感市醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論確定上訴人的醫(yī)療行為沒有過錯。2.武漢大學(xué)中南醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書不應(yīng)當(dāng)采信。被上訴人為了證明其傷情，提交了孝感市明鏡司法鑒定所的鑒定意見書，上訴人認為鑒定結(jié)論過高，要求重新鑒定，對于上訴人申請的重新鑒定，應(yīng)當(dāng)對原鑒定結(jié)論是否過高進行評價，不應(yīng)當(dāng)超出原鑒定結(jié)論的范圍，但武漢大學(xué)中南醫(yī)院司法鑒定所的鑒定結(jié)論高于孝感市明鏡司法鑒定所的鑒定結(jié)論，超出了上訴人的申請范圍。故武漢大學(xué)中南醫(yī)院司法鑒定所的鑒定意見書不應(yīng)當(dāng)采信。3.一審判決書按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算被上訴人的殘疾賠償金錯誤。被上訴人的戶籍性質(zhì)為農(nóng)業(yè)戶口，依據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，只有在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)的，才能夠按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，否則只能按照農(nóng)村居民人均可支配收入計算殘疾賠償金。本案中被上訴人系未成年人，沒有勞動收入，且不能證明在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上。故被上訴人的殘疾賠償金只能按照農(nóng)村居民人均可支配收入計算。4.一審判決書中的護理費認定錯誤。被上訴人為新生嬰兒，無論本案事故是否發(fā)生，被上訴人均需要專人護理，故本案中的護理費不是因本案事故發(fā)生而增大的損失不應(yīng)當(dāng)計算。
郭某1辯稱，1.上訴人的醫(yī)療行為存在過錯，且醫(yī)療過錯與郭某1臂叢神經(jīng)損傷之間存在因果關(guān)系，故上訴人依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案為醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，郭某1依照法定程序申請醫(yī)療過錯及過錯參與度比例鑒定，一審法院嚴格依照法定程序委托司法鑒定科學(xué)研究所司法鑒定中心就上訴人診療行為是否存在過錯及過錯參入度等進行鑒定，同時也通知了上訴人，上訴人、郭某1及一審法院均派員參加了司法鑒定中心組織的聽證，司法鑒定中心在充分聽取上訴人及郭某1雙方的陳述之后，經(jīng)綜合考慮，作出上訴人對郭某1之母葉某的醫(yī)療過程中存在過錯，醫(yī)療過錯與郭某1的損害后果之間存在因果關(guān)系（參與程度為60%-70%）的鑒定結(jié)論。該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀、公正，且上訴人未對該鑒定申請重新鑒定，因此，該鑒定依法應(yīng)當(dāng)作為認定案件的依據(jù)。上訴人的上訴理由不能成立。2.武漢大學(xué)中南醫(yī)院司法鑒定所處的鑒定意見書應(yīng)當(dāng)采信，并作為認定案件事實的依據(jù)。在一審訴訟過程中，上訴人因不服孝感市明鏡司法鑒定所的鑒定意見書，而向一審法院申請重新鑒定。上訴人與答辯人雙方均一致選定由武漢大學(xué)中南醫(yī)院司法鑒定所對郭某1傷殘等級、護理期、營養(yǎng)期、后期治療費等進行重新鑒定，該所重新作出了鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論作出后，上訴人未申請再次重新鑒定，該鑒定程序合法，鑒定結(jié)論亦客觀、公正，因此，該鑒定結(jié)論亦應(yīng)當(dāng)作為認定案件的依據(jù)。3.一審判決按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算答辯人的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，郭某1雖為農(nóng)村戶口，但其法定代理人長期在孝感市城區(qū)居住生活，郭某1的法定代理人經(jīng)常居住地為城市，其隨父母在城市居住生活，其生活來源、消費亦均在城鎮(zhèn)，因此，其相關(guān)賠償項目及標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。4.一審判決中的護理費認定正確，關(guān)于護理費的賠償相關(guān)法律及司法解釋并未作出嬰兒、未成年人、成年人區(qū)別對待的規(guī)定。且因上訴人的過程造成郭某1七級傷殘，住院康復(fù)治療達922天，現(xiàn)在仍不能恢復(fù)，較正常嬰兒，其父母和家人需要付出更多辛勞和努力。綜上所述，請求維持原判。
郭某1向一審法院起訴請求：1.依法判令孝感市中醫(yī)醫(yī)院賠償郭某1各項損失764592.37元；2.郭某1以后必要時如再次手術(shù)，發(fā)生的手術(shù)費用按實際發(fā)生額由孝感市中醫(yī)醫(yī)院另行賠付；3.訴訟費由孝感市中醫(yī)醫(yī)院承擔(dān)。
一審法院認定事實：2013年12月29日，郭某1之母葉翠平因“39周陰道見紅伴下腹脹5小時”入住孝感市中醫(yī)醫(yī)院待產(chǎn)，詢問病史，2001年順產(chǎn)一男嬰，曾人流2次，有糖尿病史，產(chǎn)查：宮高32cm、腹圍115cm、胎心音142次/分，宮口未開，頸管已消、質(zhì)軟、先露頭位，立即行b超檢查。B超提示：晚孕、頭位單活胎，孕39周BPD9.58cm、FL7.76cm,返回病房后訴下腹脹較前加重，立即入產(chǎn)房檢查，宮口開大7cm,先露頭，胎心音142次/分。家屬簽字行陰道試產(chǎn)，產(chǎn)時發(fā)現(xiàn)肩難產(chǎn)，院方立即行助娩，助娩一成活女嬰評8’-9’檢查見新生兒一般情況可，巨大胎兒4900g,轉(zhuǎn)新生兒科，發(fā)現(xiàn)右側(cè)上肢肢體活動不利，出院診斷：產(chǎn)傷致新生兒臂叢神經(jīng)損傷（右側(cè)）。期間，郭某1母女共住院9天。之后，郭某1多次到孝感市中心醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬兒科醫(yī)院、華山醫(yī)院進行康復(fù)治療。審理中經(jīng)郭某1、孝感市中醫(yī)醫(yī)院雙方確認：康復(fù)治療共計住院922天、個人支付醫(yī)療費138967.39元（含門診費用）。郭某1就醫(yī)支付交通費10526.80元，去外地治療支付住宿費、餐飲費2096.85元。郭某1自認孝感市中醫(yī)醫(yī)院已給付郭某145000元。本案在審理過程中委托孝感市醫(yī)學(xué)會對該醫(yī)療糾紛進行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，該醫(yī)學(xué)會意見：不構(gòu)成醫(yī)療事故。因郭某1不服，后委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心就孝感市中醫(yī)醫(yī)院診療行為是否存在過錯及過錯參入度等進行鑒定。該中心分析認為，郭某1出生體重達4900克，其母為妊娠合并糖尿病，娩出過程中肩難產(chǎn)的發(fā)生率高，且解除肩難產(chǎn)的過程亦較為困難，上述情況系患者發(fā)生臂叢神經(jīng)損傷的自身不利因素。孝感市中醫(yī)院的醫(yī)療過程中存在以下過錯：院方對胎兒較大及有發(fā)生肩難產(chǎn)的高危因素均未予以高度注意，對經(jīng)陰道分娩可能出現(xiàn)的風(fēng)險沒有予以綜合考慮，沒有高度重視，未向患方建議行剖宮產(chǎn)手術(shù)結(jié)束分娩的方式，向患者及家屬的告知不夠充分，對危險后果未盡到充分預(yù)見及回避義務(wù)；對產(chǎn)程的觀察記錄不夠密切，使用縮宮素的指征不明確，應(yīng)用前沒有排除是否存在頭盆不稱，且應(yīng)用縮宮素過程中沒有專人觀察記錄，存在過錯；肩難產(chǎn)發(fā)生后，院方在處理肩難產(chǎn)的過程中存在操作不當(dāng)。綜合考慮，院方的上述醫(yī)療過錯與郭某1的損害后果(臂叢神經(jīng)損傷)之間存在因果關(guān)系，醫(yī)療過程的參與程度擬為60%-70%。該中心于2017年2月10日出具意見：孝感市中醫(yī)醫(yī)院對郭某1之母葉翠平的醫(yī)療過程中存在過錯，醫(yī)療過錯與郭某1的損害后果(臂叢神經(jīng)損傷)之間存在因果關(guān)系（參與程度建議為60%-70%）。2017年2月21日，郭某1的損傷程度經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所評定為七級傷殘。因孝感市中醫(yī)醫(yī)院不服，法院委托武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)鑒定所進行了重新鑒定。2017年5月2日，該所出具意見：郭某1傷殘程度評為七級，給予后期治療費1000元/月（暫定兩年），評定護理期730日，營養(yǎng)期180日。關(guān)于后期治療費，該所認為，郭某1年齡較小，其臂叢神經(jīng)損傷可持續(xù)給予營養(yǎng)神經(jīng)藥物治療及康復(fù)訓(xùn)練，密切觀察其右上肢發(fā)育情況，必要時再次手術(shù)治療，如發(fā)生手術(shù)費用建議按實際發(fā)生額賠付。目前給予后期治療費1000元/月（暫定兩年）。郭某1支付司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心、孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所鑒定費共計15900元。武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)鑒定所鑒定費及檢查費已由孝感市中醫(yī)醫(yī)院支付。另查明，郭某1家庭成員為農(nóng)業(yè)人口，戶籍地：孝感市××××郭祠村，其父母自2011年7月起租住孝感市××同升社區(qū)下徐灣居民徐鳳娥房屋生活至今。
一審法院認為，我國侵權(quán)責(zé)任法第五十四條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案經(jīng)司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心鑒定確定，孝感市中醫(yī)醫(yī)院在對郭某1之母葉翠平的治療過程中存在過錯，且醫(yī)療過錯與郭某1的臂叢神經(jīng)損傷之間存在因果關(guān)系，故孝感市中醫(yī)醫(yī)院依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于郭某1存在發(fā)生臂叢神經(jīng)損傷的自身不利因素，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)該鑒定意見確定的醫(yī)療行為對損害的參與度，法院酌定孝感市中醫(yī)醫(yī)院承擔(dān)65%的賠償責(zé)任。郭某1為農(nóng)業(yè)人口，但其父母離開原住所地到孝感城區(qū)居住生活多年，且生活來源于城市，其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算傷殘賠償金符合相關(guān)規(guī)定，法院依法予以支持。郭某1主張精神撫慰金40000元過高，法院酌定為20000元。經(jīng)審核，郭某1的損失有：醫(yī)療費138967.39元、后期治療費24000元（暫定）、住院伙食補助費46550元（50元/天×931天）、營養(yǎng)費2700元（15元/天×180天）、護理費65354元（32677元/年÷365天×730天）、殘疾賠償金235088元（29386元/年×20年×40%）、精神撫慰金20000元、鑒定費15900元、交通費10526.80元、住宿費及餐飲費2096.85元，合計561183.04元。關(guān)于郭某1主張再次手術(shù)費用的問題，按照武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)鑒定所的鑒定意見，目前給予郭某1后期治療費暫定為二年，自鑒定日2017年5月2日起二年內(nèi)如郭某1有必要進行再次手術(shù)，則后期治療費以手術(shù)實際發(fā)生額進行結(jié)算，多退少補。二年后是否需要進行再次手術(shù)，以醫(yī)療機構(gòu)意見為準(zhǔn)。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決：一、孝感市中醫(yī)醫(yī)院賠償郭某1損失561183.04元的65%即364768.98元，扣除支付的45000元，還應(yīng)支付319768.98元；二、駁回郭某1的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于判決生效之日起七日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5800元，由郭某1負擔(dān)3700元，由孝感市中醫(yī)醫(yī)院負擔(dān)2100元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了新證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。郭某1向本院提交了一份新證據(jù)。商品房買賣合同、收據(jù)、孝感豐樂職業(yè)有限公司企業(yè)基本信息各一份。證明郭某1之母葉某已在孝感城區(qū)購買商品房一套，用于全家（包括郭某1）長期在孝感城區(qū)居住、生活的事實。孝感市中醫(yī)醫(yī)院質(zhì)證認為，商品房買賣合同不屬于新證據(jù)，不能證明郭某1一審立案前在城鎮(zhèn)長期居住的證據(jù)。收據(jù)只是一個手寫的收據(jù)，不能證明郭某1繳納房款的真實性，與本案無關(guān)聯(lián)性。孝感豐樂職業(yè)有限公司企業(yè)基本信息與本案沒有關(guān)聯(lián)。本院認為，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)，不予認定。孝感市中醫(yī)醫(yī)院二審未提交新證據(jù)。
對一審判決認定的事實，孝感市中醫(yī)醫(yī)院認為郭某1在沒有正當(dāng)理由反駁孝感市醫(yī)學(xué)會醫(yī)療鑒定結(jié)論的情況下申請了重新鑒定，且其委托司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心是單方委托，對其他事實無異議。郭某1對一審認定事實無異議。
經(jīng)審理查明，一審判決認定的事實屬實，本院予以確認。
另查明，針對郭某1申請的重新鑒定情況，孝感市孝南區(qū)人民法院司法技術(shù)鑒定科向本院出具了一份《情況說明》，就司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心進行鑒定的過程作了說明，該鑒定中心于2016年12月23日通知孝感市孝南區(qū)人民法院司法技術(shù)鑒定科組織聽證，同日，孝南區(qū)人民法院組織原、被告舉行了聽證，雙方當(dāng)事人補交了相關(guān)材料并充分陳述了各自的意見。

本院認為，郭某1對孝感市醫(yī)學(xué)會作出的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書不服申請重新鑒定，孝感市孝南區(qū)人民法院組織雙方當(dāng)事人選定并由司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心作出了司法鑒定意見書。司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，孝感市中醫(yī)醫(yī)院也參與了該鑒定中心組織的聽證，雙方當(dāng)事人補交了相關(guān)材料并充分陳述了各自的意見，該鑒定程序符合法律規(guī)定，一審法院采信該司法鑒定意見書合法有據(jù)。武漢大學(xué)中南醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書上明確寫明委托鑒定事項是傷殘程度、后期治療費、護理期、營養(yǎng)期，不是對原鑒定結(jié)論進行評價，孝感市中醫(yī)醫(yī)院未對該鑒定結(jié)論申請重新鑒定，一審法院采信該鑒定意見書并無不當(dāng)。郭某1為未成年人，理應(yīng)隨父母一起生活，郭某1的父母已經(jīng)居住孝感市城區(qū)生活多年，其主要生活來源于城市，一審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算郭某1的傷殘賠償金符合法律規(guī)定。一審法院對于郭某1護理費的認定符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十一條規(guī)定，孝感市中醫(yī)醫(yī)院提出的該項上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人孝感市中醫(yī)醫(yī)院的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5800元，由孝感市中醫(yī)醫(yī)院負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　蔣家鵬 審判員　　夏建紅

書記員：胡聰