郭某
張立民
馮建興
劉某
劉某某
王某某
劉某某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司
杜小軍（山東曦寧律師事務(wù)所）

原告:郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人:郭新良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告郭某的父親。
委托代理人:張立民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:馮建興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:劉某。
法定代理人:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。系劉某父親。
被告:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司。
組織機構(gòu)代碼:××××××××－×。
負責(zé)人:關(guān)慶杰，經(jīng)理。
委托代理人:杜小軍，山東曦寧律師事務(wù)所律師。
原告郭某與被告馮建興、劉某、劉某某、王某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張文俊獨任審判，公開開庭進行了審理。原告郭某的法定代理人郭新良及委托代理人張立民、被告馮建興、被告劉某的法定代理人劉某某、被告劉某某、被告王某某的委托代理人劉某某、被告太平洋保險公司的委托代理人杜小軍到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，三名被告對上述證據(jù)的真實性無異議，審查后予以確認。關(guān)于醫(yī)療費，被告雖主張應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。關(guān)于住院伙食補助費，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，根據(jù)《山東省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第四章第十一條的規(guī)定，省內(nèi)出差的伙食補助費標準為每日30元，因此確定住院伙食補助費計算標準按30元／天計算。經(jīng)審查原告的住院病歷與住院收費票據(jù)，原告實際住院天數(shù)應(yīng)為9天，故住院伙食補助費應(yīng)為30元／天×9天＝270元。鑒定費與病歷復(fù)印費均系正規(guī)票據(jù)，是原告為處理本次交通事故支出的合理必要開支，予以確認。
被告太平洋保險公司雖提出異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。
綜上確認醫(yī)療費為44776.91元、住院伙食補助費270元、病歷復(fù)印費60元、鑒定費1900元。
（二）殘疾賠償金、后續(xù)治療費、護理費。
原告提交護理人員父親郭新良，母親張景芳的身份證各一份，戶口簿一份。提交利津縣××教育中心出具的《證明》一份，載明“郭某……于2014年9月1日入學(xué)，現(xiàn)為我校××級×班學(xué)生……”，并依據(jù)濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的濱附司鑒（2014）臨鑒字第562號《司法鑒定意見書》，主張后續(xù)治療費9000元，主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金為56528元、護理費為6195.2元。
被告太平洋保險公司質(zhì)證認為，對上述證據(jù)的真實均無異議，但《證明》不能證明原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，故對原告按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金不予認可?！端痉ㄨb定意見書》評定的傷殘疾等級、后續(xù)治療費均過高，不予認可。護理費應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算，且護理時間過長。
被告馮建興、劉某、劉某某、王某某的質(zhì)證意見同被告太平洋保險公司。
本院認為，濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的上述《司法鑒定意見書》，系由本院依法委托具備相應(yīng)的司法鑒定資質(zhì)機構(gòu)作出的，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無不當(dāng)，被告太平洋保險公司雖有異議但沒有提供證據(jù)予以支持，故予以采信。原告提供的證據(jù)不能證明其連續(xù)在城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)、居住滿一年，故殘疾賠償金應(yīng)按山東省2013年度農(nóng)村居民人均可支配收入10620元標準計算為21240元（10620元／年×20年×10%）。護理人員系農(nóng)村居民，其護理費可按山東省2013年度農(nóng)村居民人均可支配收入10620元標準計算，護理費2269.48元（10620元／年÷365天×9天×2人10620元／年÷365天×60天×1人）。后續(xù)治療費雖沒有實際發(fā)生，但根據(jù)上述司法鑒定意見書，已確定該損失必然會產(chǎn)生，故對后續(xù)治療費9000元，予以確認。
（三）交通費、精神損害撫慰金
原告提交吳新安出具的證明一份，提交吳新安的駕駛證、行駛證、身份證復(fù)印件各一份，擬證明原告因本次交通事故支付交通費2000元。主張精神損害撫慰金1000元，沒有提交證據(jù)。
被告太平洋保險公司質(zhì)證認為，原告提交的交通費的證明非正式票據(jù)，不予認可。精神損害撫慰金不予認可。
被告馮建興、劉某、劉某某、王某某的質(zhì)證意見同被告太平洋保險公司。
本院審查認為，原告提交的交通費證據(jù)雖不符合法律規(guī)定，但原告因本次事故受傷住院、轉(zhuǎn)院、檢查、鑒定等，必然產(chǎn)生一定的費用，綜合原告的實際傷情、住院地點等因素，酌情確定交通費為1000元。原告因本次交通事故造成十級傷殘，必對其今后的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生嚴重影響，原告主張精神損害撫慰金1000元，符合法律規(guī)定，數(shù)額合理適當(dāng)，予以確認。
綜上，確認原告的合理損失為:醫(yī)療費為44776.91元、后續(xù)治療費9000元、住院伙食補助費270元、護理費2269.48元、殘疾賠償金21240元、精神損害撫慰金1000元、病歷復(fù)印費60元、交通費1000元、鑒定費1900元，共計81516.39元。本次事故三名傷者的醫(yī)療費總額為62939.4元。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)依法得到賠償。利津縣公安局交通管理大隊作出利公交認字第（2014）第00138號《道路交通事故認定書》，認定事實清楚，責(zé)任劃分準確，予以確認。綜合分析事故形成的原因，確定被告劉某負事故70%的責(zé)任，被告馮建興負事故30%的責(zé)任。被告劉某雖提出其是出于好意送原告時發(fā)生交通事故，且原告對本次事故的發(fā)生也有一定的過錯，但沒有提供證據(jù)予以證明，故不予認可。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告劉某系未成年人，應(yīng)由其監(jiān)護人劉某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。所為機動車所有人的被告王某某將機動車輛出錯給沒有駕駛資格的未成年人劉某使用，是本次交通事故的發(fā)生原因之一，具有一定過錯，故被告劉某某與被告王某某共同承擔(dān)相應(yīng)的過錯賠償責(zé)任，綜合分析事故過錯程度，被告劉某某、被告王某某共同承擔(dān)的70%的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)其中的50%，被告王某某承擔(dān)其中的50%。因魯E×××××小型轎車在被告太平洋保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)。故原告的損失應(yīng)由被告太平洋保險公司在交強險責(zé)任限額與商業(yè)險限額內(nèi)先行賠付，不足部分再由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本次事故中三名傷者郭某、劉某、林某的醫(yī)療費損失合計已超出交強險醫(yī)療費賠償限額，因此，上述損失應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)按比例予以賠償，依據(jù)交強險的相關(guān)規(guī)定醫(yī)療費賠償限額包括醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費等項目。經(jīng)依法計算，被告太平洋保險公司在交強險內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費8587.13元（54046.91元÷62939.4元×10000元），護理費2269.48元、殘疾賠償金21240元、交通費1000元、精神損害撫慰金1000元，共計34096.61元。剩余損失47419.78元（81516.39元－34096.61元）由被告太平洋保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按30%賠償原告郭某14226元，另70%的損失33194元由被告劉某某按50%比例賠償16597元，被告王某某按50%比例賠償16597元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十二條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司賠償原告郭某各項損失48322.61元。
被告劉某某賠償原告郭某各項損失16597元。
被告王某某賠償原告郭某各項損失16597元。
駁回原告郭某的其他訴訟請求。
上述賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2735元，由原告郭某負擔(dān)903元，由被告劉某某負擔(dān)373元，由被告王某某負擔(dān)373元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司負擔(dān)1086元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。

本院認為，三名被告對上述證據(jù)的真實性無異議，審查后予以確認。關(guān)于醫(yī)療費，被告雖主張應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。關(guān)于住院伙食補助費，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，根據(jù)《山東省省直機關(guān)和事業(yè)單位差旅費管理辦法》第四章第十一條的規(guī)定，省內(nèi)出差的伙食補助費標準為每日30元，因此確定住院伙食補助費計算標準按30元／天計算。經(jīng)審查原告的住院病歷與住院收費票據(jù)，原告實際住院天數(shù)應(yīng)為9天，故住院伙食補助費應(yīng)為30元／天×9天＝270元。鑒定費與病歷復(fù)印費均系正規(guī)票據(jù)，是原告為處理本次交通事故支出的合理必要開支，予以確認。
被告太平洋保險公司雖提出異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，不予支持。
綜上確認醫(yī)療費為44776.91元、住院伙食補助費270元、病歷復(fù)印費60元、鑒定費1900元。
（二）殘疾賠償金、后續(xù)治療費、護理費。
原告提交護理人員父親郭新良，母親張景芳的身份證各一份，戶口簿一份。提交利津縣××教育中心出具的《證明》一份，載明“郭某……于2014年9月1日入學(xué)，現(xiàn)為我?！痢良墶涟鄬W(xué)生……”，并依據(jù)濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的濱附司鑒（2014）臨鑒字第562號《司法鑒定意見書》，主張后續(xù)治療費9000元，主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金為56528元、護理費為6195.2元。
被告太平洋保險公司質(zhì)證認為，對上述證據(jù)的真實均無異議，但《證明》不能證明原告在城鎮(zhèn)居住一年以上，故對原告按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金不予認可。《司法鑒定意見書》評定的傷殘疾等級、后續(xù)治療費均過高，不予認可。護理費應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算，且護理時間過長。
被告馮建興、劉某、劉某某、王某某的質(zhì)證意見同被告太平洋保險公司。
本院認為，濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的上述《司法鑒定意見書》，系由本院依法委托具備相應(yīng)的司法鑒定資質(zhì)機構(gòu)作出的，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論并無不當(dāng)，被告太平洋保險公司雖有異議但沒有提供證據(jù)予以支持，故予以采信。原告提供的證據(jù)不能證明其連續(xù)在城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)、居住滿一年，故殘疾賠償金應(yīng)按山東省2013年度農(nóng)村居民人均可支配收入10620元標準計算為21240元（10620元／年×20年×10%）。護理人員系農(nóng)村居民，其護理費可按山東省2013年度農(nóng)村居民人均可支配收入10620元標準計算，護理費2269.48元（10620元／年÷365天×9天×2人10620元／年÷365天×60天×1人）。后續(xù)治療費雖沒有實際發(fā)生，但根據(jù)上述司法鑒定意見書，已確定該損失必然會產(chǎn)生，故對后續(xù)治療費9000元，予以確認。
（三）交通費、精神損害撫慰金
原告提交吳新安出具的證明一份，提交吳新安的駕駛證、行駛證、身份證復(fù)印件各一份，擬證明原告因本次交通事故支付交通費2000元。主張精神損害撫慰金1000元，沒有提交證據(jù)。
被告太平洋保險公司質(zhì)證認為，原告提交的交通費的證明非正式票據(jù)，不予認可。精神損害撫慰金不予認可。
被告馮建興、劉某、劉某某、王某某的質(zhì)證意見同被告太平洋保險公司。
本院審查認為，原告提交的交通費證據(jù)雖不符合法律規(guī)定，但原告因本次事故受傷住院、轉(zhuǎn)院、檢查、鑒定等，必然產(chǎn)生一定的費用，綜合原告的實際傷情、住院地點等因素，酌情確定交通費為1000元。原告因本次交通事故造成十級傷殘，必對其今后的生產(chǎn)、生活產(chǎn)生嚴重影響，原告主張精神損害撫慰金1000元，符合法律規(guī)定，數(shù)額合理適當(dāng)，予以確認。
綜上，確認原告的合理損失為:醫(yī)療費為44776.91元、后續(xù)治療費9000元、住院伙食補助費270元、護理費2269.48元、殘疾賠償金21240元、精神損害撫慰金1000元、病歷復(fù)印費60元、交通費1000元、鑒定費1900元，共計81516.39元。本次事故三名傷者的醫(yī)療費總額為62939.4元。
本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，原告因本次事故造成的合理損失，應(yīng)依法得到賠償。利津縣公安局交通管理大隊作出利公交認字第（2014）第00138號《道路交通事故認定書》，認定事實清楚，責(zé)任劃分準確，予以確認。綜合分析事故形成的原因，確定被告劉某負事故70%的責(zé)任，被告馮建興負事故30%的責(zé)任。被告劉某雖提出其是出于好意送原告時發(fā)生交通事故，且原告對本次事故的發(fā)生也有一定的過錯，但沒有提供證據(jù)予以證明，故不予認可。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告劉某系未成年人，應(yīng)由其監(jiān)護人劉某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。所為機動車所有人的被告王某某將機動車輛出錯給沒有駕駛資格的未成年人劉某使用，是本次交通事故的發(fā)生原因之一，具有一定過錯，故被告劉某某與被告王某某共同承擔(dān)相應(yīng)的過錯賠償責(zé)任，綜合分析事故過錯程度，被告劉某某、被告王某某共同承擔(dān)的70%的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告劉某某承擔(dān)其中的50%，被告王某某承擔(dān)其中的50%。因魯E×××××小型轎車在被告太平洋保險公司處投保了交強險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期限之內(nèi)。故原告的損失應(yīng)由被告太平洋保險公司在交強險責(zé)任限額與商業(yè)險限額內(nèi)先行賠付，不足部分再由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本次事故中三名傷者郭某、劉某、林某的醫(yī)療費損失合計已超出交強險醫(yī)療費賠償限額，因此，上述損失應(yīng)在交強險醫(yī)療費賠償限額范圍內(nèi)按比例予以賠償，依據(jù)交強險的相關(guān)規(guī)定醫(yī)療費賠償限額包括醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補助費等項目。經(jīng)依法計算，被告太平洋保險公司在交強險內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費8587.13元（54046.91元÷62939.4元×10000元），護理費2269.48元、殘疾賠償金21240元、交通費1000元、精神損害撫慰金1000元，共計34096.61元。剩余損失47419.78元（81516.39元－34096.61元）由被告太平洋保險公司在商業(yè)險范圍內(nèi)按30%賠償原告郭某14226元，另70%的損失33194元由被告劉某某按50%比例賠償16597元，被告王某某按50%比例賠償16597元。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十二條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司賠償原告郭某各項損失48322.61元。
被告劉某某賠償原告郭某各項損失16597元。
被告王某某賠償原告郭某各項損失16597元。
駁回原告郭某的其他訴訟請求。
上述賠償款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2735元，由原告郭某負擔(dān)903元，由被告劉某某負擔(dān)373元，由被告王某某負擔(dān)373元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司東營中心支公司負擔(dān)1086元。

審判長：張文俊

書記員：王海波