郭某甲
楊樹山（河北寶星律師事務(wù)所）
郭某乙
程永旺（河北超群律師事務(wù)所）

原告郭某甲。
法定代理人郭某丙。
法定代理人吝某某。
委托代理人楊樹山，河北寶星律師事務(wù)所律師。
被告郭某乙。
法定代理人郭某丁。
法定代理人楊某。
委托代理人程永旺，河北超群律師事務(wù)所律師。
原告郭某甲與被告郭某乙為身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，原告郭某甲的法定代理人郭某丙、吝某某及其委托代理人楊樹山、被告郭某乙的委托代理人程永旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
（1）對(duì)原告提交的證據(jù)4、7、8被告郭某乙均無(wú)異議，具有證明效力，故本院予以確認(rèn)；
（2）對(duì)原告提交的證據(jù)1符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性和客觀性，被告代理人雖有異議，但反駁證據(jù)不足，故本院予以確認(rèn)；
（3）對(duì)原告提交的證據(jù)2村委會(huì)證明，被告認(rèn)為證據(jù)形式上有瑕疵，缺乏單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，經(jīng)法院向材料制作人調(diào)查核實(shí)，證明內(nèi)容具有真實(shí)性，故本院予以確認(rèn)，對(duì)于錄音材料，形式上缺乏合法性，錄音內(nèi)容缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予確認(rèn)；
（4）對(duì)原告提交的證據(jù)3中的邯鄲市眼科醫(yī)院診斷書（時(shí)間為2013年11月19日）缺乏單位公章，形式上不符合證據(jù)的合法性，故本院不予確認(rèn)，邯鄲市眼科醫(yī)院病歷及診斷書（時(shí)間為2014年7月29日）、中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院病歷、出院介紹信、診斷書及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，符合證據(jù)的形式要求，具有證明效力，故本院予以確認(rèn)；
（5）對(duì)原告提交的證據(jù)5中的駕駛證、資格證，吝某某誤工證明及工資表，被告未提出異議，本院予以確認(rèn)，關(guān)于郭某丙誤工證明和工資卡明細(xì)，證據(jù)形式上有瑕疵，也未提供相應(yīng)的完稅證明，故本院不予確認(rèn)；
（6）對(duì)原告提交的證據(jù)6，不能有效證明原告受傷期間補(bǔ)課事實(shí)，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信；
（7）對(duì)原告提交的證據(jù)9，交通費(fèi)票據(jù)為峰峰，邯鄲，北京間車票，與就醫(yī)地點(diǎn)符合，但部分車票與就醫(yī)時(shí)間缺乏關(guān)聯(lián)性，故法院酌情認(rèn)定。
根據(jù)上述有效證據(jù)，結(jié)合庭審調(diào)查，經(jīng)審理查明，2013年11月17日下午五時(shí)許，被告郭某乙在玩耍一端捆著棍棒的繩子旋轉(zhuǎn)時(shí)，不慎將棍棒飛出，造成幾米外正玩耍的原告郭某甲右眼受傷，隨即原告家人將其送往冀中能源峰峰集團(tuán)總醫(yī)院，后又轉(zhuǎn)至邯鄲市眼科醫(yī)院，住院治療2天，經(jīng)查原告眼球破裂、右眼球內(nèi)容物脫出。2013年11月20日原告再次轉(zhuǎn)院至中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院。住院治療10天，出院診斷為:原告右眼前房積血、右眼玻璃體積血、右眼視網(wǎng)膜脫離、右眼脈絡(luò)膜脫離、右眼眼球破裂傷縫合術(shù)后，注意休息，預(yù)防感染，一周后門診復(fù)查，不適隨診，3個(gè)月后切口基本愈合，需2人護(hù)理，后續(xù)治療費(fèi)用約3萬(wàn)元。2014年7月13日，中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院證明書診斷為:定期復(fù)查，需擇期義眼手術(shù)，費(fèi)用約4萬(wàn)元整。
2014年8月19日，邯鄲市律正司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具鑒定意見，原告郭某甲的傷殘等級(jí)為六級(jí)。
本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，被告郭某乙在玩耍一端系有棍棒的繩子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)的危險(xiǎn)游戲時(shí)致原告郭某甲右眼受傷，事發(fā)時(shí)原、被告均系年僅七周歲的孩童，屬無(wú)民事行為能力人，雙方父母都未在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，未盡到自己相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。因被告郭某乙的行為是造成傷害的直接原因，其法定代理人沒有制止被告玩耍危險(xiǎn)游戲，盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生意外，應(yīng)承擔(dān)損害結(jié)果的主要責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)22638.91元，該費(fèi)用系原告郭某甲治療實(shí)際支出數(shù)額，應(yīng)予以支持，關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用及更換義眼費(fèi)用僅是大約費(fèi)用未明確具體數(shù)額，可待實(shí)際支出后另行起訴；
2、護(hù)理費(fèi)23587元，其中郭某丙護(hù)理費(fèi)13387元（參照河北省2014年度交通運(yùn)輸業(yè)47249元計(jì)算，47249元／年÷12月×3個(gè)月＋47249元／年÷12月÷30天×12天=13387元），吝某某護(hù)理費(fèi)10200元（根據(jù)原告提供的工資證明每月3000元計(jì)算，3000元／月×3個(gè)月＋3000元／月÷30天×12天=10200元），合計(jì)23587元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元×12天）；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（50元×12天）；
5、殘疾補(bǔ)償金225800元，根據(jù)原告提供的戶口頁(yè)，郭某甲系非農(nóng)業(yè)戶口，傷殘等級(jí)程度為六級(jí)，參照2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，為22580元×20年×50%=225800元；
6、交通費(fèi)3000元；
7、食宿費(fèi)1356元；
8、鑒定費(fèi)800元；
9、關(guān)于精神損害撫慰金，因原告系正值7歲的兒童，六級(jí)傷殘使其精神上遭受了巨大痛苦，故酌定為30000元。
以上損失共計(jì)308381.91元，有證據(jù)證明且符合法律規(guī)定，予以支持。
根據(jù)本案案情，原告郭某甲、被告郭某乙以30:70承擔(dān)責(zé)任為宜。郭某乙承擔(dān)總損失的70％即215867元。鑒于被告奶奶楊付珍已墊付35000元，故應(yīng)從賠償總額中扣除。因侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)郭某乙系未成年人，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人郭某丁、楊某承擔(dān)相應(yīng)的份額。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭某乙的法定代理人郭某丁，楊某自本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)賠償原告郭某甲損失180867元（已扣除墊付的35000元）。
二、駁回原告郭某甲其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8420元，由原告郭某甲負(fù)擔(dān)4503元，被告郭某乙負(fù)擔(dān)3917元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，被告郭某乙在玩耍一端系有棍棒的繩子進(jìn)行旋轉(zhuǎn)的危險(xiǎn)游戲時(shí)致原告郭某甲右眼受傷，事發(fā)時(shí)原、被告均系年僅七周歲的孩童，屬無(wú)民事行為能力人，雙方父母都未在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，未盡到自己相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)。因被告郭某乙的行為是造成傷害的直接原因，其法定代理人沒有制止被告玩耍危險(xiǎn)游戲，盡到謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，導(dǎo)致發(fā)生意外，應(yīng)承擔(dān)損害結(jié)果的主要責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)22638.91元，該費(fèi)用系原告郭某甲治療實(shí)際支出數(shù)額，應(yīng)予以支持，關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用及更換義眼費(fèi)用僅是大約費(fèi)用未明確具體數(shù)額，可待實(shí)際支出后另行起訴；
2、護(hù)理費(fèi)23587元，其中郭某丙護(hù)理費(fèi)13387元（參照河北省2014年度交通運(yùn)輸業(yè)47249元計(jì)算，47249元／年÷12月×3個(gè)月＋47249元／年÷12月÷30天×12天=13387元），吝某某護(hù)理費(fèi)10200元（根據(jù)原告提供的工資證明每月3000元計(jì)算，3000元／月×3個(gè)月＋3000元／月÷30天×12天=10200元），合計(jì)23587元；
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（50元×12天）；
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600元（50元×12天）；
5、殘疾補(bǔ)償金225800元，根據(jù)原告提供的戶口頁(yè)，郭某甲系非農(nóng)業(yè)戶口，傷殘等級(jí)程度為六級(jí)，參照2014年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，為22580元×20年×50%=225800元；
6、交通費(fèi)3000元；
7、食宿費(fèi)1356元；
8、鑒定費(fèi)800元；
9、關(guān)于精神損害撫慰金，因原告系正值7歲的兒童，六級(jí)傷殘使其精神上遭受了巨大痛苦，故酌定為30000元。
以上損失共計(jì)308381.91元，有證據(jù)證明且符合法律規(guī)定，予以支持。
根據(jù)本案案情，原告郭某甲、被告郭某乙以30:70承擔(dān)責(zé)任為宜。郭某乙承擔(dān)總損失的70％即215867元。鑒于被告奶奶楊付珍已墊付35000元，故應(yīng)從賠償總額中扣除。因侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)郭某乙系未成年人，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人郭某丁、楊某承擔(dān)相應(yīng)的份額。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郭某乙的法定代理人郭某丁，楊某自本判決生效之日起一個(gè)月內(nèi)賠償原告郭某甲損失180867元（已扣除墊付的35000元）。
二、駁回原告郭某甲其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8420元，由原告郭某甲負(fù)擔(dān)4503元，被告郭某乙負(fù)擔(dān)3917元。

審判長(zhǎng)：李樣輝
審判員：謝衛(wèi)強(qiáng)
審判員：趙彭飛

書記員：藺瑞華