問題提示：戶籍證明登記的出生日期是公歷還是農(nóng)歷，事關(guān)被告人實(shí)施犯罪時(shí)是否已滿18周某。戶籍登記按規(guī)定應(yīng)為公歷，但有證人證言等大量反證證明登記有誤，在證據(jù)之間存在矛盾且不能排除合理懷疑的情況下，如何認(rèn)定被告人犯罪時(shí)的年齡?
【要點(diǎn)提示】
單獨(dú)的書證并不能確證案件事實(shí)，只有結(jié)合全案其他證據(jù)，經(jīng)綜合審查判斷，才能確定能否采信;對(duì)于沒有充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡，且確實(shí)無法查某1的，應(yīng)當(dāng)推定其沒有達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。
【案例索引】
一審：河南省安陽市中級(jí)人民法院(2007)安少刑初字第8-1號(hào)(2009年2月27日)
二審：河南省高級(jí)人民法院(2010)豫法刑三終字第00006號(hào)(2009年11月30日)
復(fù)核審：最高人民法院(2009)刑二復(fù)88443423號(hào)(2010年6月10日)
【案情】
公訴機(jī)關(guān)：河南省安陽市人民檢察院。
被告人：郭某某、王某、郭珍付、郭江峰。
2006年8月15日，被告人郭某某、王某(犯罪時(shí)未成年，被判處無期徒刑)合謀綁架本村村民李躍兵，并于次日準(zhǔn)備了繩子、棉花等作案工具在村內(nèi)鐵道橋處伺機(jī)作案，因時(shí)機(jī)不當(dāng)而未逞。同月17日下午，郭某某、王某繼續(xù)在等候李躍兵時(shí)遇見被告人郭江峰(犯罪時(shí)未成年，被判處有期徒刑五年)，郭江峰稱本村汾江水泥廠老板王某某6最有錢，如果綁架了王某某6的大孫子王某某4，要5000萬元都會(huì)給。郭某某、王某遂決定綁架王某某4。次日，郭某某、王某在鐵道橋等候王某某4伺機(jī)作案時(shí)再次遇見郭江峰，郭某某告訴郭江峰準(zhǔn)備綁架王某某4，后與王某在村里多方打聽王某某4的住址。同月19 日中午，郭某某告知其父被告人郭珍付(被判處有期徒刑十五年)準(zhǔn)備當(dāng)晚綁架個(gè)人索要500萬元，讓郭珍付在家等候電話負(fù)責(zé)接應(yīng)。下午，郭某某從家拿了一條毛巾去鐵道橋，與王某和郭江峰會(huì)合，后獨(dú)自將毛巾與繩子、棉花裝進(jìn)塑料袋內(nèi)藏匿，郭某某邀郭江峰參與綁架，允諾事成之后給郭江峰分錢，并讓郭江峰去村里找王某某4，郭江峰答應(yīng)后即離開(實(shí)際上并未去找)。后郭某某在村內(nèi)網(wǎng)吧通過村民郭某打電話與王某某4取得聯(lián)系，得知王某某4正在汾江水泥廠上班。當(dāng)晚23時(shí)左右，郭某某、王某到汾江水泥廠，以向王某某4購買蒸餾水、需要回郭某某家拿壺為由搭乘王某某4摩托車，將王某某4騙至村東北地。途中，王某根據(jù)郭某某的安排從鐵道橋取出事先藏匿的裝有作案工具的塑料袋，并從郭某某處拿了一把水果刀。三人到村東北玉米地后，王某趁王某某4不備捂住王某某4的嘴并持刀威逼，郭某某用繩子將王某某4捆綁在電線桿上，用棉花塞進(jìn)王某某4嘴里并用毛巾系住。隨后，郭某某用王某某4的手機(jī)打電話給王某某4的家人，勒索現(xiàn)金人民幣500萬元。之后，郭某某回家拿來一根木棍，王某在磚堆旁撿了塊磚，二人用木棍、磚塊朝王某某4頭部猛打數(shù)下，郭某某又用繩子勒住王某某4的頸部，王某用毛巾捂住其口鼻，致王某某4因被勒頸及堵壓口鼻造成窒息死亡。同月20日凌晨，郭某某用王某某4的手機(jī)與郭珍付聯(lián)系后，和王某一起到水冶鎮(zhèn)，與駕駛豫E43752面包車提前在約定地點(diǎn)等候接應(yīng)的郭珍付會(huì)合。后郭某某從郭珍付處拿走手機(jī)，裝上王某某4的手機(jī)卡，多次打電話向王某某4的家人索要贖金。早上6時(shí)許，郭珍付開車與郭某某、王某到其家中，拿出郭珍付的身份證預(yù)備到銀行開戶存贖金。三人回到水冶鎮(zhèn)后，郭某某繼續(xù)與王某某4的家人聯(lián)絡(luò)，索要贖金。中午12時(shí)許，郭某某等人被抓獲。
河南省安陽市人民檢察院指控，被告人郭某某、郭珍付、王某、郭江峰以勒索財(cái)物為目的而綁架他人，并致人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第239條的規(guī)定，應(yīng)以綁架罪追究刑事責(zé)任。
被告人郭某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯綁架罪的事實(shí)和罪名不持異議，但辯稱其作案時(shí)未滿18周某。其辯護(hù)人提出，郭某某出生于農(nóng)歷1988年7月27(即公歷1988年9月7日)，犯罪時(shí)未滿18周某，應(yīng)按未成年人定罪量刑;且其系初犯，悔罪態(tài)度較好，建議對(duì)其減輕處罰。
(其他被告人的辯護(hù)意見從略)
被告人郭某某等犯綁架罪的事實(shí)，有第一、二審開庭審理中經(jīng)質(zhì)證確認(rèn)的從被告人郭某某處搜出的被害人王某某4的手機(jī)及手機(jī)卡、從現(xiàn)場(chǎng)提取的作案工具繩子、棉花團(tuán)、木棍等物證，證人王某某6、郭某、馬某等的證言，尸體鑒定結(jié)論，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查筆錄和被告人郭某某、王某、郭珍付、郭江峰的供述等證據(jù)證實(shí)。足以認(rèn)定。
一、二審法院和最高人民法院對(duì)被告人郭某某犯綁架罪的事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定基本一致，但對(duì)郭某某犯罪時(shí)實(shí)際年齡的認(rèn)定存在分歧意見。本案有關(guān)郭某某年齡的證據(jù)如下：
1.書證
被告人郭某某的戶籍證明、常住人口登記表及戶口簿復(fù)印件均載明其出生日期為1988年7月27日。
2.證人證言
(1)證人王某某1(系郭某某之母)、陳某某(系郭某某的大伯母)、程某某(系郭某某的二伯母)等的證言，證明郭某某出生于農(nóng)歷1988年7月27，同村的郭某某1、郭某某3與郭某某前后相差一天出生。
證人程某某于2006年8月28日在偵查人員向其核實(shí)郭某某案發(fā)當(dāng)天的行蹤情況時(shí)，主動(dòng)證稱陰歷7月27(注：2006年8月20日)是郭某某定親的日子，也是郭某某的生日。
(2)證人王某某2(系郭某某同村村民郭某某3之母)的證言，證明郭某某31988年陰歷7月28出生，為了讓孩子早點(diǎn)成家，給他上早了戶口。郭某某3戶籍登記的出生日期是1987年1月28。王某某2還證稱，郭某某3出生時(shí)，同村的郭某某17月26出生，郭某某7月27出生。
(3)證人王某某5(系郭某某同村村民郭某某1之母)、郭海順頃(系郭某某1之父)的證言，證明郭某某11988年農(nóng)歷7月26出生，為了讓孩子早點(diǎn)成家，上戶口時(shí)多報(bào)了一歲。郭某某1戶籍登記的出生日期為1987年7月26日。
(4)證人王某某3(系郭某某的大姨)的證言，證明郭某某1988年陰歷7月27出生，其大女兒耿曉寧比郭某某大10天。耿曉寧的戶籍證明、常住人口登記卡上的出生日期為1988年8月28日(注：即農(nóng)歷1988年陰歷7月17)。
(5)證人常某(曾系郭某某女友)的證言，證明其與郭某某2006年前半年在水冶認(rèn)識(shí)后談過對(duì)象，曾約定過在7月27郭某某生日時(shí)(記不清是陰歷、還是陽歷)雙方父親見面。
證人王某某證稱其與郭珍付離婚后，知道郭某某談過一個(gè)對(duì)象是水冶街的;證人程某某證稱郭某某出事前兩三天說過他生日時(shí)要請(qǐng)客：證人陳某某證稱郭某某有對(duì)象，7月27日去走親戚(指娶媳婦)。
(6)證人郭某某2、牛某某、李某某、王某某7(均系郭某某所在村戶籍干部)的證言，證明上戶口需要出生證明和計(jì)劃生育證明，由派出所填常住人口登記表。按規(guī)定報(bào)戶口應(yīng)當(dāng)按陽歷申報(bào)，但不排除有的村民按農(nóng)歷申報(bào)。不清楚戶口簿上的出生日期是按陽歷還是農(nóng)歷登記的。1997年該村統(tǒng)一換戶口填寫常住人口登記表時(shí)，系按戶口底冊(cè)抄寫，并未逐戶核實(shí)登記內(nèi)容。
(7)證人程某某1(系蔣村派出所戶籍民警)的證言，證明上戶口登記出生日期采用的是公歷制，不清楚郭某某的出生日期報(bào)的是陰歷、還是陽歷。
(8)證人郭某某5、梅某某、張某某(均系郭某某同村村民)、李某某(系郭某某所在村村民組長)、郭某某4(系郭某某的姑姑)、陳某某、程某某等的證言，證明當(dāng)?shù)卮迕駪艏陥?bào)和登記情況，有的村民報(bào)戶口時(shí)按公歷申報(bào)出生日期，有的村民系按農(nóng)歷申報(bào)，有村民發(fā)現(xiàn)登記錯(cuò)誤要求戶籍管理人員更改而未予更改的情況，還有村民隨意報(bào)大年齡卻按照其所報(bào)年齡登記的情況。
3.鑒定結(jié)論
安陽市公安局物證鑒定所出具的文檢檢驗(yàn)鑒定書，證實(shí)郭某某的“常住人口登記表”(注：登記日期為“97年3月31日”)上“申報(bào)人簽章”欄后的“郭珍付”簽名并非郭珍付本人書寫。
4.同案被告人供述
(1)同案被告人郭珍付(系郭某某之父)供稱，郭某某出生于1988年陰歷7月27，郭某某與他對(duì)象常某準(zhǔn)備在陰歷7月27郭某某生日那天訂婚。
郭珍付于2006年8月20日被抓獲后的第一次供述即主動(dòng)交代8月20日(注：農(nóng)歷7月27)是郭某某定親的日子。
(2)同案被告人王某一審原審?fù)彆r(shí)供稱其聽郭某某說過7月27日與水冶一女孩兒訂親;同案被告人郭江峰供稱其知道郭某某訂親的事，但哪一天忘了。
5.被告人供述
被告人郭某某供稱，其1988年陰歷7月27出生，戶口本上填的是1988年7月27日。其準(zhǔn)備2006年生日那天跟女朋友常某訂婚，但沒有訂婚就被抓了。
【審判】
河南省安陽市中級(jí)人民法院認(rèn)為，被告人郭某某以勒索財(cái)物為目的，綁架他人并予以殺害，其行為構(gòu)成綁架罪。郭某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。關(guān)于被告人郭某某及其辯護(hù)人提出郭某某出生于農(nóng)歷1988年7月27(即公歷1988年9月7日)，犯罪時(shí)未滿18周某的辯護(hù)意見。經(jīng)查，從安陽縣蔣村鄉(xiāng)派出所出具的戶籍證明及底冊(cè)和蔣村鄉(xiāng)石澗村委會(huì)保存的戶籍底冊(cè)等證據(jù)來看，郭某某出生于公歷1988年7月27日，犯罪時(shí)已滿18周某。從核實(shí)的證據(jù)材料看，郭某某的辯護(hù)人目前所提供的材料及本院調(diào)查的證人證言材料，尚不足以推翻公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定郭某某出生于公歷1988年7月27日的事實(shí)(其他被告人的定罪量刑意見從略)。據(jù)此，安陽市中級(jí)人民法院于2009年2月27日判決如下：
被告人郭某某犯綁架罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。
一審宣判后，被告人郭某某提出上訴，辯稱其出生于農(nóng)歷1988年7月27，犯罪時(shí)未滿18周某，原判量刑過重。其辯護(hù)人提出，郭某某犯罪時(shí)未成年，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。
河南省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，第一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。關(guān)于上訴人郭某某上訴及其辯護(hù)人辯稱郭某某犯罪時(shí)不滿18周某的理由和意見。經(jīng)查，原判認(rèn)定郭某某犯罪時(shí)年滿18周某的證據(jù)有公安機(jī)關(guān)出具的戶籍證明和戶籍底冊(cè)以及安陽縣蔣村鄉(xiāng)石澗村村委會(huì)保存的戶籍底冊(cè)等證據(jù)在案證實(shí)，足以認(rèn)定，其辯護(hù)意見不能成立，不予采納。河南省高級(jí)人民法院遂于2009年11月30日作出駁回上訴、維持原判的裁定，并依法將對(duì)郭某某的死刑裁定報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。
最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為，被告人郭某某伙同他人以勒索財(cái)物為目的綁架被害人，其行為構(gòu)成綁架罪。郭某某在共同綁架犯罪中系主犯，并殺害被綁架人，作案手段殘忍，犯罪后果嚴(yán)重，應(yīng)依法嚴(yán)懲。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定郭某某犯綁架罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確。審判程序合法。但第一審判決、第二審裁定認(rèn)定郭某某犯罪時(shí)已滿18周某的證據(jù)不足。遂于2010年6月10日裁定如下：
一、不核準(zhǔn)河南省高級(jí)人民法院(2010)豫法刑三終字第00006號(hào)刑事裁定中維持第一審對(duì)被告人郭某某以綁架罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的部分。
二、撤銷河南省高級(jí)人民法院(2010)豫法刑三終字第00006號(hào)刑事裁定和河南省安陽市中級(jí)人民法院(2007)安少刑初字第8-1號(hào)刑事附帶民事判決中對(duì)被告人郭某某以綁架罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)的部分。
三、發(fā)回河南省安陽市中級(jí)人民法院重新審判。
【評(píng)析】
本案是一起最高人民法院因被告人郭某某年齡存疑未予核準(zhǔn)死刑的共同綁架犯罪案件。最高人民法院在審查郭某某的年齡時(shí)，對(duì)戶籍證明等書證、證人證言等證據(jù)進(jìn)行全面審查和綜合判斷，指出一、二審法院認(rèn)定郭某某犯罪時(shí)已滿18周某的證據(jù)不足，不予核準(zhǔn)死刑。該裁判所體現(xiàn)的對(duì)書證證明能力的審查判斷方法和對(duì)被告人刑事責(zé)任年齡的推定規(guī)則，對(duì)于各級(jí)法院裁判類似案件具有重要指導(dǎo)意義。
(一)單獨(dú)的書證并不能確證案件事實(shí)，案件事實(shí)的認(rèn)定必須做到證據(jù)相互印證
案件事實(shí)的認(rèn)定，僅憑審查某一個(gè)證據(jù)是否具有真實(shí)性、可靠性，并不能達(dá)到確認(rèn)案件事實(shí)的目的。司法實(shí)踐表明，孤證不能定案。任何一個(gè)證據(jù)都無法借助自身來證明其真實(shí)、可靠性，只有與其他證據(jù)結(jié)合起來，加以綜合分析、判斷，才能確認(rèn)其真?zhèn)?。也只有通過綜合考察所有證據(jù)之間的關(guān)系以及證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)系，才能對(duì)案件事實(shí)作出正確的認(rèn)定。對(duì)單個(gè)證據(jù)而言，其證明力要放到整個(gè)證據(jù)體系，放到與其他證據(jù)的比較中去判斷。法官在審查案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)全案證據(jù)進(jìn)行綜合分析，注重證據(jù)之間的相互比較和鑒別，審查證據(jù)相互之間能否印證、是否存有矛盾、差異，從而得出全案證據(jù)是否確實(shí)、充分的結(jié)論。
刑事案件中的物證、書證等客觀性證據(jù)，因受人為因素干擾較小，具有較強(qiáng)的可靠性和穩(wěn)定性，通常比證人證言等主觀性證據(jù)能更客觀地證實(shí)案件的真實(shí)情況，更有說服力。作為查某1案件事實(shí)的有效手段，物證、書證等客觀性證據(jù)能夠檢驗(yàn)其他證據(jù)的真實(shí)性、可靠性，對(duì)事實(shí)認(rèn)定有著重大、甚至決定性作用。然而，客觀性證據(jù)雖然有其特殊的優(yōu)勢(shì)，但其自身特點(diǎn)也決定了本身的證明效果并不十分明確，仍需借助其他證據(jù)來認(rèn)識(shí)和檢驗(yàn)，單獨(dú)的物證、書證不能確定案件的主要事實(shí)。因此，在審查證據(jù)和認(rèn)定案件事實(shí)時(shí)，不能迷信客觀性證據(jù)而放棄必要的審查，也不能在無其他證據(jù)印證的情況下，對(duì)孤立的證據(jù)加以采信并作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。對(duì)客觀性證據(jù)的審查，不僅要審查收集、固定證據(jù)的程序是否合法，更重要的是要審查其證明的內(nèi)容與其他證據(jù)能否相互印證，如有矛盾的能否合理排除。如果關(guān)鍵的客觀性證據(jù)存在瑕疵，經(jīng)補(bǔ)充查證仍無法排除疑點(diǎn)、不能得出唯一結(jié)論的，則依法不能采信。
本案中，一、二審法院強(qiáng)調(diào)戶籍證明和常住人口登記表等書證的至高效力，認(rèn)為作為反證的相關(guān)證人證言的證據(jù)效力相對(duì)較低，尚不足以推翻公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定郭某某出生于公歷1988年7月27日的事實(shí)，據(jù)此認(rèn)定郭某某犯罪時(shí)已滿18周某，對(duì)其判處死刑。最高人民法院對(duì)該書證進(jìn)行了更為嚴(yán)格的審查，通過對(duì)大量反證的審查和分析，認(rèn)為一、二審認(rèn)定郭某某犯罪時(shí)已滿18周某的證據(jù)不足，不能排除合理懷疑。主要理由如下：
首先，本案書證自身存在瑕疵，可能存在登記錯(cuò)誤。一方面，被告人郭某某的常住人口登記表(注：登記日期為“97年3月31日”)上“申報(bào)人簽章”處“郭珍付”的簽名，經(jīng)文檢鑒定確認(rèn)并非郭珍付本人書寫。據(jù)郭某某所在村戶籍干部牛某某、李某某、王某某7的證言，該常住人口登記表系郭某某所在村戶籍管理人員李某某根據(jù)村委會(huì)老戶口底冊(cè)抄寫，填寫時(shí)沒有征求郭某某家人意見。另一方面，郭某某的戶籍登記的出生日期為1988年7月27日，按規(guī)定該日期應(yīng)為公歷，但證明登記錯(cuò)誤的證據(jù)較充足。在案大量證人證言證明當(dāng)?shù)貞艏怯涊^為混亂，有按公歷登記出生日期的，也有按農(nóng)歷登記的，有發(fā)現(xiàn)登記錯(cuò)誤要求戶籍管理人員更改而未予更改的，還有隨意報(bào)大年齡卻按照其所報(bào)年齡登記的情況;當(dāng)?shù)貞艏刹俊艏窬淖C言也證實(shí)，上戶口按規(guī)定應(yīng)按公歷申報(bào)年齡，但不排除村民按農(nóng)歷申報(bào)的情況，且均未肯定郭某某戶口上的出生日期就是按公歷登記。因此，盡管郭某某的戶籍證明和常住人口登記表證明郭某某犯罪時(shí)已滿18周某，但是，由于戶籍登記可能存在錯(cuò)誤，單獨(dú)依靠該書證確認(rèn)郭某某的年齡，尚存重大疑義。
其次，本案書證所證明的內(nèi)容與其他證據(jù)不能印證，無法排除合理懷疑，而相關(guān)證人證言、同案被告人和被告人供述等證據(jù)之間相互印證，證明郭某某出生于農(nóng)歷1988年7月27(注：公歷1988年9月7日)，犯罪時(shí)未滿18周某。(1)證人王某某1、陳某某、程某某、王某某3、王某某2等的證言證明，被告人郭某某出生于農(nóng)歷1988年7月27，犯罪時(shí)不滿18周某。這些證人并非都是利害關(guān)系人，如郭某某3的母親王某某2確證郭某某出生于農(nóng)歷1988年7月27，其與郭某某并無親屬關(guān)系。一審重新審理期間，經(jīng)公、檢、法三家組成的聯(lián)合調(diào)查組重新調(diào)查核實(shí)原一、二審證人證言及其他證據(jù)，未發(fā)現(xiàn)有偽證現(xiàn)象。特別需要強(qiáng)調(diào)的是，證人程某某于2006年8月28日在偵查人員向其核實(shí)郭某某案發(fā)當(dāng)天的行蹤情況時(shí)，主動(dòng)證稱陰歷7月27(注：2006年8月20日)是郭某某定親的日子，也是郭某某的生日。從卷中證據(jù)看，此時(shí)公安機(jī)關(guān)并非專門針對(duì)郭某某的年齡問題進(jìn)行調(diào)查，該證言可信度較高。(2)被告人郭某某及同案被告人郭珍付供稱，郭某某出生于農(nóng)歷1988年7月27，定于2006年郭某某生日當(dāng)天與常某訂婚，所供與相關(guān)證人證言相印證，不能排除郭某某犯罪時(shí)未滿18周某的合理懷疑。郭珍付于2006年8月20日被抓獲后第一次接受訊問時(shí)即主動(dòng)供稱8月20日是郭某某定親的日子。此時(shí)公安機(jī)關(guān)并非專門針對(duì)郭某某的年齡問題進(jìn)行訊問，郭珍付并無事先準(zhǔn)備，其供述對(duì)于認(rèn)定郭某某年齡具有一定的意義。郭某某在一審原審?fù)彆r(shí)供稱，其與常某原定于農(nóng)歷7月27其生日當(dāng)天訂婚，同案被告人王某、郭江峰亦當(dāng)庭供稱聽說過郭某某要訂婚一事。關(guān)于郭某某與常某定親一節(jié)，證人王某某1證稱郭某某談過一個(gè)對(duì)象是水冶街的;證人程某某證稱郭某某出事前兩三天說過他生日時(shí)要請(qǐng)客;證人陳某某證稱郭某某有對(duì)象，7月27日去走親戚(指娶媳婦);證人常某證稱其與郭某某2006年上半年認(rèn)識(shí)后談過對(duì)象，并約定過在7月27日郭某某生日時(shí)(不清楚是陰歷還是陽歷)雙方父親見面。因本案案發(fā)時(shí)(注：公歷2006年8月20日，農(nóng)歷7月27)郭某某尚未與常某訂婚，可以推定，二人所約定的日期并非公歷7月27日，而是農(nóng)歷7月27?？梢姡罁?jù)在案證據(jù)不能排除郭某某出生于農(nóng)歷1988年7月27，犯罪時(shí)未滿18周某的可能性，一、二審依據(jù)郭某某的戶籍登記認(rèn)定其犯罪時(shí)已滿18周某，不能達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的程度。
(二)被告人犯罪時(shí)是否年滿18周某的證據(jù)存疑，應(yīng)當(dāng)按照“存疑有利于被告”的原則掌握
死刑是剝奪人的生命的最嚴(yán)厲的刑罰，因而辦理死刑案件時(shí)必須更加嚴(yán)格遵循證據(jù)裁判原則。王勝俊院長在2008年全國法院刑事審判工作座談會(huì)上指出：“死刑案件的證據(jù)裁判標(biāo)準(zhǔn)是絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，必須達(dá)到確實(shí)、充分的證明程度，在任何時(shí)候、任何情況下都不能打折扣?！睋?jù)此，當(dāng)影響定罪的關(guān)鍵證據(jù)存在疑問時(shí)，無疑不能判處死刑;當(dāng)定罪證據(jù)確實(shí)、充分，但足以影響量刑的關(guān)鍵事實(shí)和證據(jù)有疑問、有欠缺，不能排除合理懷疑而得出唯一結(jié)論的，量刑時(shí)也應(yīng)當(dāng)留有余地。這不僅符合我國“保留死刑，嚴(yán)格控制和慎重適用死刑”的政策，也符合“存疑有利于被告人”的刑事訴訟價(jià)值取向。
被告人的刑事責(zé)任年齡是影響定罪量刑的關(guān)鍵要素之一，直接關(guān)系到對(duì)其應(yīng)否追究刑事責(zé)任和如何承擔(dān)刑事責(zé)任。在刑事審判中，特別是在審理死刑案件時(shí)，必須把被告人犯罪時(shí)的實(shí)際年齡作為案件的重要事實(shí)予以查清。在一般情況下，認(rèn)定被告人的實(shí)際年齡應(yīng)當(dāng)以戶口登記為基本依據(jù)，結(jié)合人口普查登記和其他有關(guān)資料，經(jīng)過認(rèn)真調(diào)查核實(shí)后加以確定。對(duì)被告人實(shí)際年齡有異議或者疑義時(shí)，應(yīng)多方查證核實(shí)。如果有足夠證據(jù)認(rèn)定戶口登記冊(cè)上記載的年齡有誤，就應(yīng)以查某1的實(shí)際年齡來認(rèn)定。如果經(jīng)反復(fù)調(diào)查，確實(shí)查不清的，應(yīng)當(dāng)從寬掌握，留有余地。由于我國各地區(qū)發(fā)展不均衡，自然情況差異很大，各地戶籍管理水平也不相同。有些地方戶籍管理規(guī)范，檔案齊全，而有些地方戶籍管理較為混亂，加上為了上學(xué)、當(dāng)兵、規(guī)避計(jì)劃生育等原因，個(gè)人申報(bào)戶口的情況也千差萬別，情況非常復(fù)雜。有的是出生時(shí)申報(bào)的戶口，有的則是出生幾年后才申報(bào);有的是按公歷申報(bào)的年齡，有的則是按照農(nóng)歷申報(bào)的年齡;有的是如實(shí)申報(bào)年齡，有的則隨意報(bào)大或報(bào)小年齡;有的有醫(yī)院出生證明及相關(guān)出生資料，有的則沒有任何原始資料。正是由于我國戶籍管理業(yè)已存在的客觀狀況，當(dāng)遇到被告人犯罪時(shí)是否年滿18周某的證據(jù)存在矛盾時(shí)，往往很難查證清楚。由于該事實(shí)直接影響對(duì)被告人能否判處死刑，必須多方查證，注重全案證據(jù)的綜合審查和分析判斷，做到定案證據(jù)確實(shí)可靠。
2006年1月23日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第4條第1款規(guī)定：“對(duì)于沒有充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已經(jīng)達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡且確實(shí)無法查某1的，應(yīng)當(dāng)推定其沒有達(dá)到相應(yīng)法定刑事責(zé)任年齡。”2010年5月最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第40條規(guī)定：“審查被告人實(shí)施犯罪時(shí)是否已滿18周某，一般應(yīng)當(dāng)以戶籍證明為依據(jù);對(duì)戶籍證明有異議，并有經(jīng)查證屬實(shí)的出生證明文件、無利害關(guān)系人的證言等證據(jù)證明被告人不滿18周某的，應(yīng)認(rèn)定被告人不滿18周某;沒有戶籍證明以及出生證明文件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)人口普查登記、無利害關(guān)系人的證言等證據(jù)綜合進(jìn)行判斷，必要時(shí)，可以進(jìn)行骨齡鑒定，并將結(jié)果作為判斷被告人年齡的參考?！薄拔磁懦C據(jù)之間的矛盾，無充分證據(jù)證明被告人實(shí)施被指控的犯罪時(shí)已滿18周某且確實(shí)無法查某1的，不能認(rèn)定其已滿18周某。”上述規(guī)定對(duì)被告人年齡處于刑事責(zé)任“臨界點(diǎn)”的案件提供了具體可行的解決方案。對(duì)于被告人因罪行極其嚴(yán)重而可能判處死刑的，其犯罪時(shí)實(shí)際年齡是否已滿18周某，直接關(guān)系到能否適用死刑。死刑案件的嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)要求必須查證清楚被告人的年齡，并應(yīng)精確到具體的年月日，包括是公歷還是農(nóng)歷。當(dāng)經(jīng)過反復(fù)調(diào)查仍無法查清的，則應(yīng)推定其犯罪時(shí)未滿18周某，不能判處死刑。
本案中，被告人郭某某犯綁架罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但認(rèn)定其犯罪時(shí)是否已滿18周某的證據(jù)存疑。郭某某的戶籍登記是證明其犯罪時(shí)已滿18周某的唯一證據(jù)，而在案大量證人證言所證明的內(nèi)容與該書證恰好相反，所證細(xì)節(jié)真實(shí)可信，且證據(jù)之間能夠相互印證，經(jīng)調(diào)查未發(fā)現(xiàn)有偽證現(xiàn)象，故不能排除郭某某犯罪時(shí)未滿18周某的可能性。最高人民法院依據(jù)死刑案件證據(jù)裁判的標(biāo)準(zhǔn)，在全面審查有關(guān)郭某某年齡的證據(jù)的基礎(chǔ)上，指出一、二審認(rèn)定郭某某犯罪時(shí)年滿18周某的證據(jù)不足，依法裁定不予核準(zhǔn)郭某某死刑，發(fā)回一審法院重審，以確保案件質(zhì)量，防止錯(cuò)案的發(fā)生。
(編寫人：最高人民法院 許建華 ?？饲?
Be the first to comment