原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：楊華，哈爾濱市譽嚴律師事務(wù)所律師。被告:鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道里區(qū)。委托訴訟代理人：趙長江，黑龍江趙長江律師事務(wù)所律師。

郭某某向本院提出訴訟請求：依法判令鮑某某償還借款8萬元，并按年利率6%承擔自2015年12月17日至給付日止的利息。事實和理由：郭某某與鮑某某系朋友關(guān)系，2015年12月17日鮑某某向郭某某借款8萬元，鮑某某于當日出具欠條一份。后郭某某多次催要此借款，鮑某某均以種種借口不予歸還，故郭某某訴至法院，請求法院依法判決。鮑某某辯稱，原告的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，原、被告之間并不存在民間借貸關(guān)系。被告所收受的8萬元是為原告女兒劉某某辦理工作的“好處費”，被告已經(jīng)將該款轉(zhuǎn)交受委托人于某某。原、被告之間應(yīng)該是為了辦理子女工作而形成的與第三人的請托合同關(guān)系。該法律關(guān)系并不受法律保護，原告無權(quán)要求中間人返還所收受的8萬元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、2015年8月份，郭某某請托鮑某某為其女兒劉某某辦理工作，“好處費”約定為18萬元；2、郭某某在哈爾濱市道里區(qū)殷某某開的倉買店中將18萬元“好處費”交予鮑某某；3、鮑某某于2015年9月11日、2015年9月22日分三次將劉某某辦工作的“好處費”8萬元交予案外人于某某，于某某出具收條，并將收條交予鮑某某；4、2015年12月17日鮑某某向郭某某出具欠條一份：“鮑某某欠郭某某8萬元整”；5、2016年1月份劉某某被安排到單位實習；6、2016年4月1日鮑某某通過××銀行向劉某某轉(zhuǎn)款10.3萬元；7、2016年4月11日、2016年4月14日，鮑某某及劉某某分別向派出所報案，二人稱被于某某以辦理工作為由詐騙錢財17.2萬元，其中鮑某某9.2萬元，劉某某8萬元；8、2016年5月24日案外人于某某被公安局刑事拘留；9、2017年12月19日案外人于某某經(jīng)人民法院判刑，所涉詐騙金額中包括詐騙鮑某某及劉某某的“好處費”共計17.2萬元，該“好處費”至今未返還。以上證據(jù)及事實本院予以采信。本院經(jīng)綜合分析審查認為：本案爭議的焦點為，郭某某所主張的8萬元款項究竟是借款還是“好處費”的問題。郭某某雖主張鮑某某所欠款項為借款，但該款項與案外人于某某詐騙案件所涉數(shù)額相吻合。且于某某詐騙“好處費”于前，欠條簽署于后，郭某某在于某某未償還詐騙“好處費”的前提下，以鮑某某先向其代償18萬元，又以個人需要為由向其借款8萬元的訴訟請求明顯與常理不符。且郭某某未能提供鮑某某償還8萬元“好處費”的證據(jù)。該案所涉8萬元款項應(yīng)認定為郭某某請托鮑某某為其女兒劉某某辦工作的“好處費”，而非借款。
原告郭某某與被告鮑某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人楊華到庭參加訴訟，被告鮑某某及其委托訴訟代理人趙長江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上所述，郭某某起訴的8萬元并非借款，其主張的民間借貸關(guān)系不成立，其訴訟請求本院不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某某的訴訟請求。案件受理費1800元，由原告郭某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。