再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：侯毅，上海市申房律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫成，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林梓浩，上海大邦律師事務(wù)所實習律師。
　　再審申請人郭某某因與被申請人顧某某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2017)滬01民終10205號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　郭某某申請再審稱，其與顧某某離婚時一致意見系爭房屋歸郭某某所有，該意思表示即無論房屋性質(zhì)是公房還是產(chǎn)權(quán)房，房屋權(quán)利均屬于郭某某。房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)系顧某某和單位辦理，顧某某故意隱瞞了房屋系產(chǎn)權(quán)房的事實，郭某某一直以為系爭房屋是使用權(quán)公房，故其在離婚案件中的陳述結(jié)果不能歸責于郭某某。1993年調(diào)解書主文明確了系爭房屋歸郭某某租賃使用，當時商品房概念還不普及，租賃使用即意味著房屋歸屬郭某某。郭某某還提供了書信證明了房屋的歸屬，二審認為1993年案件中雙方無約定、房屋未分割的意見是錯誤的?，F(xiàn)雙方長期無聯(lián)系，系爭房屋一直由郭某某居住使用至今，其及兒子也僅有這一套住房，應(yīng)當按照當初雙方約定的本意來認定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項之規(guī)定申請再審。
　　顧某某提交意見稱，雙方離婚時其只認可房子給郭某某居住，沒有認可產(chǎn)權(quán)歸郭某某。房屋分配購買時其也未刻意隱瞞產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，因顧某某工齡長，郭某某知道沒有使用她的工齡。1996年的信里也沒有房子無償給郭某某的意思，這封信里能反映郭某某知道房子是產(chǎn)權(quán)房，當時其希望雙方能協(xié)商房屋產(chǎn)權(quán)分割的事但未談攏。郭某某再婚后其丈夫是有房子的,兒子也有動遷安置產(chǎn)權(quán)房。請求駁回郭某某的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為，郭某某以浦東新區(qū)(1993)浦民初字第2628號民事調(diào)解書主張其應(yīng)享有系爭房屋的產(chǎn)權(quán)。上述民事調(diào)解書及調(diào)解筆錄中，雙方約定系爭房屋的使用權(quán)歸郭某某，未涉及房屋產(chǎn)權(quán)。即使當時存在對房屋性質(zhì)的誤解，但僅以調(diào)解書即認定雙方意思表示中包含了對房屋完全產(chǎn)權(quán)的約定尚依據(jù)不足。郭某某提供的1996年書信，顯示雙方曾提及系爭房屋的房產(chǎn)證，顧某某在信中對系爭房屋產(chǎn)權(quán)是否無償歸郭某某所有也未明確。誠然，當時雙方對房屋使用權(quán)進行約定時確有房屋的主要權(quán)利歸于郭某某的意思表示，在物權(quán)認定時應(yīng)當考慮該因素。但鑒于郭某某在二審中堅持要求房屋的全部產(chǎn)權(quán)，且不同意支付補償款，二審法院對郭某某要求系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸其所有的訴請不予支持并無不當。綜上，郭某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回郭某某的再審申請?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?br/>　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅