原告：郭某某，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚佳，上海英恒律師事務所律師。
　　被告：吳某1，女，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：吳某2，男，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳某1(系吳某2妻子)。
　　第三人：吳某3，女，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　原告郭某某與被告吳某1、吳某2排除妨害糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年3月21日公開開庭進行了審理。審理中，因吳某3申請，本院依法追加其作為第三人參與訴訟。原告郭某某及其委托訴訟代理人姚佳、被告吳某1暨吳某2委托訴訟代理人、第三人吳某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　郭某某向本院提出訴訟請求：依法判令吳某1、吳某2立即搬離上海市徐匯區(qū)虹橋路XXX弄XXX號XXX室，停止妨礙。事實與理由：原告系二被告女婿。原告郭某某與二被告女兒吳某3于2015年8月20日登記結婚，于2015年11月6日購買位于上海市徐匯區(qū)虹橋路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱涉案房屋)，涉案房屋登記在原告與吳某3名下。涉案房屋交付后，原告與吳某3、繼女李茹月、二被告共同生活。期間，原告與二被告因文化背景、生活習慣、作息時間、教育子女等各方面存在差異，多次產(chǎn)生矛盾，二被告勸說吳某3離婚，二被告的情緒和行為影響了原告夫妻的感情。吳某3不堪忍受原被告爭吵與來自二被告要求離婚的壓力，已經(jīng)搬離涉案房屋，居住在別處。原告認為因為父母的介入，導致原告與吳某3關系產(chǎn)生裂痕，且二被告在上海市還有其他房屋可以居住，其搬離涉案房屋也不會造成二被告居住困難。二被告的行為已嚴重影響原告的正常生活，損害原告的合法權益，故原告訴至法院。
　　吳某1、吳某2辯稱，不同意原告訴請。涉案房屋系兩被告2015年7月看中本有意購買，因當時原告與第三人(兩被告女兒)正協(xié)商結婚，原告要求以其名義購買，故由原告夫婦購買，為照顧李如玥并解決兩被告自主房產(chǎn)無電梯居住不方便的問題，原告要求兩被告入住涉案房屋。涉案房屋交付、裝修、入住均由兩被告操辦。2016年5月1日兩被告和李如玥入住涉案房屋，2016年7月1日原告夫婦入住。吳某3要離婚是因為原告有拖欠銀行欠款的惡習，而非兩被告的原因。吳某3也要求兩被告繼續(xù)居住在涉案房屋中。
　　吳某3辯稱，不同意原告訴請。涉案房屋本是吳某1看中欲購買，因為當時吳某3正與原告商量結婚事宜，故以吳某3和原告的名義購買，當時說好兩被告與吳某3夫婦一起居住。因為吳某3與郭某某關系出現(xiàn)問題，原告沒有與吳某3溝通解決，吳某3才搬離涉案房屋?？紤]方便小孩讀書接送、兩被告居住便利的因素，吳某3希望兩被告繼續(xù)居住于涉案房屋。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　郭某某與吳某3于2015年8月20日登記結婚。吳某3系吳某1、吳某2之女。
　　涉案房屋于2015年11月6日核準登記于吳某3、郭某某名下，按份共有，吳某3享有70%的產(chǎn)權份額，郭某某享有30%的產(chǎn)權份額。涉案房屋購買后由郭某某、吳某3、吳某3與其前夫之女、吳某1、吳某2共同居住。
　　2018年4月，吳某3向徐匯法院起訴要求與郭某某離婚[案號：(2018)滬0104民初XXXX號]。2018年7月6日，法院認為夫妻雙方感情尚未破裂，判決不予支持吳某3與郭某某離婚的訴請。該判決已生效，雙方均未上訴。
　　2019年1月4日，原告委托律師發(fā)函給兩被告，主要內(nèi)容為：因為兩被告居住涉案房屋影響原告夫妻感情，故要求被告七日內(nèi)搬離涉案房屋。2019年，吳某3再次向法院起訴離婚[案號：(2019)滬0104民初XXXX號]，要求離婚以及分割涉案房屋，該案正在審理中。
　　另查明，上海市柿子灣路XXX弄XXX號XXX室房屋登記于吳某3、吳某1名下?，F(xiàn)該房屋出租，所得租金用于歸還涉案房屋的銀行按揭貸款。
　　審理中，各方確認至庭審時，吳某3已搬離涉案房屋，涉案房屋由原告、吳某1與吳某2、吳某3之女居住。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有不動產(chǎn)登記簿、律師函、民事判決書等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，民事主體的人身權利、財產(chǎn)權利以及其他合法權益受法律保護，任何組織或者個人不得侵犯。民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。吳某3作為房屋共有人之一同意兩被告居住于涉案房屋，且兩被告自涉案房屋購買之日起就一直居住于涉案房屋，原告當初亦同意兩被告入住?，F(xiàn)因原告與吳某3感情出現(xiàn)矛盾，未能妥善化解，在原告并未提供充分證據(jù)證明系因兩被告原因導致原告夫妻感情出現(xiàn)矛盾情況下，即要求兩被告搬離，不符合公序良俗。且吳某3與郭某某離婚訴訟案中涉及對涉案房屋的處理，在該案尚未有結果之前，要求兩位年近七旬的被告搬離涉案房屋亦為不妥。故對原告要求兩被告搬離的訴請，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第八條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回郭某某的訴訟請求。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由郭某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：黃晨辰

書記員：金??雯