郭某
劉寧（湖北崇法律師事務(wù)所）
謝某
肖本華（湖北宜城鄢城法律服務(wù)所）

原告郭某，農(nóng)民。
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告謝某，農(nóng)民。
委托代理人肖本華，宜城市鄢城法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告郭某訴被告謝某變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，原告郭某于2016年1月19日向本院起訴，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月2日在本院雷河法庭審判庭公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某及委托代理人劉寧、被告謝某及其委托代理人肖本華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某訴稱:2015年1月22日，我和被告謝某因感情不和在宜城市民政局協(xié)議離婚，約定婚生女謝紫萱由被告撫養(yǎng)。
離婚后，我發(fā)現(xiàn)被告沒有固定的工作，也無(wú)固定的收入來(lái)源，根本無(wú)法照顧孩子，更無(wú)精力在學(xué)習(xí)上給孩子提供指導(dǎo)和幫助。
更為嚴(yán)重的是，由于被告不正確的教育觀，我發(fā)現(xiàn)孩子的身心受到嚴(yán)重創(chuàng)傷，性格變得異常孤僻。
由此可見，孩子目前的生活和學(xué)習(xí)環(huán)境對(duì)其身心××發(fā)展都十分不利。
而我現(xiàn)居住在宜城市市區(qū)，有穩(wěn)定的收入，其教育和生活水平明顯優(yōu)于孩子現(xiàn)在身處于農(nóng)村。
在撫養(yǎng)權(quán)變更后，我愿意全心某照顧小孩，給予小孩全面的愛和穩(wěn)定的生活。
若是被告愿意，也可在事先征得我同意后在周末或者寒假等不影響孩子學(xué)習(xí)的情況下探望小孩，讓小孩身心××地成長(zhǎng)。
綜上，為使小孩有一個(gè)××、穩(wěn)定的生活環(huán)境和良好的教育環(huán)境，為了小孩身體和心理的××成長(zhǎng)，請(qǐng)求人民法院依法判令婚生女謝紫萱由我撫養(yǎng)。
被告謝某口頭辯稱:我與原告于2015年1月在宜城市民政局協(xié)議離婚，小孩一直跟隨我生活，并由我承擔(dān)了全部撫養(yǎng)費(fèi)用。
小孩隨我生活得非?？鞓?lè)，在我和父母全心某的關(guān)愛和照顧下，小孩已受到了良好的家庭教育和學(xué)校教育。
原告在訴狀中所述完全不屬實(shí)，為了小孩××成長(zhǎng)和一個(gè)良好生活的環(huán)境，我不同意由原告撫養(yǎng)，應(yīng)由我撫養(yǎng)。
本院認(rèn)為:2015年1月，原告郭某與被告謝某因感情不合在宜城市民政局協(xié)議離婚，并約定婚生女謝紫萱由被告謝某撫養(yǎng)，是雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。
原告起訴要求變更撫養(yǎng)關(guān)系，并未提交證據(jù)證明被告謝某繼續(xù)履行撫養(yǎng)女兒之義務(wù)對(duì)女兒身心健康有不利影響，也沒有證據(jù)證明原告郭某撫養(yǎng)女兒優(yōu)于被告謝某的相關(guān)條件，為了保證兒童的生活習(xí)慣和熟悉的成長(zhǎng)環(huán)境，該兒童仍由被告謝某撫養(yǎng)更為適宜，故原告郭某要求變更撫養(yǎng)關(guān)系由其撫養(yǎng)女兒的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第十條、第十六條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)160元，減半收取80元，由原告郭某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名:湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××56。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:2015年1月，原告郭某與被告謝某因感情不合在宜城市民政局協(xié)議離婚，并約定婚生女謝紫萱由被告謝某撫養(yǎng)，是雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。
原告起訴要求變更撫養(yǎng)關(guān)系，并未提交證據(jù)證明被告謝某繼續(xù)履行撫養(yǎng)女兒之義務(wù)對(duì)女兒身心健康有不利影響，也沒有證據(jù)證明原告郭某撫養(yǎng)女兒優(yōu)于被告謝某的相關(guān)條件，為了保證兒童的生活習(xí)慣和熟悉的成長(zhǎng)環(huán)境，該兒童仍由被告謝某撫養(yǎng)更為適宜，故原告郭某要求變更撫養(yǎng)關(guān)系由其撫養(yǎng)女兒的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、參照《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問(wèn)題的若干具體意見》第十條、第十六條的規(guī)定，判決如下:
駁回原告郭某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)160元，減半收取80元，由原告郭某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：羅俊輝

書記員：劉孝能