郭某
魏艷杰（河北清音律師事務(wù)所）
李雙雙（河北清音律師事務(wù)所）
肅寧縣尚村鎮(zhèn)南大史小學(xué)
張麗波（河北秦鏡律師事務(wù)所）

原告:郭某,男，2009年出生。
法定代理人:郭立斌（原告之父），男，1986年出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
委托訴訟代理人:魏艷杰，女，河北清音律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李雙雙，女，河北清音律師事務(wù)所律師。
被告:肅寧縣尚村鎮(zhèn)南大史小學(xué)，地址河北省滄州市肅寧縣尚村鎮(zhèn)南大史村，組織機(jī)構(gòu)代碼:67417081-5。
法定代表人:王永濤，男，該校校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:張麗波，女，河北秦鏡律師事務(wù)所律師。
原告郭某與被告肅寧縣尚村鎮(zhèn)南大史小學(xué)（以下簡(jiǎn)稱南大史小學(xué)）為身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年7月20日依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某法定代理人郭立斌及二委托訴訟代理人魏艷杰、李雙雙、被告南大史小學(xué)委托訴訟代理人張麗波到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)25556.8元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2015年上半年，原告在被告處上幼兒園大班。
2015年3月24日下午3時(shí)左右，原告在被告處摔傷，致原告骨折。
原告受傷后，被父親和幼兒園工作人員送往肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院進(jìn)行治療。
原告為此身體上承受了很大痛苦，同時(shí)也給原告家庭造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。
因原告受傷是被告工作人員未盡到教育、管理、監(jiān)護(hù)職責(zé)所致，對(duì)原告的損失被告負(fù)有賠償責(zé)任，賠償事宜經(jīng)協(xié)商未果，為維護(hù)合法權(quán)益，原告訴至法院。
被告南大史小學(xué)辯稱，一、原告受傷是其在課間活動(dòng)中自己摔傷所致，對(duì)此被告不存在任何過錯(cuò)；二、被告方盡到了應(yīng)有的教育、監(jiān)管責(zé)任。
在原告受傷之后，也積極進(jìn)行了告知和救助義務(wù)。
綜上，被告不負(fù)賠償責(zé)任，應(yīng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)即原告提交的肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院病歷、住院費(fèi)用匯總清單原件的真實(shí)性及被告提交的監(jiān)控錄像，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:原告在被告處上幼兒園，2015年下午3點(diǎn)左右，原告在被告處受傷。
原告受傷后，被告及時(shí)通知家長(zhǎng)并將原告送醫(yī)救治。
原告提交的肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院病歷及住院費(fèi)用匯總單的原件，佐以住院收費(fèi)票據(jù)及診斷證明書的復(fù)印件，四份證據(jù)相互印證，內(nèi)容相承，本院予以采信。
本院認(rèn)為，本案原、被告系身體權(quán)糾紛，旨在原告的損失被告應(yīng)否賠償。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條 ?規(guī)定:“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”。
該條專門針對(duì)無民事行為能力人，通過設(shè)定幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的過錯(cuò)推定原則，將舉證責(zé)任附加給了幼兒園等教育機(jī)構(gòu)。
本案中，原告郭某在幼兒園進(jìn)行課間活動(dòng)摔傷時(shí)為不滿6周歲的幼兒，屬完全無民事行為能力人，其經(jīng)驗(yàn)、判斷、認(rèn)知等能力非常有限，幼兒園應(yīng)盡到教育、管理和保護(hù)義務(wù)。
被告提交的監(jiān)控視頻光盤，顯示原告摔傷時(shí)雖有老師在現(xiàn)場(chǎng)，孩子的活動(dòng)區(qū)域在老師視線范圍之內(nèi)，但該視頻可見數(shù)名孩子在玩耍、嬉戲，原告及另一個(gè)孩子在追逐，該校老師并未及時(shí)阻止，未在課間活動(dòng)時(shí)對(duì)幼兒盡到看護(hù)、教育、管理職責(zé)，基于此，原告的摔傷被告存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損失予以賠償。
原告的具體損失為:一、醫(yī)療費(fèi)。
肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院病歷及住院費(fèi)用匯總單的原件，佐以住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，可以證實(shí)原告花去醫(yī)療費(fèi)7916.8元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告住院60天，每天按50元計(jì)算，共計(jì)3000元；三、護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。
原告沒有提交護(hù)理費(fèi)相關(guān)證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)按在崗職工年平均工資計(jì)算，即143.5元×60天（住院期間）=8610元；四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告的損失共計(jì)19526.8元，該損失由被告肅寧縣尚村鎮(zhèn)南大史小學(xué)承擔(dān)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告肅寧縣尚村鎮(zhèn)南大史小學(xué)自判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某19526.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)438元由被告負(fù)擔(dān)332元，由原告負(fù)擔(dān)106元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案原、被告系身體權(quán)糾紛，旨在原告的損失被告應(yīng)否賠償。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條 ?規(guī)定:“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任”。
該條專門針對(duì)無民事行為能力人，通過設(shè)定幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)的過錯(cuò)推定原則，將舉證責(zé)任附加給了幼兒園等教育機(jī)構(gòu)。
本案中，原告郭某在幼兒園進(jìn)行課間活動(dòng)摔傷時(shí)為不滿6周歲的幼兒，屬完全無民事行為能力人，其經(jīng)驗(yàn)、判斷、認(rèn)知等能力非常有限，幼兒園應(yīng)盡到教育、管理和保護(hù)義務(wù)。
被告提交的監(jiān)控視頻光盤，顯示原告摔傷時(shí)雖有老師在現(xiàn)場(chǎng)，孩子的活動(dòng)區(qū)域在老師視線范圍之內(nèi)，但該視頻可見數(shù)名孩子在玩耍、嬉戲，原告及另一個(gè)孩子在追逐，該校老師并未及時(shí)阻止，未在課間活動(dòng)時(shí)對(duì)幼兒盡到看護(hù)、教育、管理職責(zé)，基于此，原告的摔傷被告存在過錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的損失予以賠償。
原告的具體損失為:一、醫(yī)療費(fèi)。
肅寧縣中醫(yī)骨傷醫(yī)院住院病歷及住院費(fèi)用匯總單的原件，佐以住院收費(fèi)票據(jù)復(fù)印件，可以證實(shí)原告花去醫(yī)療費(fèi)7916.8元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告住院60天，每天按50元計(jì)算，共計(jì)3000元；三、護(hù)理費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。
護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”。
原告沒有提交護(hù)理費(fèi)相關(guān)證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)按在崗職工年平均工資計(jì)算，即143.5元×60天（住院期間）=8610元；四、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定“營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定”，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告的損失共計(jì)19526.8元，該損失由被告肅寧縣尚村鎮(zhèn)南大史小學(xué)承擔(dān)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告肅寧縣尚村鎮(zhèn)南大史小學(xué)自判決書生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某19526.8元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)438元由被告負(fù)擔(dān)332元，由原告負(fù)擔(dān)106元。

審判長(zhǎng)：李孔山

書記員：翟汝坤