郭某
宗金杰（河北林風(fēng)律師事務(wù)所）
王某
王某某
王秀紅（河北中旺律師事務(wù)所）

原告郭某。
法定監(jiān)護(hù)人郭正富。
委托代理人宗金杰，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告王某。
被告王某某，農(nóng)民，系被告王某之父。
委托代理人王秀紅，河北中旺律師事務(wù)所律師。
原告郭某訴被告王某、王某某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院受理后依法由審判員獨(dú)任審判，公開進(jìn)行了審理。本案原告之委托代理人宗金杰、被告王某某及二被告之委托代理人王秀紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告郭某與被告王某均系未成年人，但對自己的行為均有了相應(yīng)的認(rèn)知能力，首先作為被告王某，本人系未成年人，自己尚不具備車輛駕駛的主體資格，對自己駕駛摩托車從事載人可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)預(yù)見而輕信避免，故應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。在本案中，雖然被告王某與原告達(dá)成了應(yīng)約的合意，但這種合意的內(nèi)容是駕駛摩托車要承擔(dān)原告在途中的安全責(zé)任，這是因?yàn)楹靡馔苏呤菬o償?shù)挠押么畛耍淙松頇?quán)利并不因其無償搭乘的行為而失去法律保護(hù)。其次作為原告的郭某，本人也系未成年人，主動(dòng)要求與被告共乘摩托車應(yīng)約參加同學(xué)聚會(huì)，放任被告王某駕車同往，對事故的發(fā)生也有一定的過失，故自己也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。從被告駕車發(fā)生事故分析，本院認(rèn)為，原告乘坐摩托車并不意味著自己甘愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，被告駕駛摩托車也要顧及同乘者的生命安全。好意施惠的行為，不能作為被告抗辯免責(zé)的事由。鑒于原告與被告王某均系未成年人，被告發(fā)生事故時(shí)僅僅16周歲多一點(diǎn)，另原告之法定監(jiān)護(hù)人與被告王某的法定監(jiān)護(hù)人，對自己的未成年子女，均未盡到完全的監(jiān)護(hù)職責(zé)，造成損害均應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。
綜合分析事故的成因，和雙方損害的具體情況，及具體賠償數(shù)額。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明及住院天數(shù)、交通費(fèi)單據(jù)確定，但原告主張的營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見不能確定，考慮此次事故對社會(huì)的影響及雙方受損程度，應(yīng)適用過錯(cuò)原則和公平原則，酌情分配具體的賠償數(shù)額，以被告承擔(dān)50％為宜，原告及其法定監(jiān)護(hù)人自己也應(yīng)承擔(dān)此次事故的部分責(zé)任。原告住院期間，被告業(yè)已支付了原告5000元，應(yīng)予以扣除，即76331元×50％—5000元＝33165.50元。由于被告王某尚未成年，尚不能完全具備承擔(dān)民事責(zé)任的能力，故其法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告王某于判決生效后十日內(nèi)支付給原告郭某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)76331元的50％，扣除已支付的5000元，即33165.50元；首先從個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分由法定監(jiān)護(hù)人被告王某某支付。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1025元，減半收取512.5元，由原告負(fù)擔(dān)256.25元、被告王某負(fù)擔(dān)256.25元。
如不服本判決，自本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀的同時(shí)，將上訴費(fèi)1025元匯至河北省滄州市中級人民法院，開戶銀行:河北省滄州市農(nóng)行北環(huán)支行，戶名:河北省滄州市中級人民法院，賬號:50×××85。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告郭某與被告王某均系未成年人，但對自己的行為均有了相應(yīng)的認(rèn)知能力，首先作為被告王某，本人系未成年人，自己尚不具備車輛駕駛的主體資格，對自己駕駛摩托車從事載人可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)預(yù)見而輕信避免，故應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。在本案中，雖然被告王某與原告達(dá)成了應(yīng)約的合意，但這種合意的內(nèi)容是駕駛摩托車要承擔(dān)原告在途中的安全責(zé)任，這是因?yàn)楹靡馔苏呤菬o償?shù)挠押么畛?，但其人身?quán)利并不因其無償搭乘的行為而失去法律保護(hù)。其次作為原告的郭某，本人也系未成年人，主動(dòng)要求與被告共乘摩托車應(yīng)約參加同學(xué)聚會(huì)，放任被告王某駕車同往，對事故的發(fā)生也有一定的過失，故自己也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。從被告駕車發(fā)生事故分析，本院認(rèn)為，原告乘坐摩托車并不意味著自己甘愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，被告駕駛摩托車也要顧及同乘者的生命安全。好意施惠的行為，不能作為被告抗辯免責(zé)的事由。鑒于原告與被告王某均系未成年人，被告發(fā)生事故時(shí)僅僅16周歲多一點(diǎn)，另原告之法定監(jiān)護(hù)人與被告王某的法定監(jiān)護(hù)人，對自己的未成年子女，均未盡到完全的監(jiān)護(hù)職責(zé)，造成損害均應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。
綜合分析事故的成因，和雙方損害的具體情況，及具體賠償數(shù)額。根據(jù)原告提供的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明及住院天數(shù)、交通費(fèi)單據(jù)確定，但原告主張的營養(yǎng)費(fèi)數(shù)額因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見不能確定，考慮此次事故對社會(huì)的影響及雙方受損程度，應(yīng)適用過錯(cuò)原則和公平原則，酌情分配具體的賠償數(shù)額，以被告承擔(dān)50％為宜，原告及其法定監(jiān)護(hù)人自己也應(yīng)承擔(dān)此次事故的部分責(zé)任。原告住院期間，被告業(yè)已支付了原告5000元，應(yīng)予以扣除，即76331元×50％—5000元＝33165.50元。由于被告王某尚未成年，尚不能完全具備承擔(dān)民事責(zé)任的能力，故其法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干規(guī)定的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告王某于判決生效后十日內(nèi)支付給原告郭某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)76331元的50％，扣除已支付的5000元，即33165.50元；首先從個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分由法定監(jiān)護(hù)人被告王某某支付。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1025元，減半收取512.5元，由原告負(fù)擔(dān)256.25元、被告王某負(fù)擔(dān)256.25元。

審判長：王培祥

書記員：常興旺