郭某
徐某某
張勝（湖北道輝律師事務(wù)所）
武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司
田揚(yáng)揚(yáng)
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
陳偉

原告:郭某。
法定代理人:郭鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省武穴市。
系郭某父親。
被告:徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住湖北省武穴市。
委托代理人:張勝，男，湖北道輝律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
被告:武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司。
住所地:武穴市?？德?33號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:09933486-X。
法定代表人:郭田志，男，該公司董事長。
委托代理人:田揚(yáng)揚(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司經(jīng)理，住湖北省武穴市。
特別授權(quán)。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司。
地址:黃岡市黃州大道68號。
組織機(jī)構(gòu)代碼:73520684-3。
代表人:熊國炎，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司職員，住。
特別授權(quán)。
原告郭某訴被告徐某某、武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡稱“黃岡太平洋財(cái)保公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法組成由審判員饒國雄擔(dān)任審判長，助理審判員游軍、人民陪審員朱浩鵬參加的合議庭，于2016年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某的法定代理人郭鵬與被告徐某某及其委托代理人張勝、被告黃岡太平洋財(cái)保公司的委托代理人陳偉、武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司的委托代理人田揚(yáng)揚(yáng)均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某訴稱:2015年10月31日15時(shí)13分，田艷芳駕駛兩輪電動(dòng)車載著兒子郭某和女兒郭靜怡回家，在武穴市蘄龍線武穴市超限超載檢測站路段處，被從蘄龍線由東往西方向駛來的徐某某駕駛的滿載石料的鄂Ｊ×××××中型自卸貨車撞倒，造成田艷芳、郭某受傷，郭靜怡當(dāng)場死亡的交通事故。
2015年11月5日，經(jīng)武穴市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，徐某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任。
肇事車主是武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司，徐某某是該公司的雇員。
事故車輛已在黃岡太平洋財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）。
本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
因就賠償一事，郭某與徐某某、黃岡太平洋財(cái)保公司未能協(xié)商一致，故起訴要求徐某某、武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司賠償因交通事故致郭某損傷所造成的損失28000元，黃岡太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)中先行賠付。
原告郭某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、郭某的戶口簿，擬證明郭某系本案原告，主體適格；
證據(jù)二、武穴市公安局交通警察大隊(duì)作出的鄂公交認(rèn)字（2015）第10311513號《道路交通事故認(rèn)定書》，擬證明交通事故發(fā)生致郭某損傷的事實(shí)及各當(dāng)事人所負(fù)的事故責(zé)任；
證據(jù)三、武穴市第一人民醫(yī)院出院記錄、診斷證明書各一份，擬證明郭某在武穴市第一人民醫(yī)院住院治療情況；
證據(jù)四、武漢同濟(jì)醫(yī)院病情證明單、出院記錄各一份，擬證明郭某在武漢同濟(jì)醫(yī)院住院治療情況；
證據(jù)五、武漢腦科醫(yī)院出院診斷證明、出院記錄各一份，擬證明郭某在武漢腦科醫(yī)院的治療情況；
證據(jù)六、武漢迅康呼叫醫(yī)生救護(hù)站收據(jù)一份，擬證明郭某傷后從武穴轉(zhuǎn)院到武漢救護(hù)車車費(fèi)5000元；
證據(jù)七、武穴市第一人民醫(yī)院、武漢同濟(jì)醫(yī)院、武漢腦科醫(yī)院收據(jù)共6張，擬證明郭某治療費(fèi)用10963.02元；
證據(jù)八、黃岡太平洋財(cái)保公司保險(xiǎn)單二份，擬證明武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司已為鄂Ｊ×××××中型自卸貨車在黃岡太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。
證據(jù)九、武穴市人民政府武政函（2011）108號文件，擬證明郭鵬、田艷芳以及郭靜怡生前均為郭沖社區(qū)居民，他們生活在城區(qū)；
證據(jù)十、郭鵬、田艷芳雙方單位證明各一份，證明郭某的父母均從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，其收入來源為非農(nóng)業(yè)，連同證據(jù)九一起證明對郭某的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償；
被告徐某某辯稱:對于發(fā)生交通事故的事實(shí)無異議。
徐某某是掛靠武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司從事運(yùn)輸經(jīng)營。
鄂Ｊ×××××中型自卸貨車在黃岡太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，郭某因交通事故所致的損失應(yīng)由黃岡太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付。
被告徐某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、黃岡太平洋財(cái)保公司的保險(xiǎn)單二份，擬證明徐某某為其鄂Ｊ×××××中型貨車在黃岡太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)；
證據(jù)二、徐某某的駕駛證、事故車輛鄂Ｊ×××××的行車證各一份，擬證明徐某某系合法駕駛。
被告武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司辯稱:對交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門作出的責(zé)任劃分無異議。
事故車輛鄂Ｊ×××××中型貨車系徐某某所有，掛靠在武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司經(jīng)營。
該車已在黃岡太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，郭某因交通事故所致的損失應(yīng)由黃岡太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付。
被告武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司與徐才盛（徐某某父親）簽訂的《車輛掛靠經(jīng)營合同》一份，擬證明徐某某與武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司之間系掛靠關(guān)系；
證據(jù)二、黃岡太平洋財(cái)保公司保單二份，擬證明事故車輛鄂Ｊ×××××中型貨車已在黃岡太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。
被告黃岡太平洋財(cái)保公司辯稱:對交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門作出的責(zé)任劃分無異議。
徐某某駕駛的事故車輛在黃岡太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。
符合法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，黃岡太平洋財(cái)保公司才在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
受害人的訴請過高，本次交通事故導(dǎo)致三人受到傷害，交強(qiáng)險(xiǎn)的份額應(yīng)由三受害人按照其損失的比例分?jǐn)偂?br/>被告黃岡太平洋財(cái)保公司未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告徐某某、武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司對原告郭某提供的證據(jù)均無異議；原告郭某、被告黃岡太平洋財(cái)保公司、武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司對被告徐某某提供的證據(jù)均無異議；原告郭某、被告徐某某、黃岡太平洋財(cái)保公司對被告武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司提供的證據(jù)均無異議；被告黃岡太平洋財(cái)保公司除對原告郭某提供的證據(jù)九、十有異議外，對原告郭某提供的其他證據(jù)均無異議，對上述原、被告雙方均無異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告黃岡太平洋財(cái)保公司對原告郭某提供的證據(jù)九、十提出了異議，認(rèn)為證據(jù)九武穴市人民政府武政函（2011）108號文件系復(fù)印件，證據(jù)十未附相關(guān)的勞動(dòng)合同予以印證。
對此，本院認(rèn)為，黃岡太平洋財(cái)保公司對郭某提供的證據(jù)九、十提出的異議理由成立。
庭后，郭某提供了加蓋武穴市民政局印章的武穴市人民政府武政函（2011）108號文件復(fù)印件，證明該文件內(nèi)容真實(shí)，來源合法。
郭某還提供了武穴市韓武石油零售有限公司與田艷芳簽訂的勞務(wù)合同書，證明其母親田艷芳系武穴市韓武石油零售有限公司職工。
黃岡太平洋財(cái)保公司對郭某提供的證據(jù)九、十再無異議。
本院對原告提交的證據(jù)均予采信。
本院認(rèn)為:一、徐某某駕駛鄂Ｊ×××××中型自卸貨車與田艷芳駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成田艷芳、郭某受傷，郭靜怡死亡的交通事故，經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，在本次事故中，徐某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，田艷芳負(fù)本次事故的次要責(zé)任，故郭某因交通事故所致的損失應(yīng)由徐某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任（80%），田艷芳承擔(dān)次要賠償責(zé)任（20%）；徐某某掛靠武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)，武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司應(yīng)對徐某某所負(fù)的道路交通事故責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；二、徐某某為事故車輛鄂Ｊ×××××中型貨車在黃岡太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故田艷芳因交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)由黃岡太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保的責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由黃岡太平洋財(cái)保公司依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由徐某某和田艷芳按80%和20%分擔(dān)，武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司對徐某某負(fù)擔(dān)的部分承擔(dān)連帶責(zé)任；三、郭某雖系農(nóng)村戶口，但其居住地已由農(nóng)村變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)，且其父母都工作在城鎮(zhèn)，其居住地和主要收入來源地均為城市，而非農(nóng)村，故對郭某的有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
郭某因交通事故受傷應(yīng)列入本案賠償范圍的損失為:醫(yī)療費(fèi)10963.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（住院32天，每天伙食補(bǔ)助50元）、營養(yǎng)費(fèi)酌定2000元，護(hù)理費(fèi)7241.28元（郭某住院32天，出院休養(yǎng)60天，共計(jì)92天由金月容護(hù)理。
按2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），救護(hù)車費(fèi)5000元，總計(jì)為26804.30元；四、由于郭某與田艷芳、郭靜怡三人是在同一交通事故中被同一保險(xiǎn)車輛撞傷（亡）的，故黃岡太平洋財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對郭某、田艷芳、郭靜怡三人按各自損失所占的比例分別予以賠償。
郭某的醫(yī)療費(fèi)用部分損失額為14563.02元，占三人醫(yī)療費(fèi)用損失總額的45%，故黃岡太平洋財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償郭某醫(yī)療費(fèi)用損失4500元。
郭某列入傷殘賠償部分損失額為12241.28元，占三人傷殘賠償部分損失總額的2.1%，故黃岡太平洋財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償郭某傷殘損失2310元；黃岡太平洋財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償郭某6810元，剩余的19994.30元，由徐某某和田艷芳按各自的責(zé)任比例分擔(dān)。
其中，徐某某負(fù)擔(dān)的15995.44元（19994.30×80%）應(yīng)由黃岡太平洋財(cái)保公司依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
徐某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償額未超出黃岡太平洋財(cái)保公司承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額，故武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司也無須再為徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”、第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
”之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公
司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告郭某22805.44元；
二、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決限定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、徐某某駕駛鄂Ｊ×××××中型自卸貨車與田艷芳駕駛的二輪電動(dòng)車發(fā)生碰撞，造成田艷芳、郭某受傷，郭靜怡死亡的交通事故，經(jīng)武穴市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，在本次事故中，徐某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，田艷芳負(fù)本次事故的次要責(zé)任，故郭某因交通事故所致的損失應(yīng)由徐某某承擔(dān)主要賠償責(zé)任（80%），田艷芳承擔(dān)次要賠償責(zé)任（20%）；徐某某掛靠武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司經(jīng)營運(yùn)輸業(yè)務(wù)，武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司應(yīng)對徐某某所負(fù)的道路交通事故責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；二、徐某某為事故車輛鄂Ｊ×××××中型貨車在黃岡太平洋財(cái)保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故也發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故田艷芳因交通事故所致的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)由黃岡太平洋財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)承保的責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由黃岡太平洋財(cái)保公司依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由徐某某和田艷芳按80%和20%分擔(dān)，武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司對徐某某負(fù)擔(dān)的部分承擔(dān)連帶責(zé)任；三、郭某雖系農(nóng)村戶口，但其居住地已由農(nóng)村變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)，且其父母都工作在城鎮(zhèn)，其居住地和主要收入來源地均為城市，而非農(nóng)村，故對郭某的有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
郭某因交通事故受傷應(yīng)列入本案賠償范圍的損失為:醫(yī)療費(fèi)10963.02元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（住院32天，每天伙食補(bǔ)助50元）、營養(yǎng)費(fèi)酌定2000元，護(hù)理費(fèi)7241.28元（郭某住院32天，出院休養(yǎng)60天，共計(jì)92天由金月容護(hù)理。
按2015年度湖北省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入28729元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），救護(hù)車費(fèi)5000元，總計(jì)為26804.30元；四、由于郭某與田艷芳、郭靜怡三人是在同一交通事故中被同一保險(xiǎn)車輛撞傷（亡）的，故黃岡太平洋財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對郭某、田艷芳、郭靜怡三人按各自損失所占的比例分別予以賠償。
郭某的醫(yī)療費(fèi)用部分損失額為14563.02元，占三人醫(yī)療費(fèi)用損失總額的45%，故黃岡太平洋財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償郭某醫(yī)療費(fèi)用損失4500元。
郭某列入傷殘賠償部分損失額為12241.28元，占三人傷殘賠償部分損失總額的2.1%，故黃岡太平洋財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償郭某傷殘損失2310元；黃岡太平洋財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償郭某6810元，剩余的19994.30元，由徐某某和田艷芳按各自的責(zé)任比例分擔(dān)。
其中，徐某某負(fù)擔(dān)的15995.44元（19994.30×80%）應(yīng)由黃岡太平洋財(cái)保公司依據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。
徐某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的賠償額未超出黃岡太平洋財(cái)保公司承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額，故武穴市志達(dá)道路運(yùn)輸有限公司也無須再為徐某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
故此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”、第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。
”、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
”、第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。

”之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公
司在本判決生效之日起七日內(nèi)賠償原告郭某22805.44元；
二、駁回原告郭某的其他訴訟請求。
如果未按本判決限定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告徐某某負(fù)擔(dān)。

審判長：饒國雄
審判員：游軍
審判員：朱浩鵬

書記員：劉堂明