原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住渾源縣。委托訴訟代理人：張某1，渾源縣永安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。被告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住渾源縣。被告：華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店區(qū)長風(fēng)街123號君威財富中心35層。負(fù)責(zé)人：槐歡杰，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。被告：中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)大慶路1號桐城怡景B座9層。負(fù)責(zé)人：武志強(qiáng)，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職工。

郭某向本院提出訴訟請求：1.要求被告賠償殘疾賠償金、后續(xù)誤工費(fèi)、精神損害撫慰金及鑒定費(fèi)等共計87734元（增加訴訟請求前為82634元）；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月12日20時許，張某2駕駛×××號捷達(dá)小轎車在渾源縣消防隊附近將步行的原告撞傷，后原告入住渾源縣人民醫(yī)院住院保守治療，經(jīng)診斷為右側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端骨折、右髖部外傷。本次事故經(jīng)渾源縣交警大隊認(rèn)定，張某2負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。后原告與張某2就住院期間的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等達(dá)成賠償協(xié)議?，F(xiàn)原告骨折部位感覺疼痛，活動受限已構(gòu)成殘疾，而張某2所駕車輛在華農(nóng)財險山西分公司處投保交強(qiáng)險，在中煤財險大同支公司處投保商業(yè)三者險，故依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條等規(guī)定提起訴訟，請求判令保險公司賠償殘疾賠償金等損失。張某2辯稱，對郭某陳述的事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定及車輛投保情況無異議，其中商業(yè)三者險投保50萬元，應(yīng)當(dāng)由保險公司賠償。華農(nóng)財險山西分公司辯稱，一、對事故發(fā)生的時間、經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定和車輛投保情況無異議。二、郭某與司機(jī)張某2已在渾源縣交警大隊進(jìn)行了調(diào)解，由張某2賠償了郭某28000元，車輛被保險人靳俊為此向我公司提出賠償請求，我公司在收到理賠材料后已經(jīng)履行了賠償責(zé)任，支付被保險人靳俊賠償款25100元，交強(qiáng)險理賠已經(jīng)結(jié)束。對郭某和張某2在交警部門簽訂的協(xié)議應(yīng)當(dāng)予以支持，故請求駁回郭某的訴訟請求。中煤財險大同支公司辯稱，一、對事故的真實(shí)性、責(zé)任劃分無異議，該車輛在我公司投保了商業(yè)三者險50萬元。二、事故發(fā)生后，我公司未對被保險車輛進(jìn)行勘驗(yàn)，不能確定保險責(zé)任。三、郭某與張某2已在渾源縣交警隊協(xié)商處理賠付事宜并親自簽字捺印，已具有法律效力，我公司同意在事故認(rèn)定書調(diào)解結(jié)果的基礎(chǔ)上，在華農(nóng)財險山西分公司交強(qiáng)險賠付完畢后按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠付。四、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不承擔(dān)。根據(jù)原告起訴和三被告答辯，本案的爭議焦點(diǎn)為：原告郭某因本案交通事故所遭受人身損害的損失應(yīng)如何確定，被告華農(nóng)財險山西分公司、中煤財險大同支公司應(yīng)否再行承擔(dān)賠償責(zé)任？當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭進(jìn)行了質(zhì)證。對郭某提交的證據(jù)交通事故認(rèn)定書復(fù)印件、渾源縣人民醫(yī)院的診斷證明和病歷復(fù)印件、商業(yè)三者險保險單，華農(nóng)財險山西分公司提交的證據(jù)交強(qiáng)險理賠計算書和車輛被保險人靳俊的銀行卡照片，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)，本院作如下認(rèn)定：1.郭某提供渾源縣人民醫(yī)院住院費(fèi)收據(jù)復(fù)印件一份，欲證明其花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8995.84元，并稱原件已提交華農(nóng)財險山西分公司作理賠使用。經(jīng)庭審質(zhì)證，張某2、華農(nóng)財險山西分公司無異議，華農(nóng)財險山西分公司承認(rèn)原件存放于該公司；中煤財險大同支公司稱，對該票據(jù)有異議，未提供原件。本院認(rèn)為，郭某雖未提供票據(jù)原件，但復(fù)印件上加蓋了華農(nóng)財險山西分公司的理賠專章，且華農(nóng)財險山西分公司對票據(jù)原件已提交該公司的事實(shí)予以認(rèn)可，該復(fù)印件能夠與當(dāng)事人陳述及病歷等證據(jù)互相印證，證實(shí)原告的醫(yī)療費(fèi)支出情況，故本院予以采信。2.郭某提供大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心鑒定意見書和鑒定費(fèi)票據(jù)，欲證明其因本次交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，誤工期為120日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為90日，支出鑒定費(fèi)2500元。經(jīng)庭審質(zhì)證，張某2無異議；華農(nóng)財險山西分公司與中煤財險大同支公司稱，對誤工期、護(hù)理期和營養(yǎng)期的鑒定結(jié)果予以認(rèn)可，但不認(rèn)可傷殘鑒定，郭某系保守治療，未采取內(nèi)固定手術(shù)治療，不會構(gòu)成傷殘。本院認(rèn)為，該鑒定意見系原告申請本院后，由本院通過大同市中級人民法院司法技術(shù)管理服務(wù)中心委托鑒定所作出，該鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人均具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，華農(nóng)財險山西分公司、中煤財險大同支公司雖提出異議，但均未提供反駁證據(jù)，也未申請重新鑒定，故本院對該鑒定意見予以采信。鑒定費(fèi)系郭某為確定自己的傷殘等級等所支出的必要合理費(fèi)用，對鑒定費(fèi)票據(jù)本院亦予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月12日20時許，張某2駕駛×××號捷達(dá)小轎車在渾源縣消防隊附近將步行的郭某碰撞致傷，造成人員受傷道路交通事故。事發(fā)后，郭某被送入渾源縣人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為右側(cè)鎖骨遠(yuǎn)端骨折、右髖部外傷、頭面部皮膚挫傷，住院治療后于2017年9月11日出院，共住院61天，支出醫(yī)療費(fèi)8995.84元。本次事故經(jīng)渾源縣公安局交警大隊認(rèn)定，張某2負(fù)事故全部責(zé)任，郭某無責(zé)任。后經(jīng)渾源縣公安局交警大隊主持調(diào)解，張某2與郭某達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議“1.郭某住院治療醫(yī)藥費(fèi)，憑單據(jù)由張某2支付。2.由張某2賠償郭某住院誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、繼續(xù)治療醫(yī)藥費(fèi)等費(fèi)計款貳萬捌仟元整?！眳f(xié)議達(dá)成后，張某2給付郭某28000元。2018年1月5日，郭某向本院提起訴訟并申請本院委托鑒定機(jī)構(gòu)對其傷殘等級等進(jìn)行鑒定，經(jīng)本院通過大同市中級人民法院司法技術(shù)管理服務(wù)中心委托，大同市第三人民醫(yī)院人身傷害司法鑒定中心于2018年4月5日作出鑒定意見，郭某因本次交通事故受傷構(gòu)成十級傷殘，誤工期為120日，護(hù)理期為60日，營養(yǎng)期為90日，郭某為此支出鑒定費(fèi)2500元。另查明，張某2駕駛的×××號捷達(dá)轎車以靳俊為被保險人在華農(nóng)財險山西分公司投保交強(qiáng)險一份，在中煤財險大同支公司投保商業(yè)三者險500000元，本案事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，華農(nóng)財險山西分公司在交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)就本案事故已賠償25100元，其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償了醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償了護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)計15100元。關(guān)于原告郭某的損失應(yīng)如何確定，被告華農(nóng)財險山西分公司、中煤財險大同支公司應(yīng)否再行承擔(dān)賠償責(zé)任的問題，被告兩保險公司主張，郭某與張某2在交警部門的主持下達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，應(yīng)以該調(diào)解協(xié)議認(rèn)定原告的損失并據(jù)此確定是否承擔(dān)賠償責(zé)任。但本院認(rèn)為，第一，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)按下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險的保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。第二，根據(jù)合同的相對性原則，合同只對締約當(dāng)事人具有法律效力，從本案現(xiàn)有證據(jù)上看，調(diào)解協(xié)議是由郭某與張某2在交警部門的主持下達(dá)成，被告兩保險公司并未參與簽訂，根據(jù)該原則，協(xié)議對兩家保險公司不直接產(chǎn)生法律約束力，不能據(jù)此推定郭某放棄了對被告兩保險公司的賠償請求權(quán)。第三，就事故調(diào)解協(xié)議而言，事故發(fā)生后當(dāng)事人在交警部門或人民調(diào)解組織的主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，雖在一般情況下具有法律約束力，但也有例外。本案調(diào)解協(xié)議中，雙方僅就醫(yī)藥費(fèi)、住院誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、繼續(xù)治療醫(yī)藥費(fèi)的賠償事宜進(jìn)行了明確約定，對郭某出院后的誤工費(fèi)和構(gòu)成傷殘后的賠償事宜等并未明確包含；同時，在郭某進(jìn)行傷殘鑒定后其傷情構(gòu)成殘疾，而雙方此前約定的賠償數(shù)額與構(gòu)成傷殘后所產(chǎn)生的賠償數(shù)額差距較大，現(xiàn)郭某要求再行賠償，亦符合《中華人民共和國合同法(?http:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?4.aspx””合同法””http:?/??/?www.66law.cn?/?goodcase?/?_blank?)》第五十四條關(guān)于“訂立合同時顯失公平”和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條關(guān)于“簽訂合同所依據(jù)的客觀事實(shí)發(fā)生重大變化”，當(dāng)事人可請求變更或撤銷合同的規(guī)定。綜合上述理由，本案中郭某的損失應(yīng)按其實(shí)際損失確定，華農(nóng)財險山西分公司、中煤財險大同支公司應(yīng)當(dāng)對郭某的實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于郭某因本案交通事故所遭受的實(shí)際損失，本院根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，作如下認(rèn)定：1.醫(yī)療費(fèi)8995.84元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，郭某主張計算標(biāo)準(zhǔn)為100元/天，三被告均未提出異議，本院確認(rèn)為6100元（100元/天×住院61天）。3.營養(yǎng)費(fèi)，郭某主張3050元（50元/天×61天），未超過鑒定意見確定的營養(yǎng)期，本院予以支持。4.誤工費(fèi)11936.5元（居民服務(wù)業(yè)平均工資36307元/年÷365天×120天）。5.殘疾賠償金54704元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27352元/年×20年×傷殘系數(shù)10%）。6.精神損害撫慰金5000元。7.護(hù)理費(fèi)6067.7元（36307元/年÷365天×住院61天）。8.鑒定費(fèi)2500元。上述合計98354.04元。
原告郭某與被告張某2、被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱華農(nóng)財險山西分公司）、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱中煤財險大同支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某的委托訴訟代理人張某1、被告張某2、被告華農(nóng)財險山西分公司的委托訴訟代理人馬某、被告中煤財險大同支公司的委托訴訟代理人劉某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案中張某2負(fù)事故全部責(zé)任，其所駕駛的×××號捷達(dá)轎車在華農(nóng)財險山西分公司、中煤財險大同支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險。根據(jù)前述《中華人民共和國道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，對郭某的實(shí)際損失，華農(nóng)財險山西分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用和死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償，扣除該被告在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)已理賠的10000元和死亡傷殘賠償限額內(nèi)已理賠的15100元，華農(nóng)財險山西分公司應(yīng)在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)再行賠償郭某誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計65108.2元。對郭某剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計8145.84元，則應(yīng)由中煤財險大同支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按事故全部責(zé)任100%的比例予以賠償。因事故發(fā)生后郭某已獲得張某2共28000元的賠償，其中的25100元交強(qiáng)險已理賠，另2900元現(xiàn)仍為張某2墊付，且該2900元墊付款已包括在郭某的訴訟請求中，為避免當(dāng)事人訴累和發(fā)生新的糾紛，本院確認(rèn)上述中煤財險大同支公司應(yīng)賠償款項中的2900元應(yīng)直接賠償于張某2，即中煤財險大同支公司分別賠償郭某5245.84元、賠償張某22900元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

1被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)共計65108.2元。2被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計5245.84元。3被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償被告張某22900元。4駁回原告郭某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1993元（原告郭某已預(yù)交），由原告郭某負(fù)擔(dān)329元，被告華農(nóng)財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司負(fù)擔(dān)1479元，被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司負(fù)擔(dān)185元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。