郭某
張新軍（河北漢法律師事務(wù)所）
張某
王秀振
張靜

上訴人（原審原告）郭某。
委托代理人張新軍，河北漢法律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某。
委托代理人王秀振、張靜，石家莊市鹿泉振寧法律服務(wù)所。
上訴人郭某因遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議糾紛一案，不服石家莊市鹿泉區(qū)人民法院（2015）鹿民一初字第01078號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，郭某不服，向本院提起上訴:1、一審對(duì)被上訴人是否履行約定的生養(yǎng)死葬的義務(wù)未查清；2、一審適用法律錯(cuò)誤；3、一審遺漏當(dāng)事人程序違法。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判依法改判。
本院認(rèn)為，張立秋與被上訴人于1997年第一次簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，時(shí)隔15年又再次和上訴人共同與被上訴人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，并做公證，可見(jiàn)被上訴人盡職盡責(zé)的履行了對(duì)張立秋夫婦的撫養(yǎng)義務(wù)，上訴人未能提供證據(jù)證明在張立秋去世后被上訴人未盡死葬義務(wù)，該主張本院不予支持。本案訴訟針對(duì)的是最后生效的協(xié)議，該協(xié)議經(jīng)公證并載明“扶養(yǎng)人張某”，根據(jù)合同的相對(duì)性，一審法院并未遺漏當(dāng)事人。故上訴人郭某的上訴理由不能成立，一審法院適用法律正確，程序合法。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人郭某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張立秋與被上訴人于1997年第一次簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，時(shí)隔15年又再次和上訴人共同與被上訴人簽訂遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，并做公證，可見(jiàn)被上訴人盡職盡責(zé)的履行了對(duì)張立秋夫婦的撫養(yǎng)義務(wù)，上訴人未能提供證據(jù)證明在張立秋去世后被上訴人未盡死葬義務(wù)，該主張本院不予支持。本案訴訟針對(duì)的是最后生效的協(xié)議，該協(xié)議經(jīng)公證并載明“扶養(yǎng)人張某”，根據(jù)合同的相對(duì)性，一審法院并未遺漏當(dāng)事人。故上訴人郭某的上訴理由不能成立，一審法院適用法律正確，程序合法。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人郭某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：郝福海
審判員：宋廣道
審判員：張楠

書(shū)記員：王迪