郭某
華松（竹溪縣法律援助中心）
吳某
操璐（湖北君迪律師事務(wù)所）
竹溪縣水某某中心學(xué)校
趙仲華
王世平

原告:郭某。
法定代理人:何彩萍（郭某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人:華松，竹溪縣法律援助中心律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告:吳某。
法定代理人:姚忠秀（吳某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人:操璐，湖北君迪律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告:竹溪縣水某某中心學(xué)校。
住所地:竹溪縣水某某水坪街六組。
法定代表人:李再朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該校校長(zhǎng)，住湖北省竹溪縣向壩鄉(xiāng)向壩村一組。
公民身份號(hào)碼42262519710301001X。
社會(huì)信用代碼:12420324770751337U。
委托訴訟代理人:趙仲華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住湖北省竹溪縣。
代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人:王世平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住湖北省竹溪縣蔣家堰鎮(zhèn)蔣家堰村二組、現(xiàn)住竹溪縣。
代理權(quán)限為一般代理。
原告郭某訴被告吳某、竹溪縣水某某中心學(xué)校健康權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告郭某的法定代理人何彩萍及其委托代理人華松，被告吳某的法定代理人姚忠秀及其委托訴訟代理人操璐，被告竹溪縣水某某中心學(xué)校的委托訴訟代理人趙仲華、王世平到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令二被告共同賠償原告因人身?yè)p害造成的損失145283.80元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:原告與被告吳某系同班同學(xué)，均系被告竹溪縣水某某中心學(xué)校所轄小河邊村小學(xué)的二年級(jí)學(xué)生。
2016年6月27日上午10時(shí)許，在課間時(shí)間原告經(jīng)過(guò)被告吳某座位時(shí)，吳某撿鉛筆突然起身，手中的鉛筆尖戳中了原告的左眼，原告的左眼當(dāng)即疼痛得不能視物，隨后被送往竹溪縣人民醫(yī)院治療，因傷情嚴(yán)重又到十堰市太和醫(yī)院、武漢同濟(jì)協(xié)和醫(yī)院治療。
原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成玖級(jí)傷殘。
綜上，原告是不滿10周歲的未成年學(xué)生，在校園內(nèi)遭受人身?yè)p害，被告吳某是侵權(quán)行為人，被告竹溪縣水某某中心學(xué)校作為對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理和保護(hù)義務(wù)的機(jī)構(gòu)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故原告訴至法院。
被告吳某答辯稱，一、根據(jù)客觀事實(shí)和法律，原告對(duì)于損害事實(shí)的發(fā)生本身也存在過(guò)失，答辯人只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
原告和答辯人在下課課間時(shí)，答辯人鉛筆掉落在地上，答辯人撿起來(lái)時(shí)，原告從后面跑過(guò)來(lái)，眼睛撞在鉛筆尖銳端，不是答辯人故意用鉛筆戳進(jìn)原告的眼睛。
對(duì)于碰撞發(fā)生的事故原告有重大過(guò)失，原告自己應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，答辯人應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
二、答辯人的父母在學(xué)校告知發(fā)生事故的第一時(shí)間積極配合給原告治療，墊付醫(yī)藥費(fèi)用11000元。
三、學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任。
由于學(xué)校對(duì)未成年人在校園內(nèi)未盡到安全、教育、管理義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
總之，受害人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，答辯人只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。
被告竹溪縣水某某中心學(xué)校答辯稱，一、學(xué)校盡到了教育、管理和保護(hù)學(xué)生的責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
2016年6月27日星期一上午11時(shí)，在課間時(shí)間吳某的鉛筆掉落到桌旁的地面上，當(dāng)她離開座位彎腰撿鉛筆起身時(shí)，恰遇郭某同學(xué)經(jīng)過(guò)，手中的鉛筆尖誤傷了郭某的左眼。
同學(xué)們立即報(bào)告正要上課的葉明軍和班主任許云華老師，許老師立即趕到教室，一方面查看郭某傷情，一方面詢問(wèn)情況，學(xué)校當(dāng)即安排周瑜榮老師帶郭某同學(xué)到縣人民醫(yī)院診治；同時(shí)，校長(zhǎng)付冬玥立即聯(lián)系雙方家長(zhǎng)，聯(lián)系醫(yī)院，及時(shí)處理，為治療贏得了時(shí)間，學(xué)校對(duì)事情的積極處理態(tài)度盡到了義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
二、根據(jù)教育管理法規(guī)，學(xué)校制定了各項(xiàng)齊全的制度，履行了教育、管理、保護(hù)職責(zé)，原告受傷與學(xué)校沒(méi)有直接的因果關(guān)系。
三、郭某對(duì)事故的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；四、原告的視力下降與其先天性白內(nèi)障有關(guān)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)及班主任證實(shí)；五、原告的賠償請(qǐng)求過(guò)高，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村戶口計(jì)算。
本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)利受法律保護(hù)，侵害他人健康權(quán)利造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
原告訴稱被告吳某用鉛筆戳傷其左眼造成其人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告竹溪縣水某某中心學(xué)校未盡到安全教育管理義務(wù)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，提供的證據(jù)能夠證明其主張成立，本院依法予以支持。
因原告與被告吳某均是未成年人，原告對(duì)自身造成的損害也未盡到安全注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；根據(jù)法律規(guī)定，未成年人造成他人人身?yè)p害的，由其監(jiān)護(hù)人即其父母承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
被告吳某辯稱的原告的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任的理由，因原告雖也是未成年人，在通過(guò)被告的身旁時(shí)未注意其前方過(guò)道的情況，對(duì)造成的自身?yè)p害也未盡到注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故本院依法對(duì)被告吳某辯稱的理由予以采納。
被告竹溪縣水某某中心學(xué)校辯稱學(xué)校制定了各項(xiàng)完善的規(guī)章制度，盡到了安全教育管理義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)，原告自身未盡到安全注意義務(wù)。
原告對(duì)此提出異議，認(rèn)為有規(guī)章制度并不能證明盡到了安全教育管理義務(wù)，未成年人在校園造成人身?yè)p害，已證明學(xué)校未盡到相應(yīng)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告竹溪縣水某某中心學(xué)校的辯解理由不能成立，本院不予采納。
被告竹溪縣水某某中心學(xué)校辯稱原告本身患先天性白內(nèi)障，視力下降，且賠償過(guò)高，應(yīng)按農(nóng)村戶口賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的理由；本院認(rèn)為，根據(jù)門診病歷及出院記錄以及鑒定意見(jiàn)，原告系外傷性白內(nèi)障，評(píng)定為十級(jí)殘疾，原告的左眼角膜板塊層裂傷并左眼角膜深層異物也評(píng)定為十級(jí)殘疾，綜合評(píng)定九級(jí)，已證明原告的左眼傷并非白內(nèi)障所致；對(duì)原告的賠償請(qǐng)求應(yīng)按法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)于原告應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因原告居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失符合法律規(guī)定，也是對(duì)受害人的一種撫慰。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，合法有據(jù)，且各方無(wú)異議，本院依法予以支持。
1、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定；2、原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及餐飲費(fèi)，應(yīng)依據(jù)實(shí)際必要產(chǎn)生的費(fèi)用確定，且雙方對(duì)此認(rèn)可600元，本院予以確認(rèn)；對(duì)被告吳某為原告墊付交通費(fèi)、住宿費(fèi)及餐飲費(fèi)根據(jù)實(shí)際支出確定；3、原告主張的殘疾賠償金，因原告實(shí)際生活和居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，且土地已征收，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償損失符合法律規(guī)定；4、原告主張的精神損害撫慰金，因原告是未成年人，其損害程度構(gòu)成九級(jí)，給原告造成了較大的精神損害，故本院酌定8000元為宜。
根據(jù)原告的訴請(qǐng)及本院查明的事實(shí)，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)6033.73元（原告支付191.80元、吳某墊付5841.93元）；2、護(hù)理費(fèi)15355.72元（31138元÷365天×180天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（14天×50元）；4、交通費(fèi)1883元（原告支付600元、吳某墊付1283元）；5、食宿費(fèi)1219.40元（吳某墊付）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（180天×50元）；7、殘疾賠償金108204元（27051元×20年×20%）；8、精神損害撫慰金8000元；9、鑒定費(fèi)1900元；合計(jì)152295.85元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某因人身?yè)p害造成的各項(xiàng)損失共計(jì)152295.85元。
由被告吳某賠償原告郭某60918.34元（152295.85元×40%），扣除已支付的醫(yī)療費(fèi)5841.93元、交通費(fèi)1283元、食宿費(fèi)1219.40元，還應(yīng)給付52574.21元（60918.34元-8344.13元），由其監(jiān)護(hù)人姚忠秀承擔(dān)賠償責(zé)任；由被告竹溪縣水某某中心學(xué)校賠償原告郭某76147.93元（152295.85元×50%）；剩余15229.58元由原告及其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)。
此款限判決生效后六十日內(nèi)支付，逾期給付的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2472元，減半收取1236元，由原告郭某負(fù)擔(dān)124元，由被告吳某負(fù)擔(dān)494元，被告竹溪縣中習(xí)學(xué)校負(fù)擔(dān)618元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)2472元。
戶名:湖北省十堰市中級(jí)人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行十堰廣場(chǎng)支行，賬號(hào):17×××01；通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000，地址:十堰市張灣區(qū)浙江路66號(hào)；匯款時(shí)須注明匯款用途和一審案號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)遞交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理，本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計(jì)算。

本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)利受法律保護(hù)，侵害他人健康權(quán)利造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
原告訴稱被告吳某用鉛筆戳傷其左眼造成其人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，被告竹溪縣水某某中心學(xué)校未盡到安全教育管理義務(wù)也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，提供的證據(jù)能夠證明其主張成立，本院依法予以支持。
因原告與被告吳某均是未成年人，原告對(duì)自身造成的損害也未盡到安全注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任；根據(jù)法律規(guī)定，未成年人造成他人人身?yè)p害的，由其監(jiān)護(hù)人即其父母承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
被告吳某辯稱的原告的監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任的理由，因原告雖也是未成年人，在通過(guò)被告的身旁時(shí)未注意其前方過(guò)道的情況，對(duì)造成的自身?yè)p害也未盡到注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，故本院依法對(duì)被告吳某辯稱的理由予以采納。
被告竹溪縣水某某中心學(xué)校辯稱學(xué)校制定了各項(xiàng)完善的規(guī)章制度，盡到了安全教育管理義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，同時(shí)，原告自身未盡到安全注意義務(wù)。
原告對(duì)此提出異議，認(rèn)為有規(guī)章制度并不能證明盡到了安全教育管理義務(wù)，未成年人在校園造成人身?yè)p害，已證明學(xué)校未盡到相應(yīng)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，被告竹溪縣水某某中心學(xué)校的辯解理由不能成立，本院不予采納。
被告竹溪縣水某某中心學(xué)校辯稱原告本身患先天性白內(nèi)障，視力下降，且賠償過(guò)高，應(yīng)按農(nóng)村戶口賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的理由；本院認(rèn)為，根據(jù)門診病歷及出院記錄以及鑒定意見(jiàn)，原告系外傷性白內(nèi)障，評(píng)定為十級(jí)殘疾，原告的左眼角膜板塊層裂傷并左眼角膜深層異物也評(píng)定為十級(jí)殘疾，綜合評(píng)定九級(jí)，已證明原告的左眼傷并非白內(nèi)障所致；對(duì)原告的賠償請(qǐng)求應(yīng)按法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，對(duì)于原告應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，因原告居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其損失符合法律規(guī)定，也是對(duì)受害人的一種撫慰。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、鑒定費(fèi)的請(qǐng)求，合法有據(jù)，且各方無(wú)異議，本院依法予以支持。
1、原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)確定；2、原告主張的交通費(fèi)、住宿費(fèi)及餐飲費(fèi)，應(yīng)依據(jù)實(shí)際必要產(chǎn)生的費(fèi)用確定，且雙方對(duì)此認(rèn)可600元，本院予以確認(rèn)；對(duì)被告吳某為原告墊付交通費(fèi)、住宿費(fèi)及餐飲費(fèi)根據(jù)實(shí)際支出確定；3、原告主張的殘疾賠償金，因原告實(shí)際生活和居住在城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，且土地已征收，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算賠償損失符合法律規(guī)定；4、原告主張的精神損害撫慰金，因原告是未成年人，其損害程度構(gòu)成九級(jí)，給原告造成了較大的精神損害，故本院酌定8000元為宜。
根據(jù)原告的訴請(qǐng)及本院查明的事實(shí)，參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)6033.73元（原告支付191.80元、吳某墊付5841.93元）；2、護(hù)理費(fèi)15355.72元（31138元÷365天×180天）；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元（14天×50元）；4、交通費(fèi)1883元（原告支付600元、吳某墊付1283元）；5、食宿費(fèi)1219.40元（吳某墊付）；6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元（180天×50元）；7、殘疾賠償金108204元（27051元×20年×20%）；8、精神損害撫慰金8000元；9、鑒定費(fèi)1900元；合計(jì)152295.85元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告郭某因人身?yè)p害造成的各項(xiàng)損失共計(jì)152295.85元。
由被告吳某賠償原告郭某60918.34元（152295.85元×40%），扣除已支付的醫(yī)療費(fèi)5841.93元、交通費(fèi)1283元、食宿費(fèi)1219.40元，還應(yīng)給付52574.21元（60918.34元-8344.13元），由其監(jiān)護(hù)人姚忠秀承擔(dān)賠償責(zé)任；由被告竹溪縣水某某中心學(xué)校賠償原告郭某76147.93元（152295.85元×50%）；剩余15229.58元由原告及其監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)。
此款限判決生效后六十日內(nèi)支付，逾期給付的，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告郭某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2472元，減半收取1236元，由原告郭某負(fù)擔(dān)124元，由被告吳某負(fù)擔(dān)494元，被告竹溪縣中習(xí)學(xué)校負(fù)擔(dān)618元。

審判長(zhǎng)：丁友才

書記員：李云霞