原告：郭某一(系受害人郭龍父親)，xxxx年xx月xx日出生漢族，住公安縣。原告：王某(系受害人郭龍母親)，xxxx年xx月xx日出生漢族，住公安縣。原告:李某一(系受害人郭龍妻子)，xxxx年xx月xx日出生漢族，住公安縣。原告:李某二(系受害人郭龍兒子)，xxxx年xx月xx日出生漢族，住公安縣。四原告委托訴訟代理人：金文華，公安縣正義法律服務所法律工作者。被告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住公安縣。被告：沁陽市運達運輸有限公司，住所地河南省沁陽市西萬鎮(zhèn)官莊屯村北。法定代表人：周前進，系該公司董事長。委托訴訟代理人：楊嘉麟，河南陳彥東律師事務所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159號報業(yè)國貿(mào)大廈11層。負責人：李興華，系該公司總經(jīng)理委托訴訟代理人：毋勝利，金研律師事務所律師。

原告郭某一、王某、李某一、李某二訴被告任某某、沁陽市運達運輸有限公司（簡稱沁陽運達運輸公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司（簡稱中華財保焦作支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郭某一、王某、李某一、李某二及四原告委托訴訟代理人金文華，被告沁陽運達運輸公司的委托訴訟代理人楊嘉麟、被告中華財保焦作支公司的委托訴訟代理人毋勝利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告因交通事故遭受的損失874046元,由被告中華財保焦作支公司在保險限額內(nèi)優(yōu)先賠償341054元，超出部分由被告任某某賠償；2.判令精神撫慰金50000在中華財保焦作支公司交強險中優(yōu)先賠償)；3.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月10日13時20分許，駕駛人楊東明駕駛豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車、豫Ｈ×××××號掛重型柵式半掛車沿公安縣埠河段207國道由北向南行駛至2108KM+200M(十字路口)處，遇任某某（醉酒）駕駛鄂Ｄ×××××號正三輪載貨摩托車（后載郭龍、湯青紅）從路口由東向西駛上207國道并右轉(zhuǎn)彎，二車發(fā)生相撞，造成任某某、郭龍、湯青紅受傷，兩車受損的交通事故，后傷者郭龍送公安縣人民醫(yī)院搶救無效于當日死亡。該事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊認定，任某某負主要責任，楊東明負次要責任，郭龍、湯青紅無責任。肇事的豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車、豫Ｈ×××××號掛重型柵式半掛車系被告沁陽運達運輸公司所有，并雇請楊東明駕駛，被告沁陽運達運輸公司為豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車、豫Ｈ×××××號掛重型柵式半掛車在被告中華財保焦作支公司投保了交強險和三者責任保險。被告任某某辯稱：1.我無法承擔這么大的責任，因我也受了較重的傷，以后無法勞作，家庭本身就很貧窮，也沒有固定的收入，妻子常年在照顧孫子，上有八十幾的老母親要照顧，根本無經(jīng)濟賠償能力；2.車主郭龍有很大的過錯，應承擔相應的責任，因我們在一起喝酒，明知我喝了酒后仍然要我開他的車。被告沁陽運達運輸公司辯稱:1.對事故責任及劃分無異議，我公司只承擔次要責任；2.我公司所有的豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車、豫Ｈ×××××號掛重型柵式半掛車在被告中華財保焦作支公司投有交強險和105萬元的三者責任保險及不計免賠險，應由中華財保焦作支公司直接賠償原告的各項損失；3.事故發(fā)生后我公司為死者親屬支付費用26000元，原告在得到賠償后予以返還。被告中華財保焦作支公司辯稱：1.依據(jù)法律規(guī)定任某某已構成交通肇事罪，根據(jù)先刑事后民事的原則，本案應中止審理：2.如果我方承保的車輛有合法的各種手續(xù)，同意在保險范圍內(nèi)承擔原告合理的損失；3.事故造成任某某、郭龍、湯青紅受傷，在交強險內(nèi)應分攤賠償；4.原告部分訴請不合理請求過高；5.我公司不承擔本案訴訟費。本院經(jīng)審理查明事實如下：2017年12月10日13時20分許，駕駛人楊東明駕駛豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車、豫Ｈ×××××號掛重型柵式半掛車沿公安縣埠河段207國道由北向南行駛至2108KM+200M(十字路口)處，遇任某某（醉酒）駕駛鄂Ｄ×××××號正三輪載貨摩托車（后載郭龍、湯青紅）從路口由東向西駛上207國道并右轉(zhuǎn)彎，二車發(fā)生相撞，造成任某某、郭龍、湯青紅受傷，兩車受損的交通事故，后傷者郭龍送公安縣人民醫(yī)院搶救無效于當日死亡，搶救費為2628元。該事故經(jīng)公安縣公安局交通警察大隊認定，任某某負主要責任，楊東明負次要責任，郭龍、湯青紅無責任。事故發(fā)生后被告沁陽運達運輸公司為受害人郭龍親屬支付費用26000元。另查明，楊東明系被告沁陽運達運輸公司雇請的駕駛員，發(fā)生事故時正在履行職務。肇事的豫Ｈ×××××號重型半掛牽引車、豫Ｈ×××××號掛重型柵式半掛車在被告中華財保焦作支公司投保了交強險和105萬元三者責任保險及不計免賠險，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。受害人郭龍生于1973年5月4日,居住在公安縣××家園，平時以小型運輸為業(yè)為主。受害人郭龍父親郭某一、母親王某共生育了三個子女，現(xiàn)父親隨小兒子郭虎在公安縣××村生活，母親隨大兒子郭龍在公安縣××家園××單元××室生活，兩位老人現(xiàn)無其他收入來源，并由兩個兒子贍養(yǎng)，女兒郭芬已出嫁。上述事實，有原告身份信息、交通事故認定書、醫(yī)療費收據(jù)、死亡醫(yī)學鑒定報告、火化證明、戶口注銷證明、車輛檢驗報告，被告行駛證、駕駛、投保單，公安縣××村民委員會證明等證據(jù)及庭審筆錄在卷予以佐證，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，庭后又將上述證據(jù)進行了核實，可以采信。對被告在庭審中提出異議，本院認定如下：1.關于被告中華財保焦作支公司在庭審中提出被告任某某已構成交通肇事罪，依照先刑事后民事原則，本案應中止審理，本案被告涉嫌交通肇事，但公安機關在半年時間內(nèi)未對被告任某某下達任何相關手續(xù)，作為受害人家屬不能永遠這樣等待下去，為了穩(wěn)定當事人的情緒，不造成更大的矛盾，故被告要求中止審理，本院不予采信。2,關于本起交通事故中造成一死兩傷，依據(jù)交強險條款關規(guī)定，都應在交強險中享有賠償權，庭審后，任某某、湯青紅二人均向本院表示放棄交強險分攤賠償，全部賠償給死者郭龍親屬，本院予以認可。3.被告任某某辯稱受害人郭龍與其一同飲酒，明知任某某飲酒后仍然要其開車，應承擔相應的責任，經(jīng)查，受害人郭龍與被告任某某系朋友關系，在事發(fā)當天中午一同飲酒后，為受害人郭龍在公安縣××××組的責任田被他人占有一事去查看，在轉(zhuǎn)來時受害人郭龍明知任某某喝了酒仍然要其開自己的車，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條以及《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條規(guī)定，“機動車所有人或者管理人知道或應當知道駕駛人無駕駛資格、駕駛人因飲酒等依法不能駕駛機動車的，造成后果的應承當相應的責任”根據(jù)這一事實，被告任某某無駕駛資格且飲酒后開車，本院酌定由受害人與被告任某某承擔同等責任。根據(jù)上述所認定的事實，結合原告的訴訟請求，本院對原告郭某一、王某、李某一、李某二可請求賠償?shù)膿p失作如下認定：1.醫(yī)療費2628元；2.死亡賠償金587720元（29386元/年×20年,參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準）；3.喪葬費25707元（51415元/年÷2，依據(jù)在崗職工6個月平均工資標準）；4.精神撫慰金根據(jù)其家庭實際情況酌定為50000元；5.被扶養(yǎng)人生活費136660元（其中郭某一為10938元/年×10年÷3人=36460元按農(nóng)村居民年人均消費性支出標準計算、王某為20040元/年×15年÷3人=100200元,按鎮(zhèn)城居民年人均消費性支出標準計算）；6.處理事故人員交通費、誤工費酌定為3000元,上述損失共計805715元。

綜上所述，本院認為：本案交通事故經(jīng)公安縣交通警察大隊事故責任認定，駕駛人楊東明負次要責任，任某某負次要責任，認定內(nèi)容及結果客觀、公正，本院予以確認。同時投保交強險和第三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償，余下的在第三者責任險中按責任比例賠償。依據(jù)保險合同約定由肇事者楊東明承擔30%責任，肇事者楊東明系被告沁陽運達運輸公司雇請的駕駛員，發(fā)生事故時正在履行職務,該責任應由雇主沁陽運達運輸公司承擔，由被告任某某與受害人郭龍共同承擔70%責任。依據(jù)上述賠償原則，由被告中華財保焦作支公司在交強險限額中賠償112628元；在三者責任險中賠償207926元（805715-112628）×30%,合計320554元，由被告任某某賠償242580元（805715-320554）÷50%。原告在得到保險賠償后應返還被告沁陽運達運輸公司墊付的費用26000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條、最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司焦作中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某一、王某、李某一、李某二各項損失共計人民幣320554元;二、被告任某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某一、王某、李某一、李某二各項損失共計人民242580元；三、原告郭某一、王某、李某一、李某二在得到保險賠償后應返還被告沁陽市運達運輸有限公司墊付的費用26000元;四、駁回原告郭某一、王某、李某一、李某二的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12540元，減半收取6270元，由被告沁陽市運達運輸有限公司負擔3135元，由被告任某某負擔3135元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　陶業(yè)龍

書記員：鄭琪