上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省利川市。
委托訴訟代理人：陳沭升，利川市法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）：易某常，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地湖北省利川市，現(xiàn)住湖北省利川市。
被上訴人（原審被告）：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，戶籍所在地湖北省利川市，現(xiàn)住湖北省住利川市。
二被上訴人共同委托訴訟代理人：鳳朝元，湖北圣樹律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某因與被上訴人易某常、譚某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初90號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年5月16日立案受理后，依法組成合議庭開庭審理了本案。上訴人郭某某及其委托訴訟代理人陳沭升，被上訴人譚某某及易某常、譚某某的共同委托訴訟代理人鳳朝元到庭參加了訴訟。本案因案情復(fù)雜，依法延長審限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求：一、請求二審法院撤銷一審判決，開庭審理本案；二、一、二審訴訟費由易某常、譚某某承擔。事實與理由：一、易某常庭前惡意設(shè)局算計郭某某，致一審法院沒有查清本案客觀事實。易某常、譚某某與易某穩(wěn)雇請郭某某開挖掘機，截止2015年11月4日止，經(jīng)結(jié)算，易某常、譚某某及易某穩(wěn)欠郭某某勞動工資54500元。2015年11月4日，易某常便給郭某某出了一張54500元的總欠條，因易某穩(wěn)與易某常為合伙事宜發(fā)生了糾紛，易某穩(wěn)不想再與易某常發(fā)生什么往來了，就不在總欠條上簽字。易某穩(wěn)之妻徐仙桃當時就將總賬分開，另行單獨給郭某某出具了一份欠條，隨后，郭某某要求易某常也單獨出具一份欠條，但易某常便設(shè)局給郭某某：要求郭某某給易某常、譚某某出具“2015年11月4日前的工資已付清”的便條之后給郭某某出具欠條。郭某某大腦“搭鐵”就在易某常自己書寫的“2015年11月4日前的工資已付清”的便條上簽了名，且時間落在了2015年11月16日，郭某某簽名后，易某常、譚某某才給郭某某出具了一張25500元的欠條。二、2015年11月16日郭某某未向易某常索要過欠款，易某常、譚某某也未給郭某某支付過任何欠款。2015年11月16日郭某某從早到晚均在老屋基工地上勞動，晚上也是住宿在老屋基的，易某常根本沒在老屋基，郭某某與易某常均未會過面，更無向郭某某支付欠款的事實。現(xiàn)郭某某有新的證據(jù)能證明該事實的客觀性。
易某常、譚某某辯稱：郭某某上訴沒有事實和法律依據(jù)，一審判決正確，郭某某的第一個上訴理由與客觀事實不符，一審已經(jīng)查明了事實，郭某某的第二個上訴理由在一審中郭某某從未提起，而且郭某某與易某常、譚某某解除勞務(wù)關(guān)系過后，并沒有給任何人開挖機，而且本案是郭某某受其他人唆使，主要是易某常、譚某某與案外人易某穩(wěn)的合同糾紛導(dǎo)致的，一審法院已經(jīng)認定易某常與易某穩(wěn)之間的合伙不成立，郭某某在該案中為易某穩(wěn)做了偽證，今天郭某某陳述的上訴理由均不成立，一審法院判決正確，適用法律正確，請求駁回郭某某的上訴請求。
郭某某向一審法院起訴請求：判令易某常、譚某某及時給付郭某某工資24500元，并承擔本案訴訟費。
一審法院認定事實：2014年1月，易某常、譚某某雇請郭某某為其開挖機，約定每月工資為4000元。2015年5月，易某常、譚某某承包了“利川市忠路鎮(zhèn)2013年度高標準農(nóng)田土地整治項目四標段”工程，仍然雇請郭某某為其開挖機，約定每月工資為6000元。2015年11月4日郭某某與易某常、譚某某經(jīng)結(jié)算，易某常、譚某某尚欠郭某某勞務(wù)工資25500元，易某常、譚某某向郭某某出具欠條1張，載明“今易某常欠郭某某在利川市忠路鎮(zhèn)2013年度高標準農(nóng)田土地整治項目四標段項目工資人民幣貳萬五千五百元整（RMB：25500元）欠款人：易某常譚某某2015年11月4日”。2015年11月16日，郭某某向易某常索要以上欠款，易某常當即向郭某某支付了該筆欠款，但原件仍保留在郭某某處，易某常書寫了便條一張，載明“郭某某從2014年元月至2015年11月6日給我易某常開挖機的工資已全部結(jié)清”，郭某某在便條上簽上自己的姓名和時間。2015年12月10日，譚某某到工地上準備拖走挖機，郭某某便上前阻攔，要求譚某某支付所欠工資后方才讓其拖走挖機，雙方僵持了幾個小時后，譚某某向郭某某支付了20000元。后譚某某向易某常說起此事，易某常稱該筆欠款已付清，并且有郭某某出具的便條為證。譚某某便向利川市公安局忠路派出所報案，忠路派出所電話通知郭某某前去核實情況。郭某某到后便以涉嫌詐騙罪被拘留，譚某某稱只要郭某某歸還20000元后便不再追究其刑事責(zé)任。郭某某父親便將20000元退還給了譚某某。2016年1月12日，郭某某提起訴訟，請求判令易某常、譚某某給付工資24500元。
一審法院認為：當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。郭某某主張的欠款工資雖然提交了易某常、譚某某出具的欠條為證，但在庭審過程中，易某常、譚某某亦提交了郭某某簽字認可的工資已結(jié)清的條據(jù)為證，該債務(wù)實際上已歸于消滅。郭某某主張該條據(jù)上的“結(jié)清”實際應(yīng)為“算清”，且時間是“2015年11月4日”，但未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實，郭某某又未提交其他證據(jù)證明該債務(wù)存在的其他合理性，其應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。故對郭某某要求易某常、譚某某支付工資24500元的訴訟請求，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回郭某某的訴訟請求。案件受理費413元，依法減半收取206.5元，由郭某某承擔。
本院二審期間，郭某某圍繞其上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對二審當事人爭議的事實，本院認定如下：郭某某提交的施工日志復(fù)印件上沒有工程負責(zé)人及記錄人簽字，無法核實真實性。證人蒲某、周某、羅某所作的證言與郭某某2015年11月16日給易某常出具的便條內(nèi)容相矛盾，且沒有其他證據(jù)佐證。同時，上述證據(jù)不屬于二審中的新證據(jù)。綜上，對郭某某二審中提交的證據(jù)本院不予采信。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的基本事實屬實，本院予以確認。

本院認為，本案二審爭議的焦點為易某常是否已向郭某某支付所欠工資25500元。對此，分析評判如下：
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責(zé)任的當事人承擔不利的后果?！币啄吵?、譚某某主張于2015年11月16日向郭某某已支付所欠工資25500元提供了郭某某簽字認可的工資已結(jié)清的條據(jù)。郭某某上訴主張2015年11月4日，是在易某常、譚某某給郭某某出具欠條之前，其在工資已結(jié)清的條據(jù)簽的名字和時間，該條據(jù)不能作為工資已結(jié)清的證據(jù)。但郭某某對其主張沒有提供充分有效的證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。并且，郭某某作為完全民事行為能力人應(yīng)知道在工資已結(jié)清的條據(jù)上簽名的法律意義，即易某常、譚某某所欠郭某某工資債務(wù)已歸于消滅。郭某某在工資已結(jié)清的條據(jù)上所簽的時間為2015年11月16日，易某常、譚某某向郭某某出具工資欠條的時間為2015年11月4日，兩者發(fā)生的時間并非同一天。郭某某主張在易某常、譚某某給郭某某出具欠條之前其在工資已結(jié)清的條據(jù)簽的名，而時間寫成2015年11月16日，與常理不符。
綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費413元，由上訴人郭某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書記員：張晶晶