原告：郭松松，男，1990年10月29日出生，漢族，農(nóng)民，住臨漳縣，。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司(簡稱保險公司)，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)滏西大街33號。
負責人：張沄辰。
委托訴訟代理人：李海波，該公司法律顧問。
委托訴訟代理人：王學軍，該公司員工。

原告郭松松與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司(以下簡稱保險公司)責任保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郭松松、被告保險公司委托訴訟代理人李海波、王學軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告郭松松向本院提出訴訟請求：1.請求判決保險公司給付賠償款410000元；2.案件受理費由保險公司承擔。事實和理由：原告所有的冀Ｄ×××××號小型轎車在被告處投有交強險和30萬元的商業(yè)第三者責任險。保險期限自2017年3月1日---2018年2月28日。
2017年6月21日20時許，原告駕駛上述車輛在成安縣境內(nèi)，沿曹前線由北向南行駛至59kM處，與推行電動車的趙某發(fā)生碰撞，造成趙某死亡，車輛被損害。交通事故經(jīng)成安縣公安交通警察大隊處理，認定原告負事故全部責任。
隨后，為了及時撫慰死者家屬，原告對趙某的近親屬墊付賠償金473000元，該款項本應該由被告在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償41萬元。
原告郭松松圍繞訴訟請求提交了如下證據(jù)：1、交通事故責任認定書。2、賠償調(diào)解協(xié)議。3、賠償款支付憑證。4、交強險責任保險單。5、商業(yè)第三者責任險保單。6、機動車保險報案記錄。（以上證據(jù)均為復印件）。
保險公司辯稱，1、對事故發(fā)生事實及責任認定無異議，同意在交強險分項限額內(nèi)根據(jù)原告提供的合法有效證據(jù)依照合同約定承擔賠償責任，不承擔本案的訴訟費用。2、商業(yè)險不屬于保險責任，請求依法駁回原告對被告商業(yè)第三者責任險保險金額的訴訟請求。3、合同約定事故的賠償金額高于5000元應由第一受益人授權，本保險合同的第一受益人為海馬財務有限公司，原告的起訴應當由該公司予以相關授權，否則原告不具有主體資格。
被告為支持自己的抗辯主張?zhí)峤蛔C據(jù)有:1、機動車綜合商業(yè)保險條款一份，證明根據(jù)該條款第8條、第24條的相關約定，駕駛員在事故發(fā)生后未依法采取措施情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場，保險公司不承擔商業(yè)第三者責任保險的賠償責任。2、保險單2張及投保人聲明、投保單、投保提示，證明保險公司已就商業(yè)保險合同中的免責條款向投保人進行了告知、提示、說明，因此該商業(yè)保險條款依法具有法律效力。
本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。雙方當事人對對方提交的證據(jù)均無異議，本院予以確認并在卷佐證。上述證據(jù)結合當事人陳述本院查明事實如下：
原告的冀Ｄ×××××號小型轎車在被告處投有交強險和30萬元的商業(yè)第三者責任險。保險期限自2017年3月1日---2018年2月28日。2017年6月21日20時許，原告駕駛上述車輛在成安縣境內(nèi)，沿曹前線由北向南行駛至59kM處，與推行電動車的趙某發(fā)生交通事故，造成趙某死亡。該交通事故經(jīng)成安縣公安交通警察大隊認定：原告發(fā)生交通事故后，駕車駛離現(xiàn)場隨后又返回，原告負事故全部責任。經(jīng)成安縣公安交通警察大隊調(diào)解，原告賠償趙某的近親屬473000元。
另查明，死者趙某，1968年生，是成安縣辛義鄉(xiāng)東霍村農(nóng)民，其丈夫李書軍失蹤多年，兒子李小強生于1993年3月11日，有一女兒李文慧，生于2002年6月。按照河北省農(nóng)村居民上一年度人均可支配收入11919元，趙某的死亡賠償金為11919X20年=238380元；喪葬費為河北省在崗職工年平均工資56987元的一半即28493.5元；被撫養(yǎng)人李文慧從趙某死亡至18周歲還有三年，參照河北省農(nóng)村居民上一年度人均消費支出9798元，被撫養(yǎng)人李文慧的撫養(yǎng)費為9798元X3年=29394元；趙某正值壯年，其死亡給其近親屬造成的精神痛苦是顯而易見的，精神損害撫慰金酌情定為100000元為宜。以上共計396267.5元。

本院認為，原告郭松松與被告保險公司簽訂的機動車交通事故責任強制保險合同和機動車商業(yè)第三者責任保險合同，雙方意思表示真實，內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應當按照保險合同的約定履行各自的義務。交強險的保險責任為被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人按照交強險合同的約定在賠償限額內(nèi)負責賠償。本案，交通事故造成受害人死亡，交強險死亡賠償限額為110000元，因此，被告保險公司應首先在交強險合同項下支付原告保險金110000元。
關于原告機動車商業(yè)第三者責任保險合同是否應當賠付的問題。本院認為，被告保險公司對自己提供的格式保單中的免責條款，應當向投保人告知和說明。本案，保險人只是讓原告在投保人聲明和投保提示單上簽名，并沒有將保險合同中的免責條款具體內(nèi)容向原告告知和說明。并且原告駕車駛離現(xiàn)場隨后又返回的行為，對保險責任不會造成實質(zhì)上的加重，保險合同中也約定了不計免賠條款，故保險公司辯稱不應在第三者商業(yè)險責任限額承擔賠償責任。本院不予采信。被告保險公司應當在機動車商業(yè)第三者責任保險合同項下賠付原告保險金286267.5元。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第三款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告郭松松保險賠償金396267.5元；
二、駁回原告郭松松的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7450元，減半收取3725元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市分公司承擔3700元，原告郭松松承擔25元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　劉朝博

書記員：楊健