原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：程家駿，上海市衡平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄒博君，上海市衡平律師事務(wù)所律師。
　　被告：發(fā)美利健康器械(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：何國富，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馮燕，女。
　　委托訴訟代理人：樊志平，男。
　　原告郭某某與被告發(fā)美利健康器械(上海)有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某的委托訴訟代理人程家駿，被告發(fā)美利健康器械(上海)有限公司的委托訴訟代理人馮燕、樊志平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　郭某某向本院提出訴訟請求：1、被告支付原告違法解除勞動合同賠償金230,724元;2、被告支付原告2017年年終獎5,916元;3、被告支付原告2018年3月至2018年10月的工資差額共25,312元;4、被告支付原告2017年8月11日以及2017年8月15日的加班工資331.5元。事實(shí)和理由：其于1999年10月1日至被告處工作，雙方于2010年5月1日簽訂無固定期限勞動合同。2018年10月23日，被告違法解除了與原告之間的勞動合同。因此，原告為違法解除勞動合同賠償金等事宜申請仲裁，但仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤。第一，仲裁委認(rèn)定解除勞動關(guān)系合法與事實(shí)不符。首先，被告欲解除勞動合同，故與原告協(xié)商，原告對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有異議乃協(xié)商過程中的正常情況，在雙方無法達(dá)成協(xié)商一致的情況下，被告強(qiáng)行依據(jù)《勞動合同法》第四十條第三項解除勞動合同，并無原告書面認(rèn)可，屬于違法解除勞動合同。仲裁委以原告僅備注對補(bǔ)償金有異議未對解除事由提出異議為由認(rèn)定被告為合法解除勞動合同，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。其次，原告多次強(qiáng)調(diào)，即使依據(jù)《勞動合同法》第四十條第三項解除勞動關(guān)系，被告也應(yīng)當(dāng)與原告就勞動合同內(nèi)容變更進(jìn)行協(xié)商，但實(shí)際上被告從未就勞動合同內(nèi)容變更與原告進(jìn)行過任何協(xié)商，而是直接要求解除勞動合同，此舉亦不符合法律規(guī)定。第二，被告實(shí)際并未停工停產(chǎn)，且勞動合同實(shí)際可繼續(xù)履行。被告雖稱其已將全部設(shè)備和廠房租賃給案外公司，但2018年9月之前該案外公司與被告的法定代表人為同一人，近期才變更了法定代表人，且二家公司主要經(jīng)營范圍也一致，故該二家公司系關(guān)聯(lián)公司。原告認(rèn)為，被告原廠房、機(jī)器設(shè)備均在繼續(xù)使用以及生產(chǎn)經(jīng)營，勞動合同實(shí)際上并非不能繼續(xù)履行。第三，仲裁委認(rèn)定雙方在2018年2月8日后關(guān)于工資發(fā)放已達(dá)成新的約定于法無據(jù)，與事實(shí)不符。原告多次與被告就工資問題提出過異議，但是被告不予理睬，工資發(fā)放的數(shù)額乃是被告控制，原告本就沒有主動權(quán)。仲裁委僅憑被告在2018年2月8日后一直發(fā)放工資2,420元就認(rèn)定原告對于工資發(fā)放無任何異議太過草率，更是與事實(shí)不符。且實(shí)際上原告并非不愿意繼續(xù)工作，而是因為被告的原因?qū)е聼o法工作，原告認(rèn)為該責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)，被告應(yīng)當(dāng)按照原工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放原告工資，故據(jù)此主張2018年3月至2018年10月期間原工資標(biāo)準(zhǔn)與2,420元之間的差額部分。第四，仲裁委認(rèn)定被告工資水平為3,472元不合理，與事實(shí)不符。根據(jù)被告出示給原告的工資清單顯示，被告宣布停工停產(chǎn)前原告的平均工資均已確定，現(xiàn)原告尚有加班工資未結(jié)，被告應(yīng)當(dāng)按照宣布停工停產(chǎn)前原告的平均工資為基數(shù)給付相應(yīng)加班工資，而不是以被告單方所稱3,472元為基數(shù)計算加班工資。此外，在2017年8月11日以及2017年8月15日，原告分別加班4.5小時和2小時，但被告并未支付加班工資，現(xiàn)要求被告按照2017年8月的工資4,588.25元為基數(shù)計發(fā)該加班工資。而且被告也未發(fā)放2017年應(yīng)發(fā)的年終獎5,916元。綜上，原告不服仲裁裁決，訴至法院。
　　發(fā)美利健康器械(上海)有限公司辯稱，關(guān)于第一項訴請，被告公司2017年因生產(chǎn)量不足、勞動力成本上升、經(jīng)營狀況不佳導(dǎo)致嚴(yán)重虧損，2018年度后續(xù)已無生產(chǎn)訂單。后被告研究決定自2018年2月8日起停工停產(chǎn)，員工可自愿與公司協(xié)商解除勞動合同；停工停產(chǎn)期間，在第一個工資支付周期內(nèi)按正常月工資支付員工工資，超過一個工資支付周期的按本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付員工工資。2018年2月8日至同年3月5日期間，自愿和公司協(xié)商解除勞動關(guān)系的員工人數(shù)為143人，另有包括原告在內(nèi)的7名員工未與被告協(xié)商解除勞動關(guān)系。2018年9月，被告公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓、外資變內(nèi)資、企業(yè)法人調(diào)整，但公司名稱沒變。2018年10月15日，被告通知原告等7名停產(chǎn)停業(yè)在家的員工來公司報道，被告新任法定代表人告知原告等7名員工因公司剛變更股權(quán)，目前無人員恢復(fù)生產(chǎn)，故決定近期仍停產(chǎn)停業(yè)。由于公司客觀條件發(fā)生重大變化，公司無法安排原告合適工作崗位，故被告根據(jù)勞動合同法第四十條第三項、第四十一條第四項的規(guī)定和員工進(jìn)行協(xié)商，對在2018年10月23日止愿意和公司協(xié)商解除勞動關(guān)系的人員補(bǔ)償金支付優(yōu)于國家規(guī)定，為N+2。2018年10月22日前，有3名員工與被告協(xié)商解除了勞動關(guān)系。2018年10月23日下午17點(diǎn)，被告書面通知原告按照勞動合同法第四十一條第四項的規(guī)定解除與原告的勞動關(guān)系，公司按規(guī)定支付法定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告簽收通知并注明對補(bǔ)償金有異議，但被告仍向原告支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金88,855.08元。且不論是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償還是賠償金，都應(yīng)當(dāng)按照勞動合同解除前十二個月的平均工資作為計算標(biāo)準(zhǔn)，原告主張按照被告宣布停工停產(chǎn)前的平均工資作為計算標(biāo)準(zhǔn)，無依據(jù)。關(guān)于第二項訴請，被告2017年經(jīng)營狀況不佳導(dǎo)致嚴(yán)重虧損，公司支出大于收入，故該年度不發(fā)放年終獎。關(guān)于第三項訴請，被告自2018年2月8日起停產(chǎn)停工，公司對于包括原告在內(nèi)的停產(chǎn)停工在家休息的員工，在第一個工資支付周期內(nèi)按原工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資，超過一個工資支付周期的按上海市同期最低工資發(fā)放工資，同時為員工繳納社會保險和公積金，所以不存在工資差額。關(guān)于第四項請求，原告2017年8月11日及同月15日確存在6.5小時的平時延時加班，現(xiàn)其同意按照原告2017年8月的工資4,588.25元為基數(shù)計發(fā)原告平時延時加班工資，其已按照仲裁裁決支付原告的平時延時加班工資194.55元應(yīng)予剔除。綜上，被告不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于1999年10月1日進(jìn)入被告處工作，擔(dān)任車間操作工，雙方簽訂的最近一期勞動合同為2010年5月1日起的無固定期限勞動合同。被告每月25日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付上月16日至當(dāng)月15日的工資。
　　2018年2月8日，被告出具關(guān)于公司停工停產(chǎn)的通知，主要內(nèi)容為：“公司全體員工：2017年公司因生產(chǎn)量不足、勞動力成本上升、經(jīng)營狀況不佳導(dǎo)致嚴(yán)重虧損。2018年度后續(xù)已無生產(chǎn)訂單，繼續(xù)維持經(jīng)營心有余而力不足。公司經(jīng)研究決定自2018年2月8日起停工停產(chǎn)，并擬轉(zhuǎn)讓公司全部股權(quán)。自本通知發(fā)布之日起，員工可自愿與公司協(xié)商一致解除合同，方案如下：一、2018年2月8日-2018年2月13日期間自愿辭職的，工資支付至2018年2月21日止，公司支付補(bǔ)償金：N+2個月正常白工資……二、2018年2月22日-2018年3月15日期間自愿辭職的，當(dāng)月工資標(biāo)準(zhǔn)為正常月工資，公司支付補(bǔ)償金：N個月……三、2018年3月16日起公司將實(shí)施經(jīng)濟(jì)型裁員，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按國家法律規(guī)定支付。注……4、停工停產(chǎn)期間，在第一個工資支付周期內(nèi)(即2018年2月16日至2018年3月15日期間)，公司將按正常月工資支付員工的工資；超過一個工資支付周期的(即自2018年3月16日起)，公司將以本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)即每月2,300元向員工支付工資?！痹嫣峁┱趧又?018年2月7日，之后一直停工在家。停工停產(chǎn)之后的第一個工資支付周期，被告按照原告原工資標(biāo)準(zhǔn)支付原告工資，自2018年3月16日起，被告按照2,420元/月之標(biāo)準(zhǔn)向原告支付工資。
　　2018年10月23日，被告向原告出具解除勞動合同通知書，內(nèi)載：“郭某某……于10/1/1999進(jìn)公司工作，雙方自5/1/2010日起簽訂無固定期限合同，現(xiàn)勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行。雙方勞動合同于2018-10-24日起通知解除。你的工資支付到2018年10月23日止，公司按規(guī)定支付法定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！痹嬗诋?dāng)日簽收該通知書，同時在通知書下方備注“接到通知，對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償有異議”之內(nèi)容。被告已向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償88,855.08元。
　　2018年11月14日，原告因本案訟爭等事宜向上海市閔行區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2018年12月27日作出閔勞人仲(2018)辦字第6538號裁決，由被告支付原告2017年8月11日、同年8月15日的平時延時加班工資194.55元，對原告的其余仲裁請求不予支持。原告對此不服，遂訴至本院。被告已向原告支付了該仲裁裁決的平時延時加班工資194.55元。
　　另查明，原告2017年11月至2018年10月期間在剔除加班工資后的月平均工資為3,887.75元。
　　庭審中，關(guān)于解除勞動合同一節(jié)，被告稱，其于2018年2月8日決定停工停產(chǎn)，大部分員工都與公司協(xié)商解除了勞動關(guān)系。2018年9月，被告公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓，法定代表人也變更了。2018年10月1日，被告將廠房租給了案外公司。2018年10月17日，被告通知包括原告在內(nèi)的7名還未協(xié)商解除勞動關(guān)系的員工到公司商量后續(xù)事宜，新任法定代表人告知該7名員工，因被告剛變更股權(quán)，目前也沒有人員恢復(fù)生產(chǎn)，故被告決定近期仍停產(chǎn)停業(yè)，希望與其協(xié)商解除勞動關(guān)系，也提出了優(yōu)于法定標(biāo)準(zhǔn)的條件，并給予他們一周的時間考慮。被告也將這個情況向莘莊工業(yè)區(qū)勞動部門進(jìn)行匯報，莘莊工業(yè)區(qū)勞動部門于2018年10月17日之后至被告現(xiàn)場與員工進(jìn)行溝通，將公司狀況進(jìn)行了講解，希望員工能與公司協(xié)商解除，但原告與被告對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計算標(biāo)準(zhǔn)未能協(xié)商一致，故被告于2018年10月23日依據(jù)勞動合同法第四十條第三項向原告出具了解除通知。為此，被告提供了被告之前的營業(yè)執(zhí)照、停工停產(chǎn)的情況報告、廠房租賃合同。原告對被告之前的營業(yè)執(zhí)照、停工停產(chǎn)的情況報告的真實(shí)性均無異議，但認(rèn)為被告實(shí)際并未停工停產(chǎn)；對廠房租賃合同的真實(shí)性無法確認(rèn)，其對于廠房租賃一事不清楚，即使確實(shí)是租給了案外公司，經(jīng)原告調(diào)查，2018年9月之前該案外公司與被告的法定代表人是同一人，兩家公司屬關(guān)聯(lián)公司，勞動合同并非無法履行，被告可以為原告安排工作。原告另稱，2018年10月17日，被告通知原告至公司只是協(xié)商經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的事情，并沒有涉及到協(xié)商勞動合同內(nèi)容的變更或雙方簽訂另外的勞動合同，最終雙方就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金額談不攏。2018年10月23日，原告就收到了解除勞動合同通知書。原告認(rèn)為，依據(jù)勞動合同法第四十條第三項之規(guī)定解除勞動關(guān)系的，被告應(yīng)當(dāng)與原告就變更勞動合同的內(nèi)容進(jìn)行協(xié)商，但被告實(shí)際從未就此與原告進(jìn)行過協(xié)商，而是直接要求解除勞動合同，該做法與上述條款的規(guī)定不相符，故被告屬于違法解除。被告對此則稱，因被告股權(quán)變更后決定仍停工停產(chǎn)，無法再給原告安排工作崗位，故勞動合同不可能繼續(xù)履行下去，不存在需要協(xié)商變更勞動合同內(nèi)容。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、勞動合同、關(guān)于公司停工停產(chǎn)的通知、解除勞動合同通知書等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。關(guān)于原告主張的違法解除勞動合同賠償金，本院認(rèn)為，根據(jù)被告庭審陳述，被告系以勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同已無法履行為由，于2018年10月23日作出了與原告解除勞動合同的決定。根據(jù)勞動合同法之規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。本案中，雙方一致確認(rèn)被告于2018年2月8日出具通知，決定公司自該日起停工停產(chǎn)，原告亦因此于該日起停工在家，結(jié)合出具該通知后被告處大部分員工均與被告解除了勞動關(guān)系，以此可見，被告確存在客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的情況。在此情況下，被告首先應(yīng)就變更勞動合同的內(nèi)容與原告進(jìn)行協(xié)商，就變更勞動合同內(nèi)容無法達(dá)成協(xié)議的，方可解除勞動合同。然，根據(jù)雙方提交的證據(jù)及庭審陳述，被告僅是提出與原告協(xié)商解除勞動合同的補(bǔ)償方案，這并不屬于上述條款所指的“變更勞動合同內(nèi)容”的范圍，故被告并未就變更勞動合同的內(nèi)容與原告進(jìn)行過協(xié)商。因此，在原告不同意被告提出的協(xié)商解除勞動合同補(bǔ)償方案的情況下，被告直接對原告作出解除勞動合同的決定，顯然違反法律規(guī)定，原告據(jù)此主張違法解除勞動合同的賠償金，于法有據(jù)。現(xiàn)根據(jù)原告解除勞動合同前十二個月的平均工資結(jié)合原告在被告處的工作年限，經(jīng)計算，原告依法應(yīng)得的違法解除勞動合同賠償金在扣除被告已支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金后，被告尚應(yīng)支付原告違法解除勞動合同賠償金差額62,767.17元。
　　關(guān)于原告主張被告支付其2017年年終獎之請求，本院認(rèn)為，年終獎是用人單位綜合公司整個年度的經(jīng)營狀況以及勞動者年度的工作業(yè)績、工作表現(xiàn)等因素自主確定的一種獎勵，年終獎發(fā)放與否以及發(fā)放金額均屬于用人單位經(jīng)營自主權(quán)的范疇。本案中，被告因經(jīng)營狀況不佳而于2018年2月8日出具通知決定自該起停工停產(chǎn)，被告據(jù)此主張2017年度公司無年終獎，符合常理。且原告亦無證據(jù)證明其與被告就年終獎的發(fā)放存在特別約定。因此，原告該項訴訟請求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張被告支付其2018年3月至2018年10月的工資差額之請求，本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)按照約定和規(guī)定向勞動者及時足額支付勞動報酬。企業(yè)停工、停產(chǎn)在一個工資支付周期內(nèi)的，應(yīng)當(dāng)按約定支付勞動者工資。超過一個工資支付周期的，企業(yè)可根據(jù)勞動者提供的勞動，按雙方新的約定支付工資，但不得低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。本案中，原告正常出勤至2018年2月7日，因被告2018年2月8日出具通知決定公司該日起停工停產(chǎn)，故原告該日起未再提供勞動?，F(xiàn)被告按照原工資標(biāo)準(zhǔn)向原告發(fā)放了2018年2月16日至同年3月15日期間的工資，之后被告按照本市同期最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元按月發(fā)放原告工資，符合上述規(guī)定。而原告主張停工停產(chǎn)超過一個工資支付周期的工資被告仍應(yīng)按原工資標(biāo)準(zhǔn)支付，無依據(jù)。因此，原告該項訴訟請求，本院不予支持。
　　關(guān)于原告主張被告支付其2017年8月11日、同年8月15日的加班工資之請求，本院認(rèn)為，雙方一致確認(rèn)原告存在6.5小時的平時延時加班，并均明確表示同意以2017年8月的工資4,588.25元作為加班工資的計算基數(shù)。據(jù)此，經(jīng)計算，被告應(yīng)支付原告平時延時加班工資257.10元，扣除被告已按仲裁裁決支付原告的加班工資194.55元，被告還應(yīng)支付原告平時延時加班工資差額62.55元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條第(三)項、第四十七條第一款及第三款、第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告發(fā)美利健康器械(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭某某違法解除勞動合同賠償金差額62,767.17元；
　　二、被告發(fā)美利健康器械(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告郭某某2017年8月11日、同年8月15日的加班工資差額62.55元；
　　三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計5元，由被告發(fā)美利健康器械(上海)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效后十日內(nèi)向原告直接支付)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐海英

書記員：陳??楚