原告（反訴被告）郭某某。
原告（反訴被告）王某某。
共同委托代理人胡立才，湖北天明律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）鄧某某。
指定代理人黃春安，湖北東吳弘泰律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）郭某某、原告（反訴被告）王某某與被告（反訴原告）鄧某某合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員屠俊霞獨任審判，于2014年7月28日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）郭某某、王某某及其共同的委托代理人胡立才，被告（反訴原告）鄧某某及武漢市東西湖區(qū)法律援助中心指定代理人黃春安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當事人一方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機構(gòu)變更或者撤銷……”本案中，郭某某、王某某與鄧某某在吳家山街派出所內(nèi)就鄧某某被傷害所造成的損失賠償事宜協(xié)商一致，郭某某、王某某同意賠償鄧某某180，000元，雙方當場簽訂了《調(diào)解書》一份。審理中，郭某某、王某某未提交可證明該調(diào)解書系鄧某某以欺詐、脅迫或乘人之危等方式迫使其簽訂的相關(guān)證據(jù)，不能證明雙方簽訂的調(diào)解書存在可撤銷的法定情形，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。故郭某某、王某某要求撤銷《調(diào)解書》、收回90，000元的欠條以及返還已付賠償款90，000元，無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
郭某某、王某某與鄧某某于2014年6月6日簽訂的《調(diào)解書》系雙方當事人真實意思表示，且內(nèi)容無違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定的情形，應(yīng)為有效。郭某某、王某某僅給付鄧某某賠償款90，000元，下欠的賠償款90，000元應(yīng)于2014年6月9日前付清，逾期不付，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任。綜上，鄧某某要求確認雙方于2014年6月6日簽訂的《調(diào)解書》有效的訴訟請求，本院予以支持；鄧某某要求郭某某、王某某給付其賠償款90，000元的訴訟請求，本院亦予以支持。
關(guān)于遲延給付的利息損失，因雙方?jīng)]有明確約定，可參照中國人民銀行同期貸款利率進行計算，從2014年6月10日起計算至本判決確定的給付之日止。故對鄧某某要求郭某某、王某某支付遲延給付利息損失的訴訟請求，本院在上述范圍內(nèi)予以支持，超出的部分，不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第五十四條、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條和最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告（反訴被告）郭某某、王某某于本判決生效后七日內(nèi)給付被告（反訴原告）鄧某某賠償款90，000元及遲延給付的利息損失（以90，000元為基數(shù)，從2014年6月10日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定的給付之日止）；
二、駁回原告（反訴被告）郭某某、王某某的全部訴訟請求；
三、駁回被告（反訴原告）鄧某某的其他反訴請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1，065元（已減半收取，郭某某、王某某已預(yù)交），反訴費1，065元（已減半收取，鄧某某已預(yù)交），合計2，130元，由郭某某、王某某負擔2，100元，由鄧某某負擔30元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預(yù)交案件受理費2，130元，款匯武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　屠俊霞

書記員：李程程