原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
原告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
二原告委托訴訟代理人：李甲申，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告：天津盛某泰富日化制品有限公司，住所地：天津開(kāi)發(fā)區(qū)北塘經(jīng)濟(jì)區(qū)月琴軒7-1-301號(hào)。
法定代表人：張鴻祥，該公司經(jīng)理。

原告郭某某、郭某某與被告天津盛某泰富日化制品有限公司執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。二原告的委托代理人李甲申到庭參加訴訟，被告方經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.撤銷（2017）冀0133執(zhí)異14號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，撤銷追加原告為（2013）趙執(zhí)字第00145號(hào)案件被執(zhí)行人；2.確認(rèn)原告對(duì)被執(zhí)行人河北佳越化纖有限公司向被告天津盛某泰富日化制品有限公司所負(fù)擔(dān)的債務(wù)（股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬(wàn)元、仲裁費(fèi)29550元等）無(wú)賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告與被執(zhí)行人河北佳越化纖有限公司（以下簡(jiǎn)稱“佳越公司”）因股權(quán)轉(zhuǎn)讓款糾紛一案，根據(jù)（2012）京仲裁字第0815號(hào)裁決書(shū)向貴院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行?，F(xiàn)被告申請(qǐng)追加原告作為被執(zhí)行人，毫無(wú)事實(shí)和法律根據(jù)，故原告提起訴訟。―、原告依法對(duì)佳越公司進(jìn)行清算，在清算過(guò)程中不存在任何抽逃、藏匿、侵占公司財(cái)產(chǎn)的行為以及其他任何損害債權(quán)人權(quán)益的行為，追加原告作為被執(zhí)行人沒(méi)有任何事實(shí)和法律根據(jù)。
按照?qǐng)?zhí)行裁定書(shū)顯示，被告認(rèn)為“根據(jù)清算報(bào)告，注明佳越公司債權(quán)債務(wù)已經(jīng)清理完畢、債權(quán)己經(jīng)全部收回、債務(wù)已經(jīng)全部?jī)斶€，剩余財(cái)產(chǎn)分配完畢，說(shuō)明原告接受了超過(guò)欠被告?zhèn)鶆?wù)的佳越公司財(cái)產(chǎn)（因?yàn)楸粓?zhí)行人并沒(méi)有全部?jī)斶€欠申請(qǐng)人的款項(xiàng)）”，被告的這一說(shuō)法純粹是盲目猜測(cè)，毫無(wú)證據(jù)和根據(jù)。
事實(shí)上，佳越公司一直經(jīng)營(yíng)不善，注銷前早已停止生產(chǎn)多年。在被告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，貴院在執(zhí)行過(guò)程中將佳越公司賬面價(jià)值為一百多萬(wàn)元的生產(chǎn)設(shè)備和辦公設(shè)備扣留提走，這也是佳越公司的全部剩余財(cái)產(chǎn)，此后，公司已沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)。并且，因佳越公司停業(yè)多年，也沒(méi)有可回收的債權(quán)。2014年原告作為公司股東，早己身心俱疲，實(shí)在無(wú)力繼續(xù)維持，為了減少損失，無(wú)奈決定注銷公司。原告在清算公司時(shí)，嚴(yán)格按照《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，召開(kāi)股東會(huì)、成立清算組、公告?zhèn)鶛?quán)債務(wù)。因佳越公司財(cái)務(wù)記賬時(shí)，已經(jīng)以法院扣留的設(shè)備財(cái)產(chǎn)沖抵了被告的債務(wù)，因此，原告在清算時(shí)，也認(rèn)為該筆債務(wù)已經(jīng)結(jié)清，在沒(méi)有已知債權(quán)人的情形下，原告只能依法進(jìn)行了公告。在公司清算注銷的過(guò)程中，原告未從公司獲取任何財(cái)產(chǎn)、也沒(méi)有收回任何債權(quán)、也未向任何他人清償債務(wù)，原告在清算過(guò)程中，不存在任何侵害他人權(quán)益的行為。
原告注銷佳越公司，是按照法定清算程序進(jìn)行的，在清算過(guò)程中也不存在損害他人權(quán)益的行為，主觀上沒(méi)有任何惡意與過(guò)錯(cuò)，這與《公司法解釋二》第11條、第19條、《最高院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第21條所規(guī)定的情形均不相符，相反，由此認(rèn)定追加原告作為被執(zhí)行人，嚴(yán)重違背了立法宗旨，侵害了原告的合法身份和合法權(quán)益。
二、被告曾在2014年11月申請(qǐng)追加原告作為被執(zhí)行人，經(jīng)貴院召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)合議審查，作出（2013）趙執(zhí)字第00145-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回被告的追加申請(qǐng)。在該裁定作出生效后至今，被告一直沒(méi)有提起訴訟。在時(shí)隔兩年后，被告依然在執(zhí)行程序中申請(qǐng)追加原告，這屬于濫用司法權(quán)力、蔑視法律文書(shū)權(quán)威的行為。然而，貴院依然在執(zhí)行程序中適用最新頒布生效的司法解釋，作出新的執(zhí)行裁定書(shū)，這也違背了法不溯及既往的原則。
綜上，被告申請(qǐng)追加原告作為被執(zhí)行人沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，（2017）冀0133執(zhí)異14號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)應(yīng)予撤銷。
經(jīng)審理查明，二原告系河北佳越化纖有限公司（簡(jiǎn)稱佳越公司）的股東，2011年5月被告作為申請(qǐng)人與佳越公司作為被申請(qǐng)人就股權(quán)轉(zhuǎn)讓款糾紛向北京仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委于2012年12月20日作出（2012）京仲裁字第0815號(hào)裁決書(shū)，裁決：佳越公司向本案被告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬(wàn)元；仲裁費(fèi)29550元，由佳越公司承擔(dān)。該裁決為終局裁決，自作出之日起生效。
被告依據(jù)（2012）京仲裁字第0815號(hào)裁決書(shū)于2013年向法院申請(qǐng)執(zhí)行，本院依程序?qū)言焦镜脑O(shè)備進(jìn)行了查封，并就查封的設(shè)備進(jìn)行了變賣，后將執(zhí)行款交付被告，之后因被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，本院于2013年12月作出（2013）趙執(zhí)字第00145號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。
2014年6月18日佳越公司召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議，會(huì)議議題為：注銷佳越公司，參加會(huì)議人員有郭某某、郭某某、王東軍。會(huì)議一致通過(guò)并決議如下：1、全體股東一致同意注銷佳越公司；2、同意成立清算小組，人員為郭某某、郭某某、王東軍，郭某某為清算小組組長(zhǎng)；3、同意將上述決定刊登《河北青年報(bào)》，公告公司注銷情況及告知公司債權(quán)債務(wù)人。佳越公司注銷公告于2014年6月26日刊登在河北青年報(bào)上，并公告公司債權(quán)人于2014年6月26日起45日內(nèi)向公司清算組申請(qǐng)債權(quán)。清算組對(duì)公司進(jìn)行清算后于2014年8月11日出具清算報(bào)告，該清算報(bào)告有全體股東及法定代表人的簽字確認(rèn)并蓋有公司的公章。2014年8月11日工商登記機(jī)關(guān)為佳越公司辦理了注銷登記。
被告在2014年曾申請(qǐng)追加二原告為被執(zhí)行人，本院依法召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，會(huì)后經(jīng)合議認(rèn)為被告的申請(qǐng)不符合相關(guān)法律規(guī)定，于2015年1月作出（2013）趙執(zhí)字第00145-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定駁回被告請(qǐng)求追加二原告為被執(zhí)行人的申請(qǐng)。
2017年被告再次申請(qǐng)追加二原告為被執(zhí)行人，并提供佳越公司的清算報(bào)告，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第22條規(guī)定，請(qǐng)求追加二原告為被執(zhí)行人，并予以強(qiáng)制執(zhí)行。之后本院依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）第19條、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第32條的規(guī)定，于2017年5月作出（2017）冀0133執(zhí)異14號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定：追加二原告為被執(zhí)行人，并應(yīng)在裁定生效之日起七日內(nèi)向被告履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓款100萬(wàn)元、仲裁費(fèi)29550元。二原告不服該裁定，故提起執(zhí)行異議之訴。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第22條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的法人被注銷后，其股東、出資人無(wú)償接受其財(cái)產(chǎn)，致使該被執(zhí)行人無(wú)遺留財(cái)產(chǎn)或遺留財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東、出資人為被執(zhí)行人，在接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案中根據(jù)原告方提供的資產(chǎn)負(fù)債表顯示，在2014年6月份佳越公司已沒(méi)有任何資產(chǎn)，同時(shí)可以看出二原告已經(jīng)繳納了股本金600萬(wàn)元，2014年年初時(shí)佳越公司的累積虧損為全部股本金600萬(wàn)元及應(yīng)付工資28465元；公司的清算報(bào)告中亦載明公司資產(chǎn)總額、剩余財(cái)產(chǎn)、庫(kù)存現(xiàn)金均為0元，無(wú)存貨，無(wú)固定資產(chǎn)。被告認(rèn)為二原告接受了超過(guò)欠被告?zhèn)鶆?wù)的公司的財(cái)產(chǎn)，只是自己的推測(cè)，沒(méi)有證據(jù)證明該說(shuō)法。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)公司法》若干問(wèn)題的規(guī)定（二）第19條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東未經(jīng)依法清算，以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持。該條款是債權(quán)人主張公司股東承擔(dān)清算責(zé)任提起清算責(zé)任訴訟的法律依據(jù)，不是在執(zhí)行程序中變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人的法律依據(jù)。本案中二原告作為公司的股東，在公司經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)力繼續(xù)維持的情況下，決定注銷公司。在注銷公司過(guò)程中，按照清算程序，召開(kāi)股東會(huì)、成立清算組、在報(bào)紙上公告公司清算、申請(qǐng)債權(quán)等事宜、制作清算報(bào)告，經(jīng)工商登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后予以注銷。如果被告認(rèn)為原告以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，可另行提起清算責(zé)任訴訟，以確定二原告是否對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第21條規(guī)定，作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。本案與該條規(guī)定的情形也不相符。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定，公司有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。本案中二原告作為佳越公司的股東已足額繳納了出資，已履行了自己的出資義務(wù)。該公司的債務(wù)應(yīng)以公司財(cái)產(chǎn)來(lái)清償。本院在執(zhí)行過(guò)程中已對(duì)佳越公司的設(shè)備依法進(jìn)行了變賣，并將執(zhí)行款交付被告，雖然該款項(xiàng)只是所欠款項(xiàng)的部分，但二原告作為公司的股東對(duì)公司債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

不得追加原告郭某某、郭某某為（2013）趙執(zhí)字第00145號(hào)案件的被執(zhí)行人。
案件受理費(fèi)80元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬志霞 人民陪審員　　曹立存 人民陪審員　　杜子怡

書(shū)記員：任寒思