上訴人（原審被告）：李某某，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)?，F(xiàn)住北京市昌平區(qū)。
委托代理人：劉鋒，北京市中聞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：郭某某，住河北省三河市燕郊開發(fā)區(qū)。

上訴人李某某與被上訴人郭某某共有糾紛一案，上訴人李某某不服河北省三河市人民法院（2014）三民初字第1501號民事判決后，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，郭某某、李某某雙方于1997年8月4日登記結(jié)婚，1998年8月11日育有一女李瑤。2007年8月28日，在三河市民政局協(xié)議離婚，并簽訂離婚協(xié)議。2009年2月16日，經(jīng)三河市民政局復(fù)婚。2014年3月3日經(jīng)三河市人民法院（2014）三民初字第163號民事判決，再次解除婚姻關(guān)系，婚生女李瑤由李某某撫養(yǎng)。2006年12月11日，郭某某、李某某雙方以李某某的名義購買了位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕昌路東側(cè)、盛琳木業(yè)加工廠南側(cè)福澤頤園14-2-2103號房屋。
一審法院認為，郭某某、李某某雙方原系夫妻關(guān)系，1997年8月4日登記結(jié)婚，xxxx年xx月xx日出生育一女李瑤。郭某某、李某某雙方在婚姻存續(xù)期間，于2006年12月11日，以李某某的名義購買了位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕昌路東側(cè)、盛琳木業(yè)加工廠南側(cè)福澤頤園14-2-2103號房屋一套。2007年8月28日，雙方經(jīng)三河市民政局協(xié)議離婚，并簽訂離婚協(xié)議書，其中協(xié)議約定家中一切財產(chǎn)歸女方和孩子所有。該協(xié)議書系雙方真實意思的表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，離婚后應(yīng)當按照雙方簽訂的離婚協(xié)議書履行義務(wù)。至此，上述房產(chǎn)應(yīng)屬郭某某和女兒李瑤共有。2009年2月16日，郭某某、李某某雙方經(jīng)三河市民政局復(fù)婚。2014年3月3日，一審法院作出（2014）三民初字第163號民事判決，判決郭某某、李某某雙方再次解除婚姻關(guān)系，婚生女李瑤由李某某自行撫養(yǎng)。上述房產(chǎn)，郭某某、李某某雙方婚姻存續(xù)期間，李某某于2014年4月11日，一次性將剩余的銀行貸款171151.81元，全部還清。2007年8月28日，郭某某、李某某雙方協(xié)議離婚時已約定歸女方和女兒所有。至于李某某認為涉案房產(chǎn)已超訴訟時效的主張，無事實依據(jù)，所以其主張不能成立。依照《中華人民共和國民法通則》第五十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》、第二條、第三十三條、第三十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：登記在李某某名下的位于三河市燕郊開發(fā)區(qū)燕昌路東側(cè)、盛琳木業(yè)加工廠南側(cè)福澤頤園14-2-2103號房屋一套，歸郭某某及其女兒李瑤共有。案件受理費80元，由李某某負擔。
本院經(jīng)審理查明，一審法院認定事實屬實，本院予以確認。二審期間，上訴人李某某提交證據(jù)一、2006年12月12日至2014年4月11日在工商銀行燕郊支行打印的流水，證明房屋貸款一直由上訴人李某某在負擔，被上訴人一直未承擔房貸。證據(jù)二、借條復(fù)印件。證明李某某曾在2013年6月15日向鄭某借款15萬元，用于還房貸的事實。證據(jù)三、證人鄭某出庭作證，證明上訴人李某某曾向證人鄭某借款用于還房貸的事實。被上訴人郭某某經(jīng)質(zhì)證，證據(jù)一真實性認可，但對證明目的不認可。證據(jù)二真實性不認可，不能證明上訴人李某某還房貸。證據(jù)三是證人與上訴人李某某的個人債務(wù)關(guān)系，與本案無關(guān)。本院認為，被上訴人郭某某對證據(jù)一不認可其證明目的，亦無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信。證據(jù)二、證據(jù)三與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

本院認為，2006年12月11日，上訴人李某某、被上訴人郭某某在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間以上訴人李某某的名義購買了訴爭房屋是夫妻共同財產(chǎn)性權(quán)益。2007年8月28日，雙方協(xié)議離婚時，訴爭房產(chǎn)雖未取得所有權(quán)，但是其夫妻共同財產(chǎn)性權(quán)益。上訴人李某某在協(xié)議離婚時已放棄家中一切財產(chǎn)，上訴人主張離婚協(xié)議不包括訴爭房產(chǎn)的上訴理由不能成立。雙方協(xié)議離婚時約定，婚后無財產(chǎn)無外債，但在簽訂離婚協(xié)議時，尚有訴爭房屋貸款未清償，關(guān)于婚后無存款無外債的約定不真實，該條款對第三人不發(fā)生法律效力。上訴人李某某在協(xié)議離婚時放棄家中一切財產(chǎn)的約定合法有效，上訴人主張離婚協(xié)議關(guān)于財產(chǎn)約定無效的上訴理由不能成立。雙方協(xié)議離婚時約定，家中的一切財產(chǎn)歸女方與孩子所有，一審法院依據(jù)離婚協(xié)議判決訴爭房產(chǎn)歸被上訴人郭某某及其女兒李瑤共同所有并無不妥，上訴人主張超出被上訴人郭某某權(quán)利主張范圍的上訴理由不能成立。故上訴人的上訴理由均不能成立，上訴請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費160元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　欣 代理審判員　　張振波 代理審判員　　李成佳

書記員：王同強