原告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
委托訴訟代理人：趙偉，河北東方偉業(yè)（孟村）律師事務(wù)所律師。
被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
被告：鹽山飛達(dá)管道裝備制造有限公司，住所地鹽山縣五里窯范莊小區(qū)旁邊。
法定代表人：謝某某，該公司經(jīng)理。
以上二被告委托訴訟代理人：王興田、胡曉梅，鹽山縣法律援助中心律師。

原告郭某某與被告謝某某、鹽山飛達(dá)管道裝備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱飛達(dá)公司）票據(jù)糾紛一案，本院于2018年5月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人趙偉、被告謝某某及二被告委托訴訟代理人王興田到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令二被告連帶償還原告購(gòu)買承兌匯票款194600元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年1月，原告在被告飛達(dá)公司處購(gòu)買銀行承兌匯票一張，經(jīng)手人為謝某某，該匯票編號(hào)為31300052-24722108，出票人為邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，出票金額為20萬(wàn)元整，出票日期為2015年1月22日，匯票到期日為2015年7月22日，付款銀行邢臺(tái)銀行清算中心，背書人記載有滄州華企管道有限公司。當(dāng)時(shí)被告為該匯票的持有人，但未在該匯票上予以背書。原告因業(yè)務(wù)需要，以194600元價(jià)格自被告處購(gòu)買，后該匯票又相繼經(jīng)歷了安立明、田云才等后手持有與相應(yīng)的結(jié)算手續(xù)。2015年7月22日，該匯票到期后，持票人委托鹽山縣浩碩建筑器材銷售中心收款申請(qǐng)，付款銀行以該票據(jù)無(wú)效為由拒付，致使該匯票從后手又相繼退回原告。經(jīng)原告調(diào)查了解，該匯票由滄州華企管道有限公司向人民法院申請(qǐng)了公示催告程序，2015年3月26日由邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院予以公告掛失，2015年7月22日，該匯票被邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院（2015）東民催字第2號(hào)民事判決書判決無(wú)效。被告作為該匯票的持有人，應(yīng)保證該匯票在到期日之前合法有效，并保證無(wú)條件承兌成功，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，故原告提起訴訟。
原告為證實(shí)自己的主張，提供：匯款交易明細(xì)兩張；銀行承兌匯票一份，照片兩張。
被告謝某某、飛達(dá)公司辯稱，涉案票據(jù)與被告飛達(dá)公司無(wú)關(guān)系，是原告與被告謝某某個(gè)人之間發(fā)生的業(yè)務(wù)關(guān)系，原告主張二被告連帶償還缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)得到支持。原告的訴求不符合票據(jù)法的規(guī)定，原告沒有將承兌匯票的款項(xiàng)退還給其后手，故原告沒有要求被告謝某某退還款項(xiàng)的權(quán)利。依據(jù)票據(jù)法相關(guān)規(guī)定鹽山縣浩碩建筑器材銷售中心作為涉案票據(jù)的持票人沒有在票據(jù)法規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向承兌人提示付款，喪失對(duì)前手的追索權(quán)。鹽山縣浩碩建筑器材銷售中心作為最后持票人在滄州華企管道有限公司向人民法院申請(qǐng)公示催告程序后沒有申報(bào)權(quán)利，導(dǎo)致涉案承兌匯票做出的除權(quán)判決，并非原告所講的票據(jù)無(wú)效，且作為最后持票人即使錯(cuò)過了申報(bào)權(quán)利，也應(yīng)有訴訟權(quán)利，由于持票人沒有行使該權(quán)利導(dǎo)致其他人無(wú)法行使該權(quán)利，原告也認(rèn)可并沒有將票據(jù)的相關(guān)款項(xiàng)退給他的后手，故原告的訴求不應(yīng)得到支持。
二被告向法庭提供：1.涉案匯票被除權(quán)判決無(wú)效后由陸建明出具的欠條復(fù)印件一份，欠條原件在田云才處，被告謝某某的上手陸建明向滄州華企管道有限公司借款，滄州華企管道有限公司借給了陸建明涉案的承兌匯票，但陸建明未能償還借款，導(dǎo)致滄州華企管道有限公司向付款銀行所在地人民法院惡意掛失，匯票被宣告無(wú)效。2.鹽山縣浩碩建筑器材銷售中心提供的證明復(fù)印件一份，原件在付款銀行。
二被告對(duì)原告提供的證據(jù)，質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但根據(jù)票據(jù)法規(guī)定，作為原告沒有向他的后手支付票據(jù)的相應(yīng)價(jià)款，原告沒有權(quán)利向他的前手追索。
原告對(duì)二被告提供的證據(jù)均無(wú)異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月27日，原告郭某某以194600元，自被告謝某某處購(gòu)買銀行承兌匯票一張（票號(hào)3130005224722108，票面金額20萬(wàn)元，出票日期2015年1月22日，匯票到期日2015年7月22日，出票人邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，收款人邢臺(tái)和歌山建設(shè)有限公司，付款銀行邢臺(tái)銀行清算中心），其中通過網(wǎng)銀向被告謝某某轉(zhuǎn)賬34600元，通過其中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鹽山縣支行賬戶轉(zhuǎn)賬160000元。邢臺(tái)和歌山建設(shè)有限公司、滄州華企管道有限公司相繼在該匯票背面簽章背書。
2015年3月，滄州華企管道有限公司向邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院申請(qǐng)宣告上述票據(jù)無(wú)效，邢臺(tái)市橋東區(qū)人民法院經(jīng)公示催告程序，于2015年7月22日作出（2015）東民催字第2號(hào)民事判決，宣告上述票據(jù)無(wú)效。
經(jīng)查，上述匯票系滄州華企管道有限公司交付與陸建明，陸建明交付與謝某某，郭某某自謝某某處取得該匯票后又轉(zhuǎn)讓與安立明，安立明轉(zhuǎn)讓與田云才，田云才轉(zhuǎn)讓與高衛(wèi)國(guó)，陸建明之后的系列轉(zhuǎn)讓行為均未在匯票上簽章背書。最后持票人為鹽山縣浩碩建筑器材銷售中心。
2015年7月22日，鹽山縣浩碩建筑器材銷售中心經(jīng)背書，委托中國(guó)銀行股份有限公司鹽山支行收款，付款銀行邢臺(tái)銀行清算中心以票據(jù)無(wú)效為由拒付。2015年8月12日，鹽山縣浩碩建筑器材銷售中心向邢臺(tái)銀行清算中心出具證明：“我單位持有貴行簽發(fā)的銀行承兌匯票一張（票號(hào)3130005224722108……。本銀行承兌匯票由于我單位財(cái)務(wù)人員疏忽，承兌匯票過期，由此產(chǎn)生的一切責(zé)任由我公司承擔(dān)，請(qǐng)貴行予以解付?！?br/>2016年2月7日，陸建明向高偉國(guó)出具欠條：“陸建明付出20萬(wàn)元承兌一張，票號(hào)3130005224722108，后此承兌被滄州華企管道有限公司掛失，造成我欠高偉國(guó)現(xiàn)金20萬(wàn)元整，由此承兌造成的一切損失，由我本人承擔(dān)，與其他任何人無(wú)關(guān)?！?br/>現(xiàn)上述承兌匯票退還至原告郭某某處，原告未向安立明、田云才等人退還匯票轉(zhuǎn)讓款。

本院認(rèn)為，票據(jù)行為具有要式性，票據(jù)行為人應(yīng)當(dāng)依據(jù)票據(jù)法的規(guī)定在票據(jù)上簽章，其票據(jù)行為才產(chǎn)生法律效力。本案匯票由邢臺(tái)城鄉(xiāng)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出票，收款人邢臺(tái)和歌山建設(shè)有限公司在匯票上背書轉(zhuǎn)讓給滄州華企管道有限公司，滄州華企管道有限公司背書轉(zhuǎn)讓給鹽山縣浩碩建筑器材銷售中心，從形式上看，背書連續(xù)。原告主張自被告謝某某處受讓該匯票，后匯票相繼轉(zhuǎn)讓給安立明、田云才、高衛(wèi)國(guó)，因該系列轉(zhuǎn)讓行為均未依據(jù)票據(jù)法規(guī)定在匯票上簽章，故該系列轉(zhuǎn)讓行為不具有票據(jù)行為效力，上述行為人不因此享有付款請(qǐng)求權(quán)和追索權(quán)的票據(jù)權(quán)利，不因此承擔(dān)支付票據(jù)金額的票據(jù)責(zé)任。
原告主張依據(jù)票據(jù)法第六十八條規(guī)定，不按匯票債務(wù)人的先后順序，對(duì)其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追償權(quán)，因被告謝某某、飛達(dá)公司未在匯票上簽章，不屬該條款規(guī)定的匯票債務(wù)人，原告再次取得匯票，但并未向后手清償，故對(duì)原告主張行使再追索權(quán)本院不予支持。
原告主張被告償還原告購(gòu)買承兌匯票款194000元，因該匯票宣告無(wú)效系2015年7月22日，原告購(gòu)買系2015年1月27日，原被告交易時(shí)被告謝某某不存在違約行為，匯票無(wú)效系最后持票人未在公示催告期間申報(bào)權(quán)利，除權(quán)判決后，持票人亦未在法定期限內(nèi)向法院提起訴訟，過錯(cuò)方不在被告，且原告未向持票人退還匯票轉(zhuǎn)讓款，不存在損失情形，故原告基于合同民事行為主張被告承擔(dān)返還責(zé)任，亦不具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，對(duì)原告郭某某要求被告謝某某、飛達(dá)公司償還購(gòu)買承兌匯票款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第四條、第六十八條、第七十一條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第二百二十一條、第二百二十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某某對(duì)被告謝某某、鹽山飛達(dá)管道裝備制造有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2096元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉建秀

書記員： 齊晶晶