郭某某
周新文（黑龍江鴻英律師事務所）
林桂玲（黑龍江鴻英律師事務所）
尹蘋華
許麗麗（黑龍江威德律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
周宏偉（黑龍江羿洪剛律師事務所）

原告郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人周新文，系黑龍江鴻英律師事務所律師。
委托代理人林桂玲，系黑龍江鴻英律師事務所律師。
被告尹蘋華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市讓胡路區(qū)。
委托代理人許麗麗，系黑龍江威德律師事務所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地:大慶市薩爾圖區(qū)經(jīng)一街16號。
負責人:王建業(yè)，職務:總經(jīng)理。
委托代理人周宏偉，系黑龍江羿洪剛律師事務所律師。
原告郭某某與被告尹某某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱人壽保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法由代理審判員李冬晶適用簡易程序,于2016年7月28日公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人周新文、被告尹蘋華及其委托代理人許麗麗、被告人壽保險公司的委托代理人周宏偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
本案開庭審理，經(jīng)過對證據(jù)的質(zhì)證、認證，確認本案的法律事實如下:
2015年10月26日11時50分，尹蘋華駕駛黑EG5XXX號宇通牌中型專用校車行經(jīng)南三路鐵人中學西側路口由北向東轉彎，遇郭某某駕駛立馬牌二輪摩托車由東向西直行，結果兩車相撞，致使郭某某受傷，其駕駛的車輛受損。該事故經(jīng)大慶市公安局乘風分局于2015年11月19日出具乘公交認字[2015]20050號道路交通事故認定書，認定尹蘋華承擔此起事故的主要責任，郭某某承擔此起事故的次要責任。原告于2015年10月26日在大慶龍南醫(yī)院住院治療，于2015年11月20日出院，住院治療25天，支付住院費74393元。出院診斷為1、右股骨粗隆間骨折[好轉]2、肋骨骨折[好轉]3、胸腔積液[好轉]4、恥骨骨折[好轉]5、心律失常竇性心動過速[好轉]6、上消化道出血[好轉]7、肝損傷[好轉]8、慢性腎衰竭腎功能衰竭期[好轉]9、原發(fā)性高血壓3級[好轉]10、心包積液（非炎性）[好轉]11、鼻外傷（鼻骨骨折）[好轉]12、創(chuàng)傷性濕肺[好轉]。出院醫(yī)囑及注意事項:繼續(xù)堅持股四頭股等長收縮及足趾，踝，跖等關節(jié)等主動活動，繼續(xù)活動膝、髖關節(jié)等。2016年4月27日，原告?zhèn)榻?jīng)黑龍江省眾維司法鑒定中心鑒定，出具司法鑒定意見書一份，鑒定意見為郭某某右側股骨粗隆間粉碎骨折內(nèi)固定評定為Ⅸ（玖）級傷殘；肋骨多發(fā)骨折評定為Ⅹ（拾）級傷殘；骨盆多發(fā)骨折畸形愈合評定為Ⅹ（拾）級傷殘。營養(yǎng)期評定為180日；護理期評定為180日。取內(nèi)固定費用壹萬元左右或以實際合理支出計算。為此原告支付鑒定費2700元。
又查明，原告郭某某住所地為大慶市讓胡路區(qū)乘北二街XXX號X門XXX室，其戶別為城市家庭戶口。被告尹蘋華在原告郭某某住院期間支付住院費41500元。
本院認為，本案系道路交通事故而產(chǎn)生的人身財產(chǎn)損害賠償糾紛，為一般侵權案件，應適用過錯責任歸責原則。因本案事故發(fā)生在被告人壽保險公司承保的機動車交通事故責任強制保險期間，且其承保的機動車負事故主要責任，故由被告人壽保險公司在交強險的死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對原告所受損失承擔相應的賠償責任。對原告除交強險未獲賠償?shù)牟糠?，本院依?jù)公安交警部門作出的事故責任認定，及結合本案的其他客觀情況，認定被告尹蘋華承擔70%的賠償責任,原告郭某某自付30%的賠償責任較為適宜。
關于原告郭某某主張的住院醫(yī)療費74393元，被告尹蘋華對其中2128.02元費用有異議，并辯稱原告治療的部分疾病與外傷無關。因原告年事已高，在發(fā)生交通事故受傷后，導致身體其他部位不適治療，其發(fā)生的費用應由被告承擔，故本院對原告住院醫(yī)療費74393元予以確認。對于原告主張的后續(xù)治療費10000元，因有司法鑒定意見書予以證實，故本院依法予以支持。對于原告主張的住院伙食補助費2500元（25天×100元/天），因符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對于原告主張的營養(yǎng)費18000元（180天×100元/天），因原告經(jīng)鑒定營養(yǎng)支持180天，故本院依法予以支持。對于原告主張的傷殘賠償金54262元，因原告的傷情經(jīng)鑒定為右側股骨粗隆間粉碎骨折內(nèi)固定評定為Ⅸ（玖）級傷殘；肋骨多發(fā)骨折評定為Ⅹ（拾）級傷殘；骨盆多發(fā)骨折畸形愈合評定為Ⅹ（拾）級傷殘，故本院對原告按2014年黑龍江省城鎮(zhèn)人均可支配性收入要求給付傷殘賠償金的主張予以支持，但原告計算有誤，其傷殘賠償金應為49740元。對于原告主張的護理費27145元（11天×240元/天+169天×145元/天）,因原告護理時限經(jīng)鑒定為180日，其住院護理與日常生活護理不同，故本院對此予以支持，但2014年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)日平均工資為143.38元，原告護理費數(shù)額應為26871.22元；對于原告主張的精神損害撫慰金5000元,因原告的傷情已構成多處傷殘，故本院對此予以支持。對于原告主張的鑒定費2700元，系原告確定傷情的必要支出，故本院依法予以支持。對于原告主張的財產(chǎn)損失，經(jīng)原告與被告人壽保險公司認定為2000元，故本院對此予以確認。綜上，原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失包括:住院醫(yī)療費74393元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費18000元、護理費26871.22元、傷殘賠償金49740元、精神損害撫慰金5000元、財產(chǎn)損失2000元、鑒定費2700元。合計191204.22元。根據(jù)機動車交通事故強制保險條例和相關保險條款的規(guī)定，本案交強險死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目包括:傷殘賠償金49740元、護理費26871.22元、精神損害撫慰金5000元，金額合計81611.22元，由于此金額未超過交強險傷殘賠償限額110000元，故被告人壽保險公司應予賠償。本案醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目包括:住院費74393元、后續(xù)治療費10000元、伙食補助費2500元、營養(yǎng)費18000元，金額合計104893元，由于此金額超過了交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍10000元，故被告人壽保險公司僅應承擔10000元的賠償責任。財產(chǎn)損失2000元，由被告人壽保險公司在交強險財產(chǎn)損失的范圍內(nèi)予以賠償。綜上，被告人壽保險公司賠償原告損失的數(shù)額為93611.22元。被告人壽保險公司賠償后的余額部分97593元（191204.22-93611.22），應由原告郭某某、被告尹蘋華按其責任比例承擔賠償責任。被告尹蘋華應賠償原告郭某某損失的數(shù)額為68315.10元（97593×70%）,扣除被告尹蘋華已支付的41500元，被告尹蘋華還應賠償原告郭某某26815.10元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某傷殘賠償金81611.22元、醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)損失2000元，共計93611.22元；此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、被告尹蘋華賠償原告郭某某各項經(jīng)濟損失26815.10元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3072元減半收取1536元，由原告郭某某負擔461元，被告尹蘋華負擔1075元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于大慶市中級人民法院。

本院認為，本案系道路交通事故而產(chǎn)生的人身財產(chǎn)損害賠償糾紛，為一般侵權案件，應適用過錯責任歸責原則。因本案事故發(fā)生在被告人壽保險公司承保的機動車交通事故責任強制保險期間，且其承保的機動車負事故主要責任，故由被告人壽保險公司在交強險的死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)，對原告所受損失承擔相應的賠償責任。對原告除交強險未獲賠償?shù)牟糠?，本院依?jù)公安交警部門作出的事故責任認定，及結合本案的其他客觀情況，認定被告尹蘋華承擔70%的賠償責任,原告郭某某自付30%的賠償責任較為適宜。
關于原告郭某某主張的住院醫(yī)療費74393元，被告尹蘋華對其中2128.02元費用有異議，并辯稱原告治療的部分疾病與外傷無關。因原告年事已高，在發(fā)生交通事故受傷后，導致身體其他部位不適治療，其發(fā)生的費用應由被告承擔，故本院對原告住院醫(yī)療費74393元予以確認。對于原告主張的后續(xù)治療費10000元，因有司法鑒定意見書予以證實，故本院依法予以支持。對于原告主張的住院伙食補助費2500元（25天×100元/天），因符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。對于原告主張的營養(yǎng)費18000元（180天×100元/天），因原告經(jīng)鑒定營養(yǎng)支持180天，故本院依法予以支持。對于原告主張的傷殘賠償金54262元，因原告的傷情經(jīng)鑒定為右側股骨粗隆間粉碎骨折內(nèi)固定評定為Ⅸ（玖）級傷殘；肋骨多發(fā)骨折評定為Ⅹ（拾）級傷殘；骨盆多發(fā)骨折畸形愈合評定為Ⅹ（拾）級傷殘，故本院對原告按2014年黑龍江省城鎮(zhèn)人均可支配性收入要求給付傷殘賠償金的主張予以支持，但原告計算有誤，其傷殘賠償金應為49740元。對于原告主張的護理費27145元（11天×240元/天+169天×145元/天）,因原告護理時限經(jīng)鑒定為180日，其住院護理與日常生活護理不同，故本院對此予以支持，但2014年黑龍江省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)日平均工資為143.38元，原告護理費數(shù)額應為26871.22元；對于原告主張的精神損害撫慰金5000元,因原告的傷情已構成多處傷殘，故本院對此予以支持。對于原告主張的鑒定費2700元，系原告確定傷情的必要支出，故本院依法予以支持。對于原告主張的財產(chǎn)損失，經(jīng)原告與被告人壽保險公司認定為2000元，故本院對此予以確認。綜上，原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟損失包括:住院醫(yī)療費74393元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費2500元、營養(yǎng)費18000元、護理費26871.22元、傷殘賠償金49740元、精神損害撫慰金5000元、財產(chǎn)損失2000元、鑒定費2700元。合計191204.22元。根據(jù)機動車交通事故強制保險條例和相關保險條款的規(guī)定，本案交強險死亡傷殘賠償限額項下的賠償項目包括:傷殘賠償金49740元、護理費26871.22元、精神損害撫慰金5000元，金額合計81611.22元，由于此金額未超過交強險傷殘賠償限額110000元，故被告人壽保險公司應予賠償。本案醫(yī)療費用賠償限額項下的賠償項目包括:住院費74393元、后續(xù)治療費10000元、伙食補助費2500元、營養(yǎng)費18000元，金額合計104893元，由于此金額超過了交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍10000元，故被告人壽保險公司僅應承擔10000元的賠償責任。財產(chǎn)損失2000元，由被告人壽保險公司在交強險財產(chǎn)損失的范圍內(nèi)予以賠償。綜上，被告人壽保險公司賠償原告損失的數(shù)額為93611.22元。被告人壽保險公司賠償后的余額部分97593元（191204.22-93611.22），應由原告郭某某、被告尹蘋華按其責任比例承擔賠償責任。被告尹蘋華應賠償原告郭某某損失的數(shù)額為68315.10元（97593×70%）,扣除被告尹蘋華已支付的41500元，被告尹蘋華還應賠償原告郭某某26815.10元。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?及《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某傷殘賠償金81611.22元、醫(yī)療費10000元、財產(chǎn)損失2000元，共計93611.22元；此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
二、被告尹蘋華賠償原告郭某某各項經(jīng)濟損失26815.10元，此款于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費3072元減半收取1536元，由原告郭某某負擔461元，被告尹蘋華負擔1075元。

審判長：李冬晶

書記員：于芳華