上訴人（原審原告）：郭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：張景宇，黑龍江勤禮律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：謝長文，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住讓胡路區(qū)。

郭某某上訴請求：1.請求撤銷大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初5708號民事判決，改判被上訴人謝長文停止侵害，將公共下水管地面清掃口、其封死了的原下水管線恢復原狀，將新建立的管線拆除；2.一、二審訴訟費用依法承擔。事實和理由：一審法院認定事實不清，被上訴人謝長文私自更改所住樓房下水管線導致上訴人家中反水的行為構成侵權，應當承擔相應的責任。謝長文未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀。郭某某向一審法院起訴請求：1.請求法院判令被告謝長文停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任,并將公用下水管線恢復原狀；2.請求法院判令被告謝長文賠償原告損失2000元；3.請求法院判令被告大慶石油管理局下屬單位礦區(qū)服務事業(yè)部物業(yè)管理一公司西苑物業(yè)與謝長文承擔共同賠償責任；4.請求法院判令二被告承擔本案的訴訟費用。一審法院認為，本案屬一般侵權案件，被告的行為與損害結果有因果關系是被告承擔該民事責任的必要條件。本案中，被告并未對原管網(wǎng)進行改動，而是另行建立管網(wǎng)，這種行為并不是引起原管網(wǎng)堵塞的原因，與被告因反水造成損失無因果關系。故被告謝長文不承擔賠償責任。被告大慶石油管理局在本案中亦無過錯。關于恢復原狀的訴請，因現(xiàn)狀不足以造成原告的損害，故對該訴請不予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條之規(guī)定，判決：駁回原告郭某某的訴訟請求。案件受理費已減半收取25元，由原告承擔。二審庭審中，上訴人提交了以下證據(jù)：1.西苑小區(qū)47號樓1層住戶家中清掃口照片一張及互動百科關于清掃口的詞條解釋網(wǎng)頁打印兩張，經審查，因上訴人與被上訴人居住樓房為46號樓，該照片為47號樓一層住戶照片，因此與本案不具有關聯(lián)性，故本院對該證據(jù)不予采信。2.物業(yè)公司通知謝長文停止施工，恢復原有設計下水管線及宅前路部分，對謝長文私自改動管線作出警告，經審查，該證據(jù)系照片，但沒有體現(xiàn)出粘貼地址，且沒有蓋章，故本院對該證據(jù)的真實性無法核實，對該證據(jù)不予采信。本院查明的事實為，上訴人郭某某為大慶市讓胡路區(qū)西苑小區(qū)46-3-201室產權人，被上訴人謝長文系上訴人樓下的產權人，2017年5月，被上訴人謝長文裝修房屋，增設了其家中下水管線，后上訴人郭某某家中反水，認為是被上訴人私自更改了樓體的管線，故上訴人要求被上訴人停止侵害，恢復原狀。
上訴人郭某某因與被上訴人謝長文財產損害賠償糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初5708號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人郭某某及其委托訴訟代理人張景宇到庭參加訴訟，被上訴人謝長文經本院傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案為侵權行為導致的財產損害賠償糾紛，上訴人需要對侵權人、侵權行為的發(fā)生、損害結果、侵權行為與損害結果之間存在因果關系等方面進行舉證證明。本案中，上訴人沒有充分的證據(jù)證明被上訴人更改了下水管線，亦沒有證據(jù)證明該更改行為與被上訴人家中反水造成損失有因果關系，故上訴人的該上訴請求不成立，本院不予支持。綜上所述，郭某某的上訴請求不成立，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元，由郭某某負擔。本判決為終審判決。