上訴人（原審原告）：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住枝江市。
委托訴訟代理人：周永超，湖北群暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉正平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人：劉永鎮(zhèn)，湖北久盈律師事務(wù)所律師。
原審第三人：魏運東，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼42243119710204541X，漢族，住宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街辦文仙洞村一組。
原審第三人：宜昌中信國安投資咨詢有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵二路33號。組織機構(gòu)代碼76742304-1。
法定代表人：魏運東，該公司董事長。

上訴人郭某某因與被上訴人劉正平、原審第三人魏運東、宜昌中信國安投資咨詢有限公司（以下簡稱國安公司）執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2016）鄂0502民初2373號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月3日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求：撤銷湖北省宜昌市西陵區(qū)人民法院（2016）鄂0502民初2373號民事判決，依法改判。事實及理由：一審認(rèn)定國安公司的土地及房屋的變賣款歸劉正平所有錯誤，劉正平對該款既無所有權(quán)又無優(yōu)先受償權(quán)，劉正平的債權(quán)為一般債權(quán)。
劉正平辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，請求二審人民法院依法駁回上訴，維持原判。
魏運東、國安公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
郭某某向一審法院起訴請求：對戶名為劉正平、孫曉燕在中國銀行宜昌葛洲壩支行賬號為56×××43的賬戶繼續(xù)執(zhí)行。
一審法院認(rèn)定事實：2016年4月20日，宜昌市中級人民法院受理了申請執(zhí)行人王宗培與被執(zhí)行人魏運東、國安公司之間的民間借貸糾紛執(zhí)行一案。同年4月22日，王宗培與郭某某簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》約定，王宗培將其在[2015]宜仲調(diào)字第169號調(diào)解書中對魏運東、宜昌中信國字公司享有的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給郭某某。同日，魏運東、國安公司收到王宗培向其發(fā)送的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，并于當(dāng)日發(fā)出債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知回執(zhí)。根據(jù)郭某某的申請，宜昌市中級人民法院于2016年5月30日以（2016）鄂05執(zhí)異29號民事裁定書，變更郭某某為（2016）鄂05執(zhí)異205號執(zhí)行案件的申請執(zhí)行人。之后，宜昌市中級人民法院將該案指定一審法院予以執(zhí)行。
一審法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人郭某某與被執(zhí)行人魏運東、國安公司（2016）鄂0502執(zhí)36號民間借貸糾紛一案中，申請執(zhí)行人郭某某向一審法院提出申請，認(rèn)為被執(zhí)行人將其所有的位于宜昌市峽口風(fēng)景區(qū)南津關(guān)的二宗國有劃撥土地使用權(quán)及地上的相關(guān)房屋交由宜昌市土地儲備中心收購，收購金額為3000萬元，該款現(xiàn)暫存于劉正平、孫曉燕在中國銀行宜昌葛洲壩支行的賬戶上（帳號56×××43），要求法院對該賬戶上的款項予以凍結(jié)。一審法院對上述賬戶采取了凍結(jié)措施。劉正平遂向一審法院提出執(zhí)行異議。劉正平稱，劉正平與魏運東、國安公司民間借貸案，經(jīng)宜昌仲裁委員會裁決后，由法院處置了國安公司所有的位于宜昌市峽口風(fēng)景區(qū)的土地，并將該執(zhí)行款付給劉正平所有，該款屬案外人劉正平所有，現(xiàn)該款被法院凍結(jié)，要求法院解除凍結(jié)。2016年11月15日，一審法院作出（2016）鄂0502執(zhí)異36號執(zhí)行裁定，中止對戶名為劉正平、孫曉燕在中國銀行葛洲壩支行賬戶（賬號為56×××43）的執(zhí)行。
一審?fù)瑫r認(rèn)定，1、宜昌市中級人民法院依據(jù)已發(fā)生法律效力的宜昌仲裁委員會于2014提6月5日作出的（2014）宜仲調(diào)字第75號調(diào)解書，受理申請執(zhí)行人劉正平與被執(zhí)行人魏運東、宜昌中信國安公司借款合同糾紛案。該案在訴訟保全過程中，宜昌市夷陵區(qū)人民法院查封了被執(zhí)行人國安公司所有位于宜昌市××二宗土地使用權(quán)及七處房產(chǎn)。執(zhí)行過程中，由于上述土地使用性質(zhì)為國有劃撥，宜昌市中級人民法院征詢宜昌市土地儲備中心意見，其同意收購。2016年2月26日，宜昌市土地儲備中心與被執(zhí)行人魏運東、國安公司達成變賣、收購協(xié)議，其中約定，宜昌市土地儲備中心出資3000萬元對上述土地和房屋進行收購，將收購款3000萬元支付到宜昌市中級人民法院，宜昌市中級人民法院在將被執(zhí)行標(biāo)的裁定給宜昌市土地儲備中心、并將裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書送達到不動產(chǎn)登記部門后，將該款全額支付到申請執(zhí)行人與宜昌市土地儲備中心共同設(shè)立的共管賬戶（戶名劉正平、孫曉燕，開戶行中國銀行宜昌葛洲壩支行，賬號56×××43）；變更登記過程中的賣方稅費等在3000萬元中支出，在完成土地使用權(quán)和房屋變更登記手續(xù)后，宜昌市土地儲備中心解除對共管賬戶的監(jiān)管，將共管賬戶余款交給申請執(zhí)行劉正平；申請執(zhí)行人劉正平在收到協(xié)議約定的收購款后，該案即執(zhí)行完結(jié)。2016年3月15日，宜昌市中級人民法院將執(zhí)行款項支付給了申請執(zhí)行人劉正平在中國銀行開設(shè)的上述賬戶。2、孫曉燕表示其系宜昌市土地儲備中心出納，與劉正平的聯(lián)名賬戶系單位安排，與其本人沒有關(guān)系。3、2016年5月3日，宜昌市中級人民法院就申請執(zhí)行人王宗培與被執(zhí)行人魏運東、國安公司民間借貸糾紛執(zhí)行一案，向宜昌市土地儲備中心發(fā)出（2016）鄂05執(zhí)205號協(xié)助執(zhí)行通知書，欲對宜昌中信國安公司在宜昌市土地儲備中心的土地變賣款2490萬元予以扣留。同年5月10日，宜昌市土地儲備中心以宜土儲[2016]26號函對協(xié)助扣留土地變賣款提出書面異議，表示其對魏運東、國安公司已無應(yīng)付款項，無法完成協(xié)助執(zhí)行事項。
一審法院認(rèn)為，本案系申請執(zhí)行人郭某某對一審法院作出的（2016）鄂0502執(zhí)異36號執(zhí)行裁定書不服提起的執(zhí)行異議之訴，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條規(guī)定，對該類案件，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決準(zhǔn)許執(zhí)行該標(biāo)的；（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請求。在宜昌市中級人民法院受理的申請執(zhí)行人劉正平與被執(zhí)行人魏運東、國安公司借款合同糾紛執(zhí)行案中，宜昌市土地儲備中心與申請執(zhí)行人劉正平、被執(zhí)行人魏運東、國安公司所簽訂的《桃花村國有劃撥土地使用權(quán)及房產(chǎn)變賣、收購協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實意思表示，宜昌市中級人民法院在執(zhí)行過程中已經(jīng)按該協(xié)議將上述土地及房產(chǎn)的變賣款分配至劉正平名下，該變賣款分配至劉正平名下后，即歸劉正平所有。關(guān)于郭某某所提上述變賣款系國安公司暫存于劉正平、孫曉燕賬戶上的主張及理由，一審法院認(rèn)為，上述變賣款所存賬戶雖在形式上由劉正平與宜昌市土地儲備中心共管，但該賬戶系為保證劉正平在不動產(chǎn)變更登記過程中配合宜昌市土地儲備中心辦理相關(guān)登記義務(wù)而設(shè)立，該賬戶從存在形式、設(shè)立目的，均與國安公司無關(guān)，存于該賬戶上的變賣款亦不為國安公司所有，故郭某某所提上述理由不能成立。本案中，郭某某僅對國安公司享有債權(quán)，但國安公司對案涉賬戶及款項并無關(guān)聯(lián)，故郭某某所提訴訟請求，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，依法不予支持。基于上述理由，一審法院遂依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十三條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：駁回郭某某的訴訟請求。一審并同時決定案件受理費300元，由郭某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
二審中，郭某某提交一份魏運東的《情況說明》，擬證明劉正平對魏運東及國安公司債權(quán)系基于高利貸而產(chǎn)生。本院認(rèn)為郭某某未提供該證據(jù)的原件，且魏運東亦未到庭，對該證據(jù)的真實性，本院不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，本院于2016年3月15日即已將涉案款項打入劉正平賬戶，劉正平即對該款項擁有了控制權(quán)及所有權(quán)，對郭某某主張該款系國安公司所有的主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、依法應(yīng)予維持。郭某某的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由郭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　尹為民 審判員　　李　平 審判員　　關(guān)俊峰

書記員：徐琪