上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涉縣。委托訴訟代理人：馮帥輝，河北正綱律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涉縣。

郭某某在本案審理過程中，于2018年7月10日向本院書面申請撤回上訴。趙某某上訴請求：1、依法撤銷（2018）冀0426民初696號民事判決，發(fā)回重審或重新審理后改判駁回郭某某的起訴請求；2、本案一、二審訴訟費用均由郭某某負擔。事實和理由：一審判決認定郭某某系在為趙某某提供勞務(wù)期間造成了身體傷害的事實錯誤，并以此判決趙某某分擔郭某某的損失責任違反法律規(guī)定。郭某某沒有提供任何有效的證據(jù)證明其受傷的時間和地點，只有在醫(yī)院住院的事實。而趙某某在一審時提供的當庭作證的證人證言證實，當時郭某某造成溜車時，并沒有造成郭某某任何身體傷害。所以，一審法院在郭某某沒有提供造成其身體損傷證據(jù)的情況下，認定郭某某在提供勞務(wù)期間受傷，并判決趙某某分擔郭某某的損失責任，缺乏事實和法律依據(jù)。綜上，請求二審法院查明事實，依法支持趙某某的上訴請求。郭某某答辯稱，對一審判決無異議，請求二審法院依法駁回趙某某的上訴，維持原判。郭某某向一審法院起訴請求：1、請求人民法院判決趙某某賠償郭某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費等費用共計60948.12元；2、請求人民法院判決趙某某賠償郭某某殘疾賠償金和精神損害撫慰金及二次手術(shù)費用（評殘鑒定后確定）；3、本案訴訟費、鑒定費及其他合理費用由趙某某承擔。一審法院認定事實：郭某某系趙某某雇傭的司機，在新修建的高速公路工地上運渣石。2017年8月13日，郭某某在工地運渣石，在下車查看車況時，發(fā)生溜車狀況，車輪碾壓到左腳。后郭某某被送往涉縣醫(yī)院住院治療24天，主要診斷為左跟骨骨折。郭某某住院共花費醫(yī)療費37308.12元。另查明，郭某某認可趙某某支付3300元醫(yī)療費。一審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。郭某某作為一名駕駛員，有駕駛證，應(yīng)獨立安全完成駕駛工作，其操作不當，導(dǎo)致受傷的后果，存在重大過失，應(yīng)承擔主要責任。趙某某作為雇主，沒有對郭某某進行有效的安全監(jiān)管，對本次事故的發(fā)生也存在一定過錯，應(yīng)承擔次要責任。綜合本案的案情，由趙某某承擔30%的責任為宜。郭某某的合理損失為：1、醫(yī)療費37308.12元；2、有關(guān)誤工費，參照交通運輸、倉儲和郵政業(yè)在崗職工工資計算為3981.24元（60548元÷365天×24天）；3、護理費，參照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)工資計算為1445.72元（21987元÷365天×24天）；4、住院伙食補助費1200元（50元×24天）；5、交通費酌定300元；6、有關(guān)營養(yǎng)費，根據(jù)郭某某的傷情酌定480元（20元×24天）。上述共計44715.08元。趙某某應(yīng)賠償郭某某13414.52元（44715.08元×30%）。判決：1、趙某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償郭某某13414.52元（履行時扣除已支付的3300元）；2、駁回郭某某的其他訴訟請求。案件受理費1324元，減半收取662元，由原告負擔400元，被告負擔262元。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，依據(jù)原審卷宗材料、當事人陳述，二審認定事實與一審認定事實一致。另查明，本案在審理過程中，郭某某向本院書面申請撤回上訴，經(jīng)本院研究后認為，該撤回上訴的請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
上訴人郭某某因與上訴人趙某某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，不服河北省涉縣人民法院（2018）冀0426民初696號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對本案進行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于趙某某是否承擔賠償責任的問題。趙某某系郭某某的雇主，郭某某在雇傭活動中造成自己損傷，雖然郭某某有一定的過錯，但是作為雇主的趙某某疏于管理，應(yīng)當承擔管理責任。趙某某上訴提出郭某某不是在雇傭活動中受傷，但未向法院提交證據(jù)證明，因此對于趙某某提出不承擔賠償責任的請求，本院不予采信。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費270元，郭某某撤回上訴減半收取67.5元，趙某某負擔135元。本判決為終審判決。

審判長　李　筠
審判員　劉　勇
審判員　溫永國

書記員：高晨陽