上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生住襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：周存平，湖北百龍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省鐘祥市。
委托訴訟代理人：張萬忠，湖北長久律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人郭某某與被上訴人郭某保證合同糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)〔2015〕鄂襄城民二初字第00498號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月25日受理后，依法組成合議庭,公開開庭審理了本案。上訴人郭某某的委托代理人周存平，被上訴人郭某及其委托代理人張萬忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭某某上訴請求：二審法院依法撤銷一審判決,改判駁回郭某的起訴。事實和理由:1.曉杰以高額利息為誘餌，通過虛構(gòu)借款事由等詐騙方法，向郭某某及其背后的數(shù)十位債權(quán)人、郭睿一、其他多位債權(quán)人集資借款，涉案金額達數(shù)千萬元，于2014年12月底攜款潛逃，其行為符合《中華人民共和國刑法》第一百九十二條和《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條、第五條之規(guī)定，構(gòu)成集資詐騙犯罪。曉杰因涉嫌集資詐騙犯罪已被公安機關(guān)立案偵查。2015年7月，郭某某已就曉杰騙取資金、騙取擔保等犯罪事實，向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)已立案。本案屬曉杰集資詐騙犯罪的一部分，應(yīng)當根據(jù)先刑后民原則，優(yōu)先適用《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，駁回郭某起訴。2.若刑事訴訟認定曉杰構(gòu)成集資詐騙犯罪，郭某某與郭某之間的保證合同可能無效，那么，郭某某只應(yīng)承擔合同無效的締約過失責任。郭某某與郭某之間的保證合同關(guān)系即使成立，也可能存在無效或可撤銷情形，應(yīng)視將來刑事司法認定，分不同情況具體處理，在曉杰缺席、刑事部分不明確的情況下，徑行審理本案，剝奪了郭某某撤銷合同之訴的訴權(quán)，也未查清相關(guān)事實。郭某某、郭某均為刑事案件的被害人，過錯不全在郭某某，若讓郭某某承擔全部損失，對郭某某亦不公平。
郭某書面答辯請求維持原審判決。
郭某向一審法院起訴請求：判令被告郭某某償還原告郭某的借款本金450000元及利息（利息從2015年4月14日始，按中國人民銀行六個月至一年期貸款基準利率計算至實際償清之日止）；本案的訴訟費用由被告郭某某負擔。
一審法院認定事實：2014年郭某、曉杰、郭某某相識。同年12月15日，曉杰向原告郭某出具借條一張，載明：今借到郭某人民幣現(xiàn)金壹佰萬整（￥1000000.00）借期三個月”。被告郭某某作為擔保人在借條上簽名確認。2014年12月16日，原告郭某依約向被告郭某某轉(zhuǎn)賬1000000元。之后，曉杰因故下落不明，原告郭某遂要求被告郭某某償還借款。2015年1月14日，被告郭某某向原告郭某轉(zhuǎn)賬200000元。2015年1月27日，被告郭某某向原告郭某轉(zhuǎn)賬100000元。2015年2月13日，被告郭某某向原告郭某轉(zhuǎn)賬200000元。2015年4月14日，被告郭某某向原告郭某轉(zhuǎn)賬50000元，合計550000元。因余款未付，遂起訴爭。另查明,2015年7月24日，被告郭某某向公安機關(guān)報案，稱其被曉杰詐騙。2015年12月3日,襄陽市公安局樊城區(qū)分局對郭某某被詐騙案決定立案偵查。
一審法院認為，雖然借款人曉杰涉嫌詐騙被公安機關(guān)立案偵查，但是借款人曉杰的涉嫌詐騙行為僅是其單方行為，而作為出借人的郭某對此并不知情。郭某某亦無證據(jù)證明借款人曉杰與郭某之間存在共同詐騙郭某某的合意。盡管郭某因曉杰的欺詐行為而作出不真實的意思表示，從尊重合同相對人意志、保護相對人最佳利益的角度,對借款人曉杰的行為也應(yīng)當認定為民事欺詐行為。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民事欺詐行為屬可變更或可撤銷的行為。本案中，出借人郭某并未行使合同撤銷權(quán)，而是選擇合同有效并主張繼續(xù)履行合同，當事人的此種選擇權(quán)的行使并不違反法律禁止性規(guī)定。借款人曉杰因其詐騙行為應(yīng)承擔刑事責任，并不能免除郭某某應(yīng)承擔的民事責任，借款人曉杰承擔刑事責任不屬于合同無效的法定情形，刑事責任與民事責任是兩種相互獨立的責任形式。郭某已履行出借義務(wù)，本案借款合同合法有效，應(yīng)受法律保護。被告郭某某自愿為曉杰與郭某之間的借款提供擔保，其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當充分了解行為后果，郭某某的擔保行為有效。故被告郭某某辯稱借款合同無效，擔保合同無效以及本案應(yīng)當中止審理的主張，沒有法律依據(jù)，不予采信。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款關(guān)于:“連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期限屆滿沒有履行合同的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”之規(guī)定，以及《中華人民共和國擔保法》第十九條:“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，雖然當事人對被告郭某某的保證方式未作約定，但其依法應(yīng)當按照連帶責任保證承擔保證責任，同時，原告郭某有權(quán)要求保證人郭某某在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。故被告郭某某辯稱其不應(yīng)承擔連帶保證責任并應(yīng)追加借款人曉杰為本案被告的主張，沒有法律依據(jù)，不予支持。曉杰與郭某之間借貸關(guān)系有效，被告郭某某擔保行為有效，被告郭某某應(yīng)對案涉款項依法承擔連帶清償責任。因曉杰逾期未能歸還借款，現(xiàn)郭某要求擔保人郭某某歸還借款本息，符合法律規(guī)定，予以支持。被告郭某某已償還借款本金550000元,故被告郭某某尚欠原告郭某借款本金450000元。因原、被告雙方對支付利息約定不明，故應(yīng)視為借期內(nèi)不支付利息，但原告要求被告支付逾期利息，符合法律規(guī)定，故被告郭某某應(yīng)自2015年4月14日始至借款本息還清之日止,逾期利息以450000元為基數(shù),按中國人民銀行同期六個月至一年期貸款基準利率計算。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第十九條之規(guī)定，判決：被告郭某某于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告郭某借款本金450000元及利息（利息自2015年4月14日始至借款本息還清之日止,以借款本金450000元為基數(shù),按中國人民銀行同期六個月至一年期貸款基準利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費8097元，由被告郭某某負擔。
本院二審期間,當事人未提交證據(jù)。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為,應(yīng)當依照《中華人民共和國刑法》和《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》等有關(guān)規(guī)定認定相關(guān)行為是否構(gòu)成非法集資犯罪。本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明，本案訴爭民間借貸行為本身涉嫌非法集資犯罪。襄陽市公安局樊城區(qū)分局給郭睿一、郭某某的立案告知單載明，決定對郭睿一、郭某某被詐騙案立案偵查?？梢?，本案并非公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院正在偵查、起訴、審理的非法集資刑事案件。郭某就其將借款本金1000000元轉(zhuǎn)賬給郭某某，郭某某系該借款擔保人、截止2015年4月14日郭某某分幾筆共償還借款本金550000元、剩余450000元本金未償?shù)氖聦嵪蛉嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟，該事實與涉嫌犯罪的事實不同。故本案不應(yīng)適用《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定。即使曉杰涉嫌詐騙罪，出借人郭某起訴請求保證人郭某某承擔民事責任，人民法院應(yīng)予受理。本案所涉民間借貸合同并不當然無效?，F(xiàn)無證據(jù)證明曉杰與郭某間的民間借貸合同、郭某與郭某某間的連帶責任保證合同關(guān)系存在無效情形，郭某某應(yīng)當承擔連帶清償借款的責任。無證據(jù)證明郭某存在過錯。訴前，郭某某已代償了部分借款。故對郭某某關(guān)于民間借貸合同及保證合同相關(guān)事實未查清，郭某某不應(yīng)承擔全部連帶清償責任的上訴主張，本院不予支持。
綜上所述,上訴人郭某某關(guān)于撤銷一審判決、駁回郭某的起訴的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費8624元，由上訴人郭某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　涂晶晶 審判員　　王佼莉 審判員　　任　僑

書記員：蔡奕凡