郭某成
許春坤
薛新立
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司
孫慧雯

原告:郭某成，男，住遼寧省盤(pán)山縣。
委托代理人:許春坤，女，住遼寧省盤(pán)某市。
被告:薛新立，男，住遼寧省盤(pán)山縣。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司，住所地盤(pán)某市。
負(fù)責(zé)人:王宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:孫慧雯，該公司職員。
原告郭某成訴被告薛新立、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院于2015年4月28日立案受理，依法由代理審判員張斌適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某成的委托代理人許春坤，被告薛新立，被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司的委托代理人孫慧雯到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:原告所主張損失的范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額是否符合法律規(guī)定。圍繞本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交以下證據(jù):
（一）道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生的時(shí)間，地點(diǎn)，經(jīng)過(guò)，責(zé)任的劃分；
被告薛新立質(zhì)證:沒(méi)有異議。
被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司質(zhì)證:沒(méi)有異議。
（二）病歷，診斷書(shū)，費(fèi)用清單，醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)，急診病志一份。證明原告受傷后住院治療的經(jīng)過(guò)及產(chǎn)生的費(fèi)用；
被告薛新立質(zhì)證:沒(méi)有異議。
被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司質(zhì)證:1、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)中有兩張為病歷復(fù)印費(fèi)，不在我公司的賠付范圍內(nèi)。金額共計(jì)39元；2、根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款第19條規(guī)定，甲乙丙類藥有剔除的部分，不予承擔(dān)；3、對(duì)住院病歷，出院小結(jié)存在異議，出院小結(jié)中大夫明確寫(xiě)無(wú)頭痛頭暈，四肢肌力正常，病歷反射陰性，與鑒定報(bào)告中自述不符；4、傷者既往史中明確記載09年因交通肇事致頭外傷，右眼失明，有頭外傷既往史與右眼失明癥狀，現(xiàn)因頭外傷鑒定傷殘不確定其聯(lián)性，對(duì)住院天數(shù)及醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有異議。
（三）盤(pán)某市中心醫(yī)院司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)收據(jù)一份。證明原告因交通事故造成的傷殘情況及鑒定費(fèi)用；
被告薛新立質(zhì)證:我不予認(rèn)可，因?yàn)槌鲈盒〗Y(jié)中記載原告已經(jīng)非常正常。
被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司質(zhì)證:1、在鑒定報(bào)告中明確記載活體檢查:神清、步入檢查室，訴頭暈，記憶力、理解力下降等，為主觀自述情況，客觀依據(jù)不足，缺乏科學(xué)性，且與傷者出院時(shí)不符，出院時(shí)間在鑒定時(shí)間之前，故出院時(shí)傷者情況更具有說(shuō)服性；2、計(jì)算力，定向力、理解力下降需做相關(guān)方面的鑒定，核實(shí)后考慮是否予以認(rèn)可；3、鑒定傷殘引用條款4.10.1.a顱腦損傷鑒定十級(jí)傷殘為精神鑒定，此報(bào)告缺少精神方面的鑒定依據(jù)，應(yīng)出具精神類鑒定報(bào)告。
（四）身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件各一份（已與原件核對(duì)），統(tǒng)計(jì)用城鄉(xiāng)劃分代碼。證明原告的戶籍所在地及應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以賠償；
被告薛新立質(zhì)證:沒(méi)有異議。
被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司質(zhì)證:我公司前期到醫(yī)院對(duì)傷者情況進(jìn)行咨詢，傷者告知我公司其在家務(wù)農(nóng)，以低保工資為生，每月200到300元收入，現(xiàn)傷者證明為非農(nóng)戶籍，但地址為盤(pán)山縣胡家鎮(zhèn)東胡村，我公司不認(rèn)可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。
被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司向本院提交以下證據(jù):
（一）人傷查勘報(bào)告一份。證明原告在家務(wù)農(nóng)的事實(shí)；
原告郭某成質(zhì)證:原告住在東胡村是事實(shí)，是城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)戶籍性質(zhì)賠償。
被告薛新立質(zhì)證:沒(méi)有異議。
（二）保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款一份。證明醫(yī)藥費(fèi)按照國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠償。
原告郭某成質(zhì)證:因我方?jīng)]有責(zé)任，保險(xiǎn)公司不賠償?shù)挠绍囍髻r償。
被告薛新立質(zhì)證:沒(méi)有異議。
通過(guò)庭審質(zhì)證，以上證據(jù)經(jīng)本院審查認(rèn)證如下:對(duì)原告提交的證據(jù)1因被告無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)證據(jù)2，被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司提出醫(yī)療費(fèi)按國(guó)家醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)漠愖h成立，本院予以采信，對(duì)其他異議不予支持。證據(jù)3、證據(jù)4真實(shí)、客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對(duì)被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司提交的證據(jù)1，只證明原告的生活來(lái)源，并不能否認(rèn)原告的戶籍性質(zhì)，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對(duì)證據(jù)2，真實(shí)、客觀，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
本院根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)如下案件事實(shí):2014年10月10日17時(shí)50分，被告薛新立駕駛遼LN3327輕型貨車，沿胡紅線由北向南行駛，當(dāng)行駛至胡紅線1KM＋400M時(shí)，與前方同向由原告郭某成騎行的三輪車尾隨相撞，造成兩車損壞及郭某成住院的交通事故。經(jīng)盤(pán)山縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告薛新立負(fù)事故的全部責(zé)任。原告受傷后在盤(pán)某骨科醫(yī)院住院治療48天，診斷為:頭外傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、硬膜外血腫、雙小腿軟組織損傷。出院后于2015年3月2日經(jīng)盤(pán)某市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為顱腦損傷十級(jí)。現(xiàn)原告訴至法院，要求支持其上述請(qǐng)求。
本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)，身體權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，本次事故發(fā)生后，公安交警部門(mén)對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、成因、過(guò)錯(cuò)及責(zé)任作出認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。原告郭某成因本次事故造成損失，其作為賠償權(quán)利人請(qǐng)求被告薛新立承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案事故車輛在被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因此次事故造成的合理?yè)p失?；诒ｋU(xiǎn)合同中約定了保險(xiǎn)人對(duì)訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)及乙類藥的10%和丙類藥由投保人承擔(dān)，故該三項(xiàng)費(fèi)用均由投保人即本案被告薛新立承擔(dān)。
關(guān)于被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)收據(jù)含有病歷復(fù)印費(fèi)，不在賠償范圍內(nèi)的抗辯意見(jiàn)。本院認(rèn)為，該項(xiàng)費(fèi)用為原告的實(shí)際支出，造成原告的財(cái)產(chǎn)受到損失，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償該項(xiàng)費(fèi)用。
關(guān)于被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司對(duì)原告的住院病歷，出院小結(jié)存在異議，認(rèn)為出院小結(jié)與鑒定報(bào)告自述不符，傷者有頭外傷既往史與右眼失明癥狀，現(xiàn)因頭外傷鑒定傷殘不確定關(guān)聯(lián)性，要求鑒定人出庭作證的抗辯意見(jiàn)。經(jīng)本院審查，該鑒定報(bào)告從鑒定資質(zhì)、鑒定程序上并無(wú)瑕疵，被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司也并未向本院提供證據(jù)對(duì)其主張予以證明，其申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與本案的事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，且是在舉證期限屆滿后提出的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百二十二條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)在舉證期間屆滿前申請(qǐng)具有專門(mén)知識(shí)的人出庭作證，”其在庭審中要求鑒定人出庭作證，已超過(guò)舉證期間，故對(duì)上述申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。
關(guān)于原告郭某成賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原告的身份證住址是遼寧省盤(pán)山縣胡家鎮(zhèn)東胡村二組53號(hào)。按照2012年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的批復(fù)文件《統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼》和《統(tǒng)計(jì)用城鄉(xiāng)劃分代碼》，代碼號(hào)第13位是1的，按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。而原告住址所對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)代碼第13位是1，故對(duì)原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司不認(rèn)可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)目罐q理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?一款六項(xiàng)、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百二十一條 ?、第一百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)足額賠償原告郭某成1萬(wàn)元（已先期為原告墊付1萬(wàn)元），在殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告71，009.13元（誤工費(fèi)9950.89元＋護(hù)理費(fèi)4602.24元＋殘疾賠償金51，156元＋精神撫慰金5000元＋交通費(fèi)300元），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告439元（衣物損失200元＋三輪車損失200元＋病歷復(fù)印費(fèi)39元）；
二、原告郭某成的經(jīng)濟(jì)損失在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后余額為17，671.15元（99，119.28元-1萬(wàn)元-71，009.13元-439元），其中被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)14，645.57元，被告薛新立賠償原告郭某成3025.58元（其中乙類藥21，555.82元×10%＋丙類藥30元＋鑒定費(fèi)840元。被告薛新立已為原告墊付13，000元）；
三、駁回原告郭某成的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（利率按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
案件受理費(fèi)875元，由被告薛新立承擔(dān)851.49元，原告郭某成承擔(dān)23.51元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省盤(pán)某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)，身體權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定予以賠償。本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，本次事故發(fā)生后，公安交警部門(mén)對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、成因、過(guò)錯(cuò)及責(zé)任作出認(rèn)定，本院予以確認(rèn)。原告郭某成因本次事故造成損失，其作為賠償權(quán)利人請(qǐng)求被告薛新立承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案事故車輛在被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由該保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告因此次事故造成的合理?yè)p失?；诒ｋU(xiǎn)合同中約定了保險(xiǎn)人對(duì)訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)及乙類藥的10%和丙類藥由投保人承擔(dān)，故該三項(xiàng)費(fèi)用均由投保人即本案被告薛新立承擔(dān)。
關(guān)于被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)收據(jù)含有病歷復(fù)印費(fèi)，不在賠償范圍內(nèi)的抗辯意見(jiàn)。本院認(rèn)為，該項(xiàng)費(fèi)用為原告的實(shí)際支出，造成原告的財(cái)產(chǎn)受到損失，故被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償該項(xiàng)費(fèi)用。
關(guān)于被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司對(duì)原告的住院病歷，出院小結(jié)存在異議，認(rèn)為出院小結(jié)與鑒定報(bào)告自述不符，傷者有頭外傷既往史與右眼失明癥狀，現(xiàn)因頭外傷鑒定傷殘不確定關(guān)聯(lián)性，要求鑒定人出庭作證的抗辯意見(jiàn)。經(jīng)本院審查，該鑒定報(bào)告從鑒定資質(zhì)、鑒定程序上并無(wú)瑕疵，被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司也并未向本院提供證據(jù)對(duì)其主張予以證明，其申請(qǐng)鑒定的事項(xiàng)與本案的事實(shí)無(wú)關(guān)聯(lián)，且是在舉證期限屆滿后提出的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百二十二條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)在舉證期間屆滿前申請(qǐng)具有專門(mén)知識(shí)的人出庭作證，”其在庭審中要求鑒定人出庭作證，已超過(guò)舉證期間，故對(duì)上述申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。
關(guān)于原告郭某成賠償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。原告的身份證住址是遼寧省盤(pán)山縣胡家鎮(zhèn)東胡村二組53號(hào)。按照2012年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的批復(fù)文件《統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼》和《統(tǒng)計(jì)用城鄉(xiāng)劃分代碼》，代碼號(hào)第13位是1的，按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。而原告住址所對(duì)應(yīng)的城鄉(xiāng)代碼第13位是1，故對(duì)原告的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償，被告平安保險(xiǎn)盤(pán)某支公司不認(rèn)可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)目罐q理由不成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?一款六項(xiàng)、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第一百二十一條 ?、第一百二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)足額賠償原告郭某成1萬(wàn)元（已先期為原告墊付1萬(wàn)元），在殘疾賠償限額內(nèi)賠償原告71，009.13元（誤工費(fèi)9950.89元＋護(hù)理費(fèi)4602.24元＋殘疾賠償金51，156元＋精神撫慰金5000元＋交通費(fèi)300元），在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告439元（衣物損失200元＋三輪車損失200元＋病歷復(fù)印費(fèi)39元）；
二、原告郭某成的經(jīng)濟(jì)損失在扣除交強(qiáng)險(xiǎn)后余額為17，671.15元（99，119.28元-1萬(wàn)元-71，009.13元-439元），其中被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司盤(pán)某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)14，645.57元，被告薛新立賠償原告郭某成3025.58元（其中乙類藥21，555.82元×10%＋丙類藥30元＋鑒定費(fèi)840元。被告薛新立已為原告墊付13，000元）；
三、駁回原告郭某成的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)給付。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（利率按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
案件受理費(fèi)875元，由被告薛新立承擔(dān)851.49元，原告郭某成承擔(dān)23.51元。

審判長(zhǎng)：張斌

書(shū)記員：趙佳