原告：郭某某，女，生于1956年5月15日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣，
原告：李某（原告郭某某之長子），男，生于1980年8月19日，漢族，湖北省建始縣人，住建始縣，
原告：李林森（原告郭某某之次子），男，生于1982年9月11日，漢族，湖北省建始縣人，教師，住址同上，
上列原告委托訴訟代理人：向詩標(biāo)，湖北正典律師事務(wù)所律師。
上列原告委托訴訟代理人：向宏愿，湖北正典律師事務(wù)所律師。
被告：
吉林省榮某公路工程有限公司，住所：吉林省農(nóng)安縣合隆鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)834棟3層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91220122767180166G。
法定代表人：孫亞成，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫培超，該公司項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。
委托訴訟代理人：譚文敏，
湖北施南律師事務(wù)所律師。
被告：
恩施州合力路橋有限公司，住所：恩施市土橋大道7號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91422800714663842E。
法定代表人：向成彪，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周能斌，
湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：向娜，
湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被告：建始縣交通運(yùn)輸局，機(jī)構(gòu)地址：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)北環(huán)路74號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11422822011473874C。
法定代表人：馬建宇，系該局局長。
委托訴訟代理人：劉永安，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
原告郭某某、李某、李林森訴被告
吉林省榮某公路工程有限公司（簡稱榮某公司）、

恩施州合力路橋有限公司（簡稱合力公司）、建始縣交通運(yùn)輸局地面施工、地下設(shè)施損害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李林森及三原告共同委托訴訟代理人向詩標(biāo)、向宏愿，被告榮某公司委托訴訟代理人譚文敏、孫培超，被告合力公司委托訴訟代理人周能斌、向娜，被告建始縣交通運(yùn)輸局委托訴訟代理人劉永安到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、三被告連帶賠償因受害人李萬樹死亡所受損失包括死亡賠償金470,176.00元、喪葬費(fèi)25,707.50元、精神撫慰金50,000.00元、其他合理費(fèi)用5,000.00元，共計(jì)550,883.50元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年11月12日，因家中液化氣用盡，受害人李萬樹駕駛紅色三輪麻木車前往龍坪粟國宣加氣站加氣，當(dāng)車行駛至接近交叉路口路段時(shí)，因進(jìn)入加氣站的入口處沒有設(shè)置任何禁止通行的標(biāo)志，李萬樹以為道路安全、暢通，繼續(xù)駕駛車輛前行，車輛行至G209進(jìn)入加氣站道路入口處，道路連接處的路基上下落差很大，路面坑洼不平，車輛顛簸重心失衡撞到路邊砂石堆，導(dǎo)致車輛側(cè)翻，李萬樹連車帶人因慣性翻滾至堡坎下，造成李萬樹當(dāng)場死亡。事發(fā)處為建始縣G209龍坪鄉(xiāng)饒鎮(zhèn)線公路工程項(xiàng)目施工路段，項(xiàng)目尚未完工，道路未達(dá)到通行條件，事發(fā)時(shí)道路連接入口處未設(shè)置任何警示牌，也無人值守，施工單位明知去加氣站路段有近8米的高坎，存在重大安全隱患，但未采取防范措施，更未對(duì)危險(xiǎn)路段實(shí)行封閉管理。原告認(rèn)為，施工單位未盡到安全保障義務(wù)，發(fā)包單位未盡到監(jiān)管職責(zé)是造成李萬樹死亡的直接原因。工程發(fā)包方為建始縣交通運(yùn)輸局，施工單位為榮某公司、合力公司。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，三被告應(yīng)對(duì)李萬樹的死亡承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告榮某公司辯稱，事故路段非建始縣G209龍坪鄉(xiāng)饒鎮(zhèn)線公路工程施工路段，而是一條方便附近老百姓生產(chǎn)生活的鄉(xiāng)村道路，榮某公司承包項(xiàng)目為建始縣G209龍坪繞鎮(zhèn)線路面施工工程，根據(jù)2017年12月1日建始縣交通運(yùn)輸局工程變更令，事故地點(diǎn)路基施工工程仍在補(bǔ)充施工中，榮某公司此后才可能進(jìn)入建好的路基部分進(jìn)行路面施工，而事故時(shí)間是2017年11月12日，通往加氣站的支線不在榮某公司的施工合同范圍之內(nèi)，施工合同中也無安保擋土墻及防護(hù)欄的施工項(xiàng)目，榮某公司沒有在事故現(xiàn)場施工，因此沒有設(shè)置警示牌和派人值守的義務(wù)，不屬于法律規(guī)定應(yīng)負(fù)安全保障義務(wù)的情形，也無權(quán)利義務(wù)禁止通行；事故地點(diǎn)兩條線路結(jié)合處若有落差，榮某公司也沒有義務(wù)去落實(shí)安保措施，施工現(xiàn)場外支路非封閉狀態(tài)，系準(zhǔn)予通行路段，存在落差亦不是造成本案交通事故的直接原因，交警在事故現(xiàn)場圖中對(duì)事故成因有過說明，事故應(yīng)為死者李萬樹存在嚴(yán)重的交通違法行為、駕駛不當(dāng)造成的，榮某公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故后經(jīng)業(yè)主溝通增加擋土墻工程量計(jì)入榮某公司，非公司前期合同義務(wù)，只是出于人道，預(yù)防類似悲劇重演。
被告合力公司辯稱，合力公司承包項(xiàng)目為建始縣G209龍坪繞鎮(zhèn)線路基施工工程，工程簽認(rèn)單記載，2016年8月20日確認(rèn)事故地段系公路路基增加工程，合力公司在工程竣工后已于2016年10月20日辦理工程交工驗(yàn)收手續(xù)，事故發(fā)生在2017年11月12日，合力公司在事發(fā)時(shí)間已不是該工程的施工單位，故不承擔(dān)事故責(zé)任。
被告建始縣交通運(yùn)輸局辯稱，建始縣G209龍坪鄉(xiāng)饒鎮(zhèn)線公路工程的現(xiàn)場安全責(zé)任主體不是建始縣交通運(yùn)輸局，因?yàn)轫?xiàng)目尚未完工，責(zé)任主體依法為施工單位；由于沒有管理責(zé)任，則原告所訴交通事故與建始縣交通運(yùn)輸局沒有因果關(guān)系，依法應(yīng)駁回原告對(duì)建始縣交通運(yùn)輸局的訴訟請(qǐng)求。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月18日，建始縣交通運(yùn)輸局在確定合力公司為中標(biāo)人后雙方簽訂施工合同，約定合力公司承建建始縣G209龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線公路路基工程。施工中因?yàn)?，龍坪鄉(xiāng)集鎮(zhèn)小地名大拐處G209干道與建始縣G209龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線公路及通往粟國宣加氣站的道路交匯，建始縣交通運(yùn)輸局據(jù)此確定建始縣G209龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線公路路基增加工程量，工程項(xiàng)目及部位為加氣站M7.5漿砌片石排水溝、K3+060便道仰斜式路肩墻，雙方簽認(rèn)時(shí)間為2016年8月20日。2016年10月20日，合力公司在全部工程竣工后辦理了交工驗(yàn)收手續(xù)。
2016年8月9日，建始縣交通運(yùn)輸局亦在榮某公司中標(biāo)后雙方簽訂施工合同，約定榮某公司承建建始縣G209龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線路面工程，2016年10月7日榮某公司進(jìn)入建始縣G209龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線路面工程施工現(xiàn)場。
2017年11月12日，受害人李萬樹（原告郭某某之夫、原告李某、李林森之父，生于1953年4月14日，龍坪鄉(xiāng)教育站退休教師）駕駛正三輪摩托車前往龍坪粟國宣液化氣銷售站給液化氣罐加氣，當(dāng)行至建始縣G209龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線公路路基增加工程路段時(shí)不慎墜入坎下，不幸身亡。
建始縣公安局龍坪派出所接警后處警視頻資料顯示：繞鎮(zhèn)線集鎮(zhèn)方向路段設(shè)置有警示牌“正在施工，禁止通行”，G209建始方向，以及通往加氣站道路即建始縣G209龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線公路路基增加工程路段沒有警示標(biāo)志；通往加氣站道路堡坎外側(cè)沒有設(shè)置防護(hù)設(shè)施；建始縣G209龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線公路與通往加氣站道路結(jié)合部用塊石等物填充減少了落差，路面不平整狀態(tài)。龍坪派出所在道路交通事故現(xiàn)場圖中說明，李萬樹駕駛無號(hào)牌紅色正三輪摩托車從209國道拐彎進(jìn)入加氣站時(shí)，拐彎時(shí)由于操作不當(dāng)，致使連車帶人一起墜向坎下，造成李萬樹死亡、車輛受損的交通事故。
后期，榮某公司在施工中陸續(xù)完成了通往加氣站道路的路面工程施工以及堡坎外側(cè)護(hù)欄安裝。
另，建始縣人力資源和社會(huì)保障局根據(jù)有關(guān)規(guī)定已發(fā)放李萬樹一次性撫恤金52,880.00元，喪葬費(fèi)5,000.00元。

本院認(rèn)為：結(jié)合原、被告雙方訴辯理由以及審理查明的事實(shí)，本案爭議焦點(diǎn)為，如何認(rèn)定本案地面施工致人損害的民事責(zé)任主體及其責(zé)任比例。本案中發(fā)生的損害系建設(shè)公路施工所致，此種情形符合地面施工致人損害責(zé)任的法律特征，故本案應(yīng)當(dāng)界定為地面施工致人損害責(zé)任糾紛，法律依據(jù)應(yīng)為《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條的規(guī)定，即“在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。地面施工致人損害的責(zé)任承擔(dān)者是施工人，通常為建設(shè)工程合同的承包人或分包人，而不是建設(shè)方即建設(shè)工程合同的發(fā)包方。關(guān)于本案事故發(fā)生時(shí)的施工人，由查明的事實(shí)可知，事故發(fā)生在2017年11月12日，合力公司承建的道路路基工程已于2016年10月20日交工驗(yàn)收，榮某公司亦早在2016年10月7日進(jìn)入道路路面施工現(xiàn)場，說明此時(shí)的施工人為榮某公司，非合力公司。關(guān)于通往加氣站道路即建始縣G209龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線公路路基增加工程路段是否為榮某公司施工范圍，2016年8月20日，建始縣交通運(yùn)輸局確定建始縣G209龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線公路路基增加工程量為加氣站M7.5漿砌片石排水溝、K3+060便道仰斜式路肩墻，合力公司亦在施工后交工驗(yàn)收；榮某公司以2017年12月1日建始縣交通運(yùn)輸局確認(rèn)的工程變更令為據(jù)，擬證明事發(fā)時(shí)通往加氣站道路路基工程仍在補(bǔ)充施工，路基施工未全部完成，該公司在2017年12月1日后才可能進(jìn)入建好的路基部分進(jìn)行路面施工。而此工程變更令記載的承包方系榮某公司，變更理由為“由于右側(cè)通鄉(xiāng)公路原擋土墻長度不夠?qū)е峦ㄠl(xiāng)公路寬度不夠，經(jīng)業(yè)主單位現(xiàn)場勘察，要求我施工單位將此處擋土墻延長，并與主線右側(cè)擋墻結(jié)合”，由此說明此時(shí)道路路基的施工系榮某公司完成，且榮某公司又按照建始縣G209龍坪鄉(xiāng)繞鎮(zhèn)線路面工程標(biāo)準(zhǔn)完成了通往加氣站道路路面工程施工，雖建始縣交通運(yùn)輸局未提交該爭議的相關(guān)資料，榮某公司亦不認(rèn)可此系其施工范圍，但也沒有證據(jù)證明合力公司需承擔(dān)工程變更令路基施工義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定榮某公司為事故時(shí)的施工人。
地面施工致人損害責(zé)任是一種特殊侵權(quán)責(zé)任，采用過錯(cuò)推定原則。過錯(cuò)推定原則就是施工行為人的過錯(cuò)是其承擔(dān)責(zé)任的必備條件，但是這個(gè)過錯(cuò)法律事先就推定施工者具有了，除非事后有相反證據(jù)表明施工者完全盡到了責(zé)任，即若施工人能證明其已設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施，而且這些標(biāo)志足以使任何人以通常的注意即可避免損害發(fā)生，否則就必須承擔(dān)民事責(zé)任。如果施工人已設(shè)置了明顯的標(biāo)志或采取了必要的安全措施，因受害人過失造成損害的，施工人不負(fù)責(zé)任。一般而言，設(shè)置的警示標(biāo)志必須明顯，足以引起他人對(duì)施工現(xiàn)場的注意，足以提示車輛和行人采取相應(yīng)的安全應(yīng)對(duì)措施。施工人必須盡到善良管理人足夠謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，設(shè)置的標(biāo)志或采取的措施必須達(dá)到足以防止事故發(fā)生的程度。榮某公司雖在繞鎮(zhèn)線集鎮(zhèn)方向路段設(shè)置有警示標(biāo)志，但沒有采取足以防止事故發(fā)生的安全措施導(dǎo)致具有損害發(fā)生的條件；受害人李萬樹知悉道路處于施工狀態(tài)，自身操作不當(dāng)導(dǎo)致了損害的發(fā)生。綜合事故形成的各原因力大小，依法酌情確定榮某公司承擔(dān)損害責(zé)任的35%，受害人李萬樹自負(fù)損害責(zé)任的65%。
關(guān)于損失項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)，死亡賠償金核定為510,224.00元（31,889.00元×16年），喪葬費(fèi)為20,707.50元（51，415.00元÷12個(gè)月×6個(gè)月－5.000.00元），精神撫慰金酌定為20,000.00元，原告主張辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、住宿費(fèi)等其他費(fèi)用，事實(shí)依據(jù)不足，本院不予確認(rèn)。
綜上所述，原告的損失包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)計(jì)530,931.50元，由被告榮某公司承擔(dān)35%即185,826.03元，精神撫慰金20,000.00元，共計(jì)205,826.03元，其他損失由原告自理。本案中，事發(fā)時(shí)合力公司非施工人，建始縣交通運(yùn)輸局作為發(fā)包方依法不屬于侵權(quán)賠償義務(wù)主體，故合力公司、建始縣交通運(yùn)輸局在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第二款、第二十六條、第九十一條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告
吉林省榮某公路工程有限公司自本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告郭某某、李某、李林森因李萬樹死亡的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)205,826.03元。
二、駁回原告郭某某、李某、李林森的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3,054.00元，由原告郭某某、李某、李林森負(fù)擔(dān)1,985.00元，被告
吉林省榮某公路工程有限公司負(fù)擔(dān)1,069.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長 龍克亞
人民陪審員 馮建華
人民陪審員 萬曉娟

書記員： 胡秋熠