原告郭某某，農(nóng)民。
原告張以軍，工人。
原告張夢(mèng)醒，工人。
三原告委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告李某，司機(jī)。
被告蘇金華，個(gè)體戶。
二被告委托代理人朱海林，司機(jī)。公民代理，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司），住所地荊門市象山大道45號(hào)。
負(fù)責(zé)人文雷，人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司總經(jīng)理。
委托代理人張瓊，湖北新天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告郭某某、張以軍、張夢(mèng)醒訴被告李某、蘇金華、人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及三原告委托代理人劉寧，被告李某、蘇金華委托代理人朱海林，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司委托代理人張瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2014年8月12日上午，被告李某持“B2”型機(jī)動(dòng)車駕駛證，駕駛鄂H××××ד歐曼”牌重型自卸貨車沿306省道由西向東行駛，張道勇無證駕駛無號(hào)牌“鈴木”牌125型兩輪摩托沿宜城市小河鎮(zhèn)朱市街道由南向北行駛。11時(shí)許，被告李某駕駛鄂H××××ד歐曼”牌重型自卸貨車沿306省道通過朱市街道路段，遇張道勇駕車由朱市街道左轉(zhuǎn)彎駛?cè)?06省道。兩車臨近時(shí)，因被告李某駕車通過街道路段時(shí)未保持安全車速，張道勇駕車左轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，雙方在朱市街道的“朱市利民藥店”門前路段發(fā)生碰撞，造成張道勇嚴(yán)重受傷、摩托車受損的交通事故發(fā)生。事故發(fā)生后，張道勇被送往宜城市人民醫(yī)院搶救，后因傷勢(shì)嚴(yán)重經(jīng)搶救無效死亡，共開支搶救醫(yī)療費(fèi)5122.70元。2014年8月18日，依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證查明的事故事實(shí)，宜城市公安局交通警察大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字（2014）第0802C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某與死者張道勇承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任。2014年8月17日，受宜城市公安局交通警察大隊(duì)委托，宜城市價(jià)格認(rèn)證中心作出宜價(jià)鑒字（2014）94號(hào)《湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書》，評(píng)定死者張道勇的兩輪摩托車因本次交通事故受損報(bào)廢，損失數(shù)額為2600元，原告為此開支鑒定費(fèi)300元。
另查明，死者張道勇，乳名張儉，系原告郭某某之夫，原告張以軍、張夢(mèng)醒之父，生于1961年1月17日，戶籍地為南漳縣武安鎮(zhèn)界碑頭村4組，生前為建筑農(nóng)民工，于2012年10月開始在楚天建設(shè)工程有限公司所屬的武鎮(zhèn)建筑隊(duì)從事建筑行業(yè)。
再查明，鄂H××××ד歐曼”牌重型自卸貨車為被告蘇金華所有，被告李某系被告蘇金華雇傭的司機(jī)。該貨車在被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司參加了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和賠償限額為100萬元的不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。在公安機(jī)關(guān)調(diào)處事故期間，被告蘇金華向三原告支付墊付款20000元。
上述事實(shí)，有原告的居民身份證，戶口簿，親屬關(guān)系證明、喪葬費(fèi)領(lǐng)條、交通費(fèi)發(fā)票；死者張道勇的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)；道路交通事故認(rèn)定書、物價(jià)評(píng)估報(bào)告書及收據(jù)；用工單位出具的用工證明、勞務(wù)合同、記工單；被告李某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、從業(yè)資格證；鄂H×××××貨車的行駛證、保單等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于兩機(jī)動(dòng)車之間。審理中，原、被告雙方均未對(duì)宜公交認(rèn)字（2014［第0802C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實(shí)和事故責(zé)任提出異議，本院對(duì)該認(rèn)定書認(rèn)定的事故事實(shí)和事故責(zé)任予以采信，并酌定由鄂H×××××機(jī)動(dòng)車一方對(duì)本次交通事故產(chǎn)生的損失承擔(dān)50%的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，對(duì)于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，本次交通事故導(dǎo)致張道勇受傷、死亡和財(cái)產(chǎn)損害產(chǎn)生的損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在鄂H×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對(duì)三原告承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，因被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司在庭審中未主張商業(yè)三者險(xiǎn)免賠、拒賠抗辯，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司還應(yīng)當(dāng)在100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。對(duì)于本案適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，張道勇生前為農(nóng)民工，一般居住于建筑工地，其主要收入來源于建筑行業(yè)，三原告主張按照城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金的訴訟請(qǐng)求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函精神，本院應(yīng)予以支持。對(duì)三原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下：1、醫(yī)療費(fèi)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第十九條規(guī)定，三原告主張張道勇在搶救期間開支醫(yī)療費(fèi)5122.70元，有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)在卷為證，本院予以采信。2、喪葬費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第二十七條規(guī)定，參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱《賠償標(biāo)準(zhǔn)》）公布的“上一年度在崗職工年人均工資”38720元，以6個(gè)月計(jì)算，應(yīng)為19360元。3、死亡賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十九條，參照《賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的“上一年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計(jì)算20年，張道勇的死亡賠償金為458120元。3、精神損害撫慰金。張道勇在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，三原告要求給予40000元精神損害撫慰金的主張過高，本院予以適當(dāng)減少。結(jié)合本案侵權(quán)行為方式、事故雙方的過錯(cuò)程度及損害后果等因素，本院酌情支持給予20000元精神撫慰金。4、交通費(fèi)。依據(jù)《人損解釋》第十七條第三款的規(guī)定，原告主張辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)為2000元，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏郊捌滢k理喪葬事宜的實(shí)際，本院酌情支持1000元。5、財(cái)產(chǎn)損失。張道勇的摩托車在本次事故中受損報(bào)廢，財(cái)產(chǎn)損失為2600元，有物價(jià)鑒定意見在卷為證，本院予以采信。6、鑒定費(fèi)300元。有物價(jià)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告書、鑒定費(fèi)收據(jù)為證，本院予以采信。以上損失合計(jì)506502.70元。依據(jù)法定賠償原則，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金20000元，死亡賠償金90000元，醫(yī)療費(fèi)5122.70元，財(cái)產(chǎn)損失2000元。合計(jì)117122.70元。不足部分389380元，除300元鑒定費(fèi)外，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊門公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償50%，即194540元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告郭某某、張以軍、張夢(mèng)醒因張道勇在本次交通事故中受傷、死亡及其財(cái)產(chǎn)損害所產(chǎn)生的損失共計(jì)506502.70元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償311662.70元。
二、被告蘇金華在事故調(diào)處期間墊付的20000元，扣減被告蘇金華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的案件受理費(fèi)955元和鑒定費(fèi)150元，由本院在執(zhí)行時(shí)從保險(xiǎn)理賠款中直接扣減后返還18895元。
三、駁回原告郭某某、張以軍、張夢(mèng)醒的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3820元，減半收取1910元，鑒定費(fèi)300元，合計(jì)2210元，由原告郭某某、張以軍、張夢(mèng)醒與被告蘇金華各負(fù)擔(dān)1105元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：襄陽市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張松郁

書記員：黃林紅