再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，北京市密云縣人，住北京市密云縣。
委托訴訟代理人：關志兵，灤平縣灤平鎮(zhèn)三維法律服務所法律工作者。
被申請人（一審被告、二審上訴人）：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托訴訟代理人：郎俊富，河北灤峰律師事務所律師。

再審申請人郭某某與被申請人康某某合伙協(xié)議糾紛一案，原由河北省灤平縣人民法院作出（2015）灤民初字第2172號民事判決，康某某不服，向本院提起上訴。本院于2016年5月10日作出（2016）冀08民終1549號民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。郭某某不服，向河北省高級人民法院申請再審，省高院于2016年12月28日作出（2016）冀民申3555號民事裁定，中止原判決的執(zhí)行，指令本院對本案進行再審。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人郭某某及其委托訴訟代理人關志兵，被申請人康某某及其委托訴訟代理人郎俊富到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
再審申請人郭某某申請再審主要稱：灤平縣人民法院做出的(2015)灤民初字第2172號民事判決，認定事實清楚，適用法律正確。二審法院在審理過程中對于雙方系合伙關系并且合伙期間合伙事務已解除，對于債務的負擔已分清做出認定。同時被申請人為申請人出具的130000.00元欠條一張，二審法院已予以認可，而對于150000.00元的收條，二審法院以與本案并非同一法律關系未予認定。二審法院對該項認定沒有事實依據(jù)。請求承德市中級人民法院依法撤銷(2016)冀08民終1549號民事判決，支持再審申請人的訴訟請求，判令再審被申請人給付申請人欠款28萬元整。
被申請人康某某主要辯稱：二審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應當維持。雙方的合伙關系已經(jīng)終結(jié)，合伙已經(jīng)解散。針對合伙清算損失，被申請人也已經(jīng)為申請人出具了十三萬的欠條，該數(shù)額為雙方之間清算之后數(shù)額，被申請人沒有異議。對另外十五萬元，申請人沒有任何依據(jù)。因申請人實際并未支付該十五萬租地款，被申請人也沒有實際收到十五萬款項。之后該土地被收儲，原租地協(xié)議已不能實際履行，雙方無需再向東灣村村民組交納租金。申請人僅憑收條要求被申請人給付十五萬沒有事實和法律依據(jù)。所以，申請人的再審理由不能成立，請求駁回其再審請求，維持二審判決。
河北省灤平縣人民法院作出（2015）灤民初字第2172號民事判決認定：原告郭某某、被告康某某、杜小燕、康文庫于2011年合伙在灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村東灣村民組籌建灤平縣松仙竹建材有限公司，并在灤平縣工商局進行了預先核準登記。2011年6月17日，原告郭某某與灤平縣巴克什營村東灣村民組簽訂《租地協(xié)議》，租賃東灣村民組荒灘10畝用于辦新型建材廠，租期15年，自2011年6月13日至2026年6月13日止；租金每年每畝l000.00元，年計10000.00元整；租金每3年一付；如遇國家政策有變，需征用此地，地上物賠償歸原告郭某某，土地賠償歸東灣村民組，原告不負責恢復地貌。合同簽訂后，原告郭某某支付了2011年-2013年租金。該合同標的土地已于2014年被收儲。2011年6月17日，被告康某某為原告郭某某出具收條一張，內(nèi)容為：“今收到郭某某租地款壹拾伍萬元整東灣河套康某某2011年6月17日證明人：康文庫”。同日，被告康某某為原告郭某某另出具欠條一張，內(nèi)容為：“今欠到郭某某建沙場款壹拾叁萬元整￥130000.00元還款時間2012年2月28日康某某2011年6月17日擔保人康文庫”。經(jīng)本院當庭詢問并充分向原、被告雙方釋明擔保人應承擔責任及放棄要求擔保人康文庫承擔責任引發(fā)的法律后果后，原、被告雙均認可放棄由康文庫承擔保證責任，由被告康某某獨立承擔給付130000.00元的責任。灤平縣松仙竹建材有限公司未能建成并投入生產(chǎn)經(jīng)營。近幾年，原告郭某某與杜小燕曾找過被告康某某要求還款。
一審法院認為，原告郭某某、被告康某某、杜小燕、康文庫合伙在灤平縣巴克什營村東灣村民組籌建灤平縣松仙竹建材有限公司，該公司未能建成，導致合伙解散，各合伙人應承擔合伙期間產(chǎn)生的費用，康某某為郭某某出具欠條一張，注明欠郭某某建沙場款130000.00元，開庭時，康某某只提出欠款超出訴訟時效，但未對欠條內(nèi)容提出異議，應認定郭某某認可欠其建廠款130000.00元，故對原告郭某某要求被告康某某給付130000.00元的訴訟請求，依法予以支持。被告康某某認為該欠款超出訴訟時效，因杜小燕出庭作證證明其與原告郭某某近幾年曾一起找過被告康某某要錢，原告的行為起到了中斷訴訟時效的效力，應認定該筆欠款未超法定訴訟時效，故對被告康某某的辯解不予采納。原告郭某某要求被告康某某返還租地款150000.00元，被告康某某認為《租地協(xié)議》的履行屬于另一法律關系，原告應另案起訴，因原告郭某某租用東灣村民組土地時明確用于建廠，租地協(xié)議雖名義上為原告郭某某與東灣村民組所簽訂，但實際上土地系為完成合伙經(jīng)營所租用，而被告康某某收取租地款并由其每三年給付出租村民租金，該行為應屬于合伙范疇，現(xiàn)巴克什營村委會亦認可《租地協(xié)議》標的土地已于2014年被收儲，依據(jù)《租地協(xié)議》第七條的約定，租地協(xié)議已不能繼續(xù)履行，被告康某某應將150000.00元返還原告郭某某。
一審法院依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二條、第三十三條之規(guī)定判決：由被告康某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某280000.00元。
本院（2016）冀08民終1549號民事判決認定：2011年6月17日，被上訴人郭某某考慮今后合伙所承租的土地需要繼續(xù)交納土地租金，故與上訴人康某某達成一致意見，由康某某向東灣居民組交納后續(xù)15萬元土地租金。同日，上訴人康某某為被上訴人郭某某出具收條一張，內(nèi)容為：“今收到郭某某租地款壹拾伍萬元整東灣河套康某某2011年6月17日證明人：康文庫”。二審查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。
本院二審認為：上訴人康某某與被上訴人郭某某及案外人杜小燕、康文庫合伙在灤平縣巴克什營村東灣村民組籌建灤平縣松仙竹建材有限公司，該公司未建成造成合伙解散，為承擔合伙期間的損失，上訴人為被上訴人出具欠130000.00元的欠條一張，表明被上訴人與上訴人之間的債權(quán)、債務關系真實存在，上訴人應依據(jù)欠據(jù)，及時履行給付義務。故一審判決上訴人給付被上訴人欠款130000.00元，本院予以認同。上訴人雖主張該欠據(jù)已經(jīng)過訴訟時效，但依據(jù)不足。2011年6月17日的《租地協(xié)議》是被上訴人郭某某與灤平縣巴克什營村東灣村民組簽訂的，上訴人康某某當時作為東灣村民組的組長，代表組里簽的合同。2014年該土地被收儲，《租地協(xié)議》不能繼續(xù)履行，依據(jù)合同相對性原則，被上訴人郭某某應向灤平縣巴克什營村東灣村民組主張返還租地款的權(quán)利，故與本案不屬于同一法律關系；依據(jù)庭審中雙方當事人的陳述及相關證據(jù)證實，被上訴人郭某某實際上并未給付東灣村民組15萬元租地款，也未給付上訴人康某某15萬元的租地款，只是與上訴人康某某約定，在土地能夠租賃的情況下由上訴人康某某代替被上訴人郭某某向組里交納15萬元土地租金。目前該土地被收儲，租地協(xié)議已經(jīng)不能履行，無論上訴人還是被上訴人均無需向組里再交納租金，故被上訴人郭某某要求上訴人康某某依據(jù)收條，再給付其租地款已經(jīng)沒有合法依據(jù)。原判認定事實不清，判決不當。二審判決：一、撤銷河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第2172號民事判決。即：由被告康某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告郭某某280000.00元。二、由上訴人康某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被上訴人郭某某人民幣130000.00元。
本院再審查明的事實與一、二審法院認定的事實無異。另查明，再審申請人郭某某、與康某某、杜小燕、康文庫于2011年合伙在灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村東灣村民組籌建灤平縣松仙竹建材有限公司，并在灤平縣工商局進行了預先核準登記，四合伙人未簽訂書面合伙協(xié)議。被申請人康某某時為灤平縣巴克什營鎮(zhèn)巴克什營村東灣村民組組長，再審申請人郭某某為合伙建沙場所簽《租地協(xié)議》是與村民組組長身份的康某某簽訂。再審申請人郭某某及杜小燕進行現(xiàn)金投資及基礎設施建設。后因東灣村民組的部分村民出面予以強制干涉，致使企業(yè)無法投入正常生產(chǎn)。為此，經(jīng)四合伙人進行協(xié)商解除合伙關系。因康某某和康文庫沒有進行現(xiàn)金投入，經(jīng)核算，四合伙人的協(xié)商為：由康文庫補償杜小燕35萬元，被告康某某補償郭某某35萬元，四人解除合伙關系。此后，康文庫已付給杜小燕35萬元投資補償款；康某某未完全給付郭某某約定款項。經(jīng)康文庫從中調(diào)解，2011年6月17日，郭某某與康某某達成合意：由康某某給付郭某某投資款280000.00元，其中150000元是作為給付東灣村2014年6月至2026年6月的租地款，康某某于2011年6月17日為郭某某出具150000.00元收條及130000.00元給一份。以上事實有租地協(xié)議、欠條、收條、杜小燕及康文庫證言等證據(jù)在案證實。

本院再審認為：再審申請人郭某某與被申請人康某某及案外人杜小燕、康文庫合伙經(jīng)營沙場的事實存在。合伙關系解除后，各方應依散伙協(xié)議約定履行。雖然被申請人康某某為再審申請人郭某某出具150000.00元收條，但未實際收到款項，而是須由康某某按《租地協(xié)議》代郭某某給付東灣村2014年6月至2026年6月的租地款，在合伙不能進行的情況下，由郭某某個人繼續(xù)使用租賃土地。因該土地已被收儲致使租地協(xié)議不能再履行，再審請人與被申請人均不需向村民組交納租金，該150000.00元應由康某某給付再審申請人郭某某。本案為合伙協(xié)議糾紛，本院二審判決以該150000.00元與本案并非同一法律關系為由未予認定，屬認定事實不清。原一審判決認定事實不清，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）、（三）項及第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷本院（2016）冀08民終1549號民事判決；
二、維持河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第2172號民事判決。
二審案件受理費5500.00元，由二審上訴人康某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　王毓蘭審判員金小雁審判員燕金玲

書記員：劉明洋