中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
韓文娜（河北冀華律師事務(wù)所）
郭某某
陳少峰（河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
王某（偉）濤
尹高峰（河北錦澤律師事務(wù)所）
侯建紅（河北錦澤律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司），地址:石某某市長(zhǎng)安區(qū)方北路13號(hào)。
負(fù)責(zé)人:李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓文娜，河北冀華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某，石某某市排水公司六公司職工。
委托代理人陳少峰，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某（偉）濤。
委托代理人尹高峰、侯建紅，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
上訴人平安保險(xiǎn)公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石某某市橋西區(qū)人民法院（2013）西民一初字第00833號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2013年4月4日23時(shí)30分許，被告王偉濤駕駛冀A×××××五菱牌小客車，沿西二環(huán)主路由北向南行駛，行駛至西二環(huán)與槐安路交叉口南約200米時(shí)，遇原告郭某某在此施工。王偉濤所駕駛的機(jī)動(dòng)車將施工警示標(biāo)志、圍擋撞壞，將原告撞傷，被告王偉濤事發(fā)后棄車逃逸。該事故經(jīng)石某某市公安交通管理局橋西交警大隊(duì)勘驗(yàn)，出具了石公交西認(rèn)字（2013）第04000020號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王偉濤承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告受傷后被送到河北以嶺醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為:右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，右側(cè)胸腔積血，右肺挫傷，第六胸椎右側(cè)橫突骨折，頭外傷，全身多發(fā)軟組織挫傷，共住院45天。被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)14993.75元，提交了收費(fèi)收據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，原告及被告保險(xiǎn)公司均認(rèn)可。被告王偉濤所駕駛的冀A×××××五菱牌小客車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和10萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。對(duì)以上事實(shí)，原、被告認(rèn)可。原、被告就自己的主張，在舉證期間提交了以下證據(jù)證實(shí)自己的觀點(diǎn):一、醫(yī)療費(fèi)22266.37元，包括做傷殘鑒定時(shí)的檢查費(fèi)1320元和2000元的飯費(fèi)。原告提交了醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)20張、住院出院記錄、用藥清單、診斷證明書。經(jīng)質(zhì)證，保險(xiǎn)公司對(duì)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為其中有一張尾號(hào)為7586號(hào)羅炳江取證的8.5元不屬于醫(yī)療費(fèi)，這是復(fù)印病歷的費(fèi)用。2000元的飯費(fèi)不認(rèn)可。只同意在交強(qiáng)險(xiǎn)10000元限額內(nèi)賠償，商業(yè)險(xiǎn)中不同意賠償，應(yīng)由被告支付。被告王偉濤質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)住院病歷和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的意見同意保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見，但認(rèn)為應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元，住院45天，每天按照50元計(jì)算。經(jīng)質(zhì)證，被告均認(rèn)可。三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元，原告提交了由河北以嶺醫(yī)院出具的一份證明要求加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，原告主張按每天20元計(jì)算住院45天的，共計(jì)900元。經(jīng)質(zhì)證，被告不認(rèn)可原告需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)也不認(rèn)可。認(rèn)為醫(yī)院對(duì)病人是否需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，是否需要護(hù)理，都是應(yīng)該由大夫出具診斷證明書加蓋診斷證明章證實(shí)，醫(yī)務(wù)科是醫(yī)院內(nèi)部管理的機(jī)構(gòu)，沒有出具這種證明的權(quán)利。四、誤工費(fèi)18514元，原告認(rèn)為自己在工作期間受傷，從事疏通管道的工作。排水公司沒有給出具任何證明，只能根據(jù)水利環(huán)境和公共設(shè)施業(yè)年平均工資29125元，每天79.8元計(jì)算，誤工期限是住院45天加上出院后休息三個(gè)月，主張到評(píng)殘日前一天共計(jì)232天，每天79.8元乘以232天。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為，針對(duì)原告的傷情，參照道路交通事故人傷指南，多發(fā)肋骨骨折最高計(jì)算誤工日為90天，認(rèn)可誤工期限90天，原告要求誤工至評(píng)殘日前一天不認(rèn)可，原告的傷情屬于器質(zhì)性損傷，并且原告出具的傷殘鑒定報(bào)告的鑒定依據(jù)也是四根肋骨骨折、兩根肋骨缺失，有醫(yī)生的明確診斷就可以證實(shí)其為十級(jí)傷殘，沒有必要做傷殘鑒定。對(duì)于其要求的賠償標(biāo)準(zhǔn)，原告提交的證明顯示原告在河北省恒廣機(jī)械有限公司工作，與原告的實(shí)際情況不符，我公司認(rèn)為應(yīng)該按照其戶籍性質(zhì)的農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告王偉濤認(rèn)為，原告在起訴書中和原告陳述的是在排水六公司工作，提供的是恒廣機(jī)械有限公司的工資證明，月工資2000元，郭某某有無(wú)穩(wěn)定的工作，需要提供單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不認(rèn)可原告的誤工損失。從原告提供的證據(jù)，原告出院后沒有一份診斷證明書證實(shí)其需要休息，因?yàn)椴∪说闹委熐闆r需要主治大夫給出明確意見，我們只認(rèn)可住院期間的誤工費(fèi)，參照農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。至于原告計(jì)算到評(píng)殘前一日不認(rèn)可，需要有連續(xù)誤工的證明。原告在提供病歷的時(shí)候也提交了診斷證明書，證實(shí)以嶺醫(yī)院是可以開具診斷證明書的。五、護(hù)理費(fèi)3600元，原告認(rèn)為住院45天，前幾天由被告派人進(jìn)行護(hù)理，12天以后被告不再護(hù)理，自己雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，護(hù)工每天110元護(hù)理33天，共計(jì)3630元，家政公司只出具了3600元的票據(jù)及合同和證明，故主張3600元。被告認(rèn)為對(duì)于原告提交的護(hù)理合同、收費(fèi)收據(jù)和發(fā)票沒有異議，但是從4月18日到出院5月18日，護(hù)理期限應(yīng)該是30天，同時(shí)涉及到被告墊付的護(hù)理費(fèi)，要求一并處理。六、傷殘賠償金41086元，原告提交了盛唐司法鑒定中心出具的傷殘報(bào)告書，證實(shí)原告系十級(jí)傷殘，認(rèn)為原告長(zhǎng)年在石某某生活打工，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，參照2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元計(jì)算20年乘以10%。提交了吳家莊居委會(huì)出具的證明及勝利北街派出所的證明、租房合同及石某某市恒廣機(jī)械有限公司出具的證明。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)于原告提交的鑒定報(bào)告書的真實(shí)性沒有異議，對(duì)原告出具的石某某市恒廣機(jī)械有限公司的工資表其中兩份為2012年2月和3月和2013年1月有異議。認(rèn)為，該證明可以證實(shí)原告不存在持續(xù)務(wù)工，出具的租房合同有明顯的涂改痕跡，認(rèn)為原告提供的證據(jù)存在偽造或者不真實(shí)的可能，不同意按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)支付殘疾賠償金。被告王偉濤對(duì)鑒定報(bào)告書沒有意見，但認(rèn)為根據(jù)原告的起訴和提供的證據(jù)無(wú)法證明原告在城鎮(zhèn)有穩(wěn)定的收入，在城鎮(zhèn)居住和工作。排水六公司是國(guó)有正規(guī)的公司，不可能沒有勞動(dòng)合同、沒有營(yíng)業(yè)執(zhí)照、沒有繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，不可能不出具證明。恒廣公司有2012年兩個(gè)月和2013年一個(gè)月工資單，這個(gè)單位2012年以后也沒有進(jìn)行過(guò)合法年檢，單位是否存在還不知道呢。原告說(shuō)在石某某居住應(yīng)該提供暫住證或者居住證。勝利北街派出所的證明上看不清楚，最關(guān)鍵的地方全不顯示，對(duì)真實(shí)性不認(rèn)可，我們同意按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)賠償傷殘賠償金。七、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3647.52元，原告認(rèn)為，自己系十級(jí)傷殘，其父母共有五位子女，父親是1947年出生，母親是1950年出生，父親應(yīng)該撫養(yǎng)14年，兩個(gè)人的撫養(yǎng)年限應(yīng)該是34年，按照農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出5364元計(jì)算34年除以5乘以10%得出。原告對(duì)此提供戶口本及段村村委會(huì)證明證實(shí)，戶口本上顯示四個(gè)子女，還有原告的一個(gè)姐姐戶口遷出去了。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為原告要求賠償撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該補(bǔ)充完善家庭成員證明，以便于查清所支付的撫養(yǎng)比例。原告父親66周歲，母親63周歲，撫養(yǎng)年限應(yīng)該是父親14年，母親17年，如果按照五個(gè)子女主張需要提供家庭成員證明，加蓋派出所的證明。被告王偉濤對(duì)段村村委會(huì)出具的證明不認(rèn)可，是否有勞動(dòng)能力、是否有收入、是否有病不是村委會(huì)說(shuō)了算，村委會(huì)沒有權(quán)利出具。應(yīng)該由醫(yī)院、鑒定部門出具證明。超過(guò)六十歲，政府每月都給著錢呢。原告這種傷情，肋骨骨折休養(yǎng)完后就可以正常工作，不存在這種問(wèn)題，我們對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可。八、鑒定費(fèi)1600元，原告提交了收費(fèi)收據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性沒有異議但保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。被告王偉濤認(rèn)為應(yīng)該由保險(xiǎn)公司進(jìn)行賠償，這是查明案件情況所必須的費(fèi)用。九、精神損害撫慰金費(fèi)5000元，給原告造成了傷殘，酌情主張的。經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為5000元過(guò)高，酌情認(rèn)可2000元。被告王偉濤不認(rèn)可。十、交通費(fèi)450元，原告提交了出院和來(lái)石某某市進(jìn)行檢查的票據(jù)150元，對(duì)其他費(fèi)用沒有提交票據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告認(rèn)為應(yīng)酌情認(rèn)可150元。十一、打印費(fèi)200元，原告提交了票據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告均不認(rèn)可，認(rèn)為不屬于人身?yè)p害賠償范圍。十二、被告提交了收費(fèi)收據(jù)1300元，旨在證實(shí)為原告墊付護(hù)理費(fèi)1300元。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)可被告護(hù)理了10天。
本案經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議。
原審認(rèn)為，被告王偉濤駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛未注意安全行駛，造成此次事故的發(fā)生，并且事發(fā)后不積極搶救傷員和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)而棄車逃逸，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，有道路交通事故認(rèn)定書可證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。被告王偉濤所駕駛的肇事車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和10萬(wàn)元不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身死亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任122000元限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司先在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)直接賠償原告的損失，不足部分按照責(zé)任比例在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)中賠償。被告保險(xiǎn)公司主張，被告王偉濤事發(fā)后棄車離開現(xiàn)場(chǎng)屬于保險(xiǎn)免賠情形的理由不能成立，根據(jù)立法原則，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)是為確保因被保險(xiǎn)人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實(shí)有效的賠償而設(shè)立的，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人約定的免責(zé)事由不能對(duì)抗受害人。交通事故的發(fā)生，意味著保險(xiǎn)合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)公司即應(yīng)履行賠償義務(wù)。被告王偉濤在事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場(chǎng)，并沒有改變發(fā)生交通事故的事實(shí)，沒有擴(kuò)大損失。被告保險(xiǎn)公司以被告王偉濤離開現(xiàn)場(chǎng)為由免除自己的全部責(zé)任，違反公平原則、誠(chéng)實(shí)信用原則和保險(xiǎn)法的規(guī)定。因此，原告的醫(yī)療費(fèi)20266.37元，有原告提交的收費(fèi)收據(jù)、用藥清單、住院出院記錄、診斷證明可證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元，原、被告均認(rèn)可，有住院出院記錄可證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。原告提交的證明是原告接受治療的醫(yī)院對(duì)內(nèi)的機(jī)構(gòu)出具的，該機(jī)構(gòu)是對(duì)內(nèi)部管理的機(jī)構(gòu)，并不是對(duì)患者治療和診斷的機(jī)構(gòu)，所出具的證明應(yīng)是無(wú)效的，因此，原告要求給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。原告受傷時(shí)正在從事排水作業(yè)，其誤工費(fèi)應(yīng)參照同行業(yè)年工資收入情況計(jì)算。原告住院45天，有住院出院記錄可證實(shí)，出院后是否需要休息所出具的證明無(wú)法證實(shí)，但根據(jù)原告的傷情應(yīng)酌情認(rèn)定誤工期限為100天為宜。根據(jù)河北省2013年公共服務(wù)業(yè)職工年平均工資29125元，每天79.80元計(jì)算100天共計(jì)7980元。原告要求誤工期限計(jì)算至定殘前一日，沒有提交證據(jù)證實(shí)原告出院后需要連續(xù)誤工，故不予支持。護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定，原告主張住院期間的護(hù)理費(fèi)符合情理，應(yīng)予支持，要求護(hù)理?yè)p失3600元，有收費(fèi)收據(jù)及護(hù)理合同可證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。原告的傷情在原告申請(qǐng)鑒定的基礎(chǔ)上，經(jīng)雙方當(dāng)事人認(rèn)可，石某某市橋西區(qū)法院委托河北盛唐司法鑒定中心鑒定原告為十級(jí)傷殘，有鑒定報(bào)告可證實(shí)，被告均認(rèn)可。原告雖系農(nóng)村戶口但提交的證據(jù)證實(shí)原告長(zhǎng)期在石某某市工作，應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20543元計(jì)算殘疾賠償金20年共計(jì)41086元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)撫養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的被撫養(yǎng)人為父母并提交了相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)，原告父親的撫養(yǎng)年限為14年，原告母親的撫養(yǎng)年限為17年，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為3325.68元。鑒定費(fèi)1600元，有收費(fèi)收據(jù)可證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。原告因該次事故造成傷殘勢(shì)必給身心帶來(lái)傷害，要求精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，但應(yīng)酌情給予3000元為宜。交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告提交的交通費(fèi)票據(jù)共計(jì)150元，要求賠償450元沒有依據(jù)，故不予支持。原告要求賠償打印費(fèi)200元，不屬于賠償范圍，故不予支持。被告王偉濤為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)14993.75元，原告及保險(xiǎn)公司均認(rèn)可，應(yīng)予確認(rèn)，該費(fèi)用原告應(yīng)返還被告王偉濤。被告王偉濤為原告支付的護(hù)理費(fèi)1300元，由于被告沒有提供每天130元的依據(jù)，故應(yīng)參照2013年度居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)42612元計(jì)算10天共計(jì)1167.5元。此費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接支付給被告王偉濤。原審判決為:一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告郭某某醫(yī)療費(fèi)20266.37元、誤工費(fèi)7980元、護(hù)理費(fèi)3600元、交通費(fèi)150元、殘疾賠償金41086元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3325.68元、精神損害撫慰金3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元，共計(jì)81658.05元；賠償被告王偉濤墊付的護(hù)理費(fèi)1167.5元。原告郭某某返還被告王偉濤墊付的醫(yī)療費(fèi)14993.75元。二、自本判決生效后十日內(nèi)，被告王偉濤給付原告郭某某鑒定費(fèi)1600元。三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)2288元減半收取1144元，由被告王偉濤承擔(dān)。
判后，上訴人平安保險(xiǎn)公司不服，向本院提起上訴，其上訴理由為:本案事故發(fā)生時(shí)，司機(jī)王某濤存在棄車逃逸情形，根據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的商業(yè)險(xiǎn)條款第四條約定，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任，故本案造成的損失不屬于商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任范圍，上訴人不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任。故請(qǐng)求:1、撤銷石某某市橋西區(qū)人民法院（2013）西民一初字第00833號(hào)民事判決書并依法改判；2、被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。被上訴人郭某某辯稱，上訴人對(duì)本案事實(shí)部分沒有異議，因此一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)維持。一審判決從商業(yè)三者險(xiǎn)賠償有案例依據(jù)，一審判決適用法律正確，應(yīng)予維持。被上訴人王某濤辯稱，上訴人認(rèn)為棄車逃逸，但是這不能改變事故的發(fā)生，不能違反公平原則，一審適用法律正確，應(yīng)維持原判。
本院認(rèn)為，此事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某濤應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，郭某某無(wú)事故責(zé)任。事故車輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。發(fā)生事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故造成被上訴人郭某某受傷并致殘，有醫(yī)療部門出具的診斷證明及傷殘?jiān)u定書在案證實(shí)。原審判決由上訴人在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人郭某某款項(xiàng)并無(wú)不妥。上訴人稱，被上訴人王某濤駕車發(fā)生事故后逃逸，依照《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條約定，平安保險(xiǎn)公司對(duì)本次事故不負(fù)賠償責(zé)任。但第三者責(zé)任險(xiǎn)是為確保因被保險(xiǎn)人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實(shí)有效賠償而設(shè)立的，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人約定的免責(zé)事由不能對(duì)抗受害人，且上訴人平安保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其確已履行了對(duì)投保人的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，故平安保險(xiǎn)公司不能依照該條款拒賠，上訴人的上訴理由和請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2363元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，此事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某濤應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，郭某某無(wú)事故責(zé)任。事故車輛在上訴人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。發(fā)生事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故造成被上訴人郭某某受傷并致殘，有醫(yī)療部門出具的診斷證明及傷殘?jiān)u定書在案證實(shí)。原審判決由上訴人在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人郭某某款項(xiàng)并無(wú)不妥。上訴人稱，被上訴人王某濤駕車發(fā)生事故后逃逸，依照《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第四條約定，平安保險(xiǎn)公司對(duì)本次事故不負(fù)賠償責(zé)任。但第三者責(zé)任險(xiǎn)是為確保因被保險(xiǎn)人的致害行為而受害的第三人能夠得到切實(shí)有效賠償而設(shè)立的，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人約定的免責(zé)事由不能對(duì)抗受害人，且上訴人平安保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其確已履行了對(duì)投保人的提示和明確說(shuō)明義務(wù)，故平安保險(xiǎn)公司不能依照該條款拒賠，上訴人的上訴理由和請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2363元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張素珍
審判員：王靖
審判員：李祥

書記員：陳欣