原告郭明亮，男，1972年8月11日出生，漢族，農(nóng)民住隨州市曾都區(qū)。
委托訴訟代理人王明波，湖北天賦律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理即調(diào)查取證、參加訴訟。
被告廖天保，男，1987年2月22日出生，漢族，農(nóng)民，住隨州市曾都區(qū)。
被告廖天龍，男，1989年8月6日出生，漢族，農(nóng)民，住隨州市曾都區(qū)。

原告郭明亮與被告廖天保、廖天龍身體權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告郭明亮及委托代理人王明波、被告廖天保、廖天龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭明亮訴稱，2017年2月27日下午3時左右，被告廖天保的胞弟即被告廖天龍與郭顯坤因停車發(fā)生糾紛，我去勸解，被告廖天龍打電話叫來被告廖天保，被告廖天保來后從被告廖天龍的家里拿出菜刀向我的頭上砍了一刀，導(dǎo)致我住院治療8天。何店派出所立案調(diào)查，對二被告作出了治安處罰，因二被告未到案，未得到執(zhí)行。經(jīng)法醫(yī)鑒定我的傷情為輕微傷。被告故意傷害我身體造成我受傷，已構(gòu)成侵權(quán)，我因傷造成的各項損失二被告應(yīng)予賠償。請求法院判令二被告賠償我的各項經(jīng)濟損失共計10378.06元并承擔(dān)本案訴訟費。
被告廖天保辯稱，今年農(nóng)歷正月十一，郭明亮認為我家客人的車影響了其通行，故意鬧事，與郭顯坤等三人追打圍攻我，用磚砸在我首中的刀把上，刀背彈起來落在郭明亮頭上，致其頭部受傷，應(yīng)由其自負責(zé)任。郭明亮等人還打傷我和我的父親，并砸毀我家的財物，要求郭明亮等四人賠償我們的經(jīng)濟損失，駁回原告對答辯人的不實訴請。
被告廖天龍辯稱，2017年農(nóng)歷正月十一（即2017年2月7日）下午1點，我開車準(zhǔn)備多去隨州進貨，路途中接到電話說家里有人打架。當(dāng)我回到家里打斗已經(jīng)停止，我見我父親頭上有個包，郭明亮頭上有血，我就打了110報警。派出所的警察趕來后對事情進行了處理。所以郭明亮與其他人發(fā)生沖突期間我根本不在現(xiàn)場，也沒打電話叫來廖天保，原告起訴我缺乏事實依據(jù)，請求法院駁回原告對我的不實起訴。
經(jīng)審理查明，原告郭明亮與被告廖天保、廖天龍系同村村民。2017年2月7日（即農(nóng)歷正月十一）下午，原告郭明亮之叔郭選坤與被告廖天保因停車問題產(chǎn)生糾紛，在爭執(zhí)過程中引發(fā)打斗，后原告郭明亮等人也參與打斗，打斗過程中廖天保從家中廚房拿出菜刀用刀背將原告郭明亮的頭部砍傷。原告受傷后隨即送往隨州市中心醫(yī)院檢查。2017年2月8日至2017年2月16日，原告在曾××區(qū)何店鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療8天。2017年2月27日，隨州市公安局曾都區(qū)公安局何店派出所委托隨州正義司法鑒定中心對原告郭明亮的傷情進行鑒定。2017年3月10日，隨州正義司法鑒定中心作出隨州正義司法鑒定中心[2017]醫(yī)鑒字第0559號鑒定意見書。鑒定意見：（一）被鑒定人郭明亮于2017年2月7日在遭受外力作用下造成的主要損失為：頭皮裂傷（創(chuàng)口長2cm）。損傷程度評定為輕微傷。（二）從受傷之日起，建議傷后與臨床治療有關(guān)的費用列入賠償范圍。（三）誤工期評定為20天，護理期評定為7天。隨州市曾都區(qū)何店派出所對這起治安案件進行調(diào)解，雙方未達成協(xié)議。原告于2017年8月11日向本院起訴。庭審中，被告廖天龍、廖天保在對鑒定意見不服提出重新鑒定。2017年10月23日，二被告撤回重新鑒定申請。
另查明，原告郭明亮系農(nóng)業(yè)戶口。據(jù)湖北省統(tǒng)計局提供，2017年全省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入為31462元／年，居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)年收入為32677元／年。原告郭明亮因傷形成的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費2501.38元、誤工費1724元（31462元/年÷365天×20天）、護理費627元（32677元/年÷365天×7天）、住院伙食補助費400元（50元×8天）、鑒定費350元、交通費200元（酌定）。以上損失共計5802.38元。

本院認為，公民的身體權(quán)受法律保護。被告廖天保與郭顯坤因停車產(chǎn)生爭執(zhí)、打斗，原告郭明亮后也參入打斗，打斗中，被告廖天保將原告郭明亮砍傷，對郭明亮的身體造成侵害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告郭明亮在其叔郭顯坤與廖天保發(fā)生打斗后，加入打斗致雙方?jīng)_突加劇使自己受傷，對損害結(jié)果的發(fā)生也有過錯。綜合考慮原告受傷情況和雙方過錯程度，原告郭明亮應(yīng)承擔(dān)此次損害后果30%的責(zé)任，被告廖天保應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，賠償原告70%經(jīng)濟損失即4061.67元。本案中，對原告郭明亮實施侵權(quán)行為并造成損害后果的是被告廖天保，故被告廖天龍不承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告廖天龍、廖天保在庭審中對鑒定意見書提出重新鑒定隨后又撤回重新鑒定的申請，故本院對原告方提交的鑒定意見書予以認可。原告郭明亮訴請誤工費按200元每天計算，因其未提供相應(yīng)的勞動合同、工員發(fā)放表及社保繳納證明，本院不予認可。原告訴請交通費500元，綜合考慮交通狀況等原因，本院酌定為200元。原告訴請被告賠償精神損害撫慰金2000元，因原告因此次受傷并未構(gòu)成傷殘，本院不予支持。被告廖天保辯稱原告郭明亮的妻子等人在打斗過程中將其父親打傷并砸壞其財物，可另行主張權(quán)利。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告廖天保于本判決書生效之日起五日內(nèi)賠償原告郭明亮的各項經(jīng)濟損失4061.67元。
二、駁回原告郭明亮的其它訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由原告郭明亮負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。

審判長 錢強
人民陪審員 顧世國
人民陪審員 鄒華清

書記員： 胡道全