郭某
郭會(huì)朝
河北省煤田地質(zhì)局后勤服務(wù)中心
張毅（河北甲信律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）郭某，無(wú)業(yè)。
委托代理人郭會(huì)朝，男，系原告郭某父親。
上訴人（原審被告）河北省煤田地質(zhì)局后勤服務(wù)中心。
住所地邢臺(tái)市中興西大街199號(hào)。
法定代表人呂守權(quán)，系該中心主任。
委托代理人張毅，河北甲信律師事務(wù)所律師。
上訴人郭某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2013）西民初第375號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。上訴人郭某及委托代理人郭會(huì)朝，被上訴人河北省煤田地質(zhì)局后勤服務(wù)中心的委托代理人張毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，本案原告郭某要求被告支付原告最低工資的差額款并加付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金賠償金、雙倍工資、加班工資等訴訟請(qǐng)求，必須是在原告與被告河北省煤田地質(zhì)局后勤服務(wù)中心存在勞動(dòng)關(guān)系的前提下才能主張的權(quán)利，原告提交的河北省煤田地質(zhì)局保衛(wèi)科科長(zhǎng)王錫勇2012年4月24日的證據(jù)，證明郭某、郭翠娥二人于2007年2月1日被河北煤田地質(zhì)局保衛(wèi)科招為看自行車工作人員，每人每天工作十二小時(shí)，月工資各為450元，兩同志于2012年5月底被解聘的證明，因王錫勇未到庭，無(wú)法查證，且2012年4月24日已經(jīng)證實(shí)原告于2012年5月底被解聘的事件，顯然與事實(shí)不符，且被告方不予認(rèn)可，故本院不予采信；對(duì)于原告提交的2007年2月1日河北煤田后勤服務(wù)中心自行車棚開(kāi)始試運(yùn)行通知、存車棚管理員職責(zé)及制度、服務(wù)中心交給郭會(huì)朝的后勤服務(wù)中心35名人員不收費(fèi)名單、車棚車牌等證據(jù)不能確定原告是否于2007年2月1日在被告處工作，也不能證明原、被告之間是勞動(dòng)關(guān)系。原告提交的郭會(huì)朝、郭某2010年至2011年河北省煤田地質(zhì)勘探公司機(jī)關(guān)考勤表，因被告單位已于2001年6月20日更名為河北煤田地質(zhì)局后勤服務(wù)中心，無(wú)證據(jù)證明河北省煤田地質(zhì)勘探公司機(jī)關(guān)和河北煤田地質(zhì)局后勤服務(wù)中心是同一單位，故對(duì)原告提交的該考勤表，本院無(wú)法認(rèn)定。
從立法本源看，勞動(dòng)關(guān)系是指國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與勞動(dòng)者個(gè)人之間，依據(jù)勞動(dòng)法律規(guī)范，簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者接受用人單位的領(lǐng)導(dǎo)和管理，從事用人單位安排的工作，成為用人單位的成員，從用人單位領(lǐng)取報(bào)酬和受勞動(dòng)法律保護(hù)所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)者一方必須成為用人單位的員工，遵守用人單位的規(guī)章制度（如考勤、考核等），雙方之間存在領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的隸屬關(guān)系，用人單位可以對(duì)員工嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和規(guī)章制度、嚴(yán)重失職、營(yíng)私舞弊等行為進(jìn)行處理，有權(quán)依據(jù)其合法的規(guī)章制度解除勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同，或者給予警告、記過(guò)、降職等處分。單位組織勞動(dòng)，享有勞動(dòng)支配權(quán)，因而有義務(wù)承擔(dān)勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人一方與用人單位之間存在附隨義務(wù)，如用人單位應(yīng)當(dāng)為員工繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)等，作為勞動(dòng)關(guān)系中的職工，有權(quán)通過(guò)工會(huì)、職工大會(huì)、職工代表大會(huì)、監(jiān)事會(huì)等途徑參與企業(yè)的民主管理，就高級(jí)管理人員的任免、經(jīng)營(yíng)決策、職工獎(jiǎng)懲、工資制度、生活福利、勞動(dòng)保護(hù)和保險(xiǎn)等事項(xiàng)行使批準(zhǔn)、提議或發(fā)表意見(jiàn)等權(quán)力。現(xiàn)原告沒(méi)有與被告簽訂勞動(dòng)合同的證據(jù)，也沒(méi)有其他方面的協(xié)議，依法應(yīng)由原告提供的初步證實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在的證據(jù)，原告也未提供。被告河北煤田地質(zhì)局后勤服務(wù)中心只認(rèn)可讓郭會(huì)朝看車棚，每月給郭會(huì)朝900元錢，至于郭會(huì)朝讓誰(shuí)協(xié)助看車棚與被告無(wú)關(guān)，不認(rèn)可同原告之間有任何形式的協(xié)議及關(guān)系，而且原告不是被告單位的工作人員，看自行車棚的工作可以自己安排自己的工作時(shí)間和人員，不受用人單位規(guī)章制度的約束，不參與被告單位的民主管理，顯然不符合以上勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)，所以原告主張2007年2月1日開(kāi)始與被告河北煤田地質(zhì)局后勤服務(wù)中心存在勞動(dòng)關(guān)系并要求1、依法判令被告支付原告最低工資的差額款18030元，并加付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4507元；2、依法判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金11440元；3、依法判令被告支付原告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資7180元；4、依法判令被告支付原告加班工資16500元，并加付25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4125元的主張，本院不予支持。原告提交的河北煤田地質(zhì)局冀煤地（2001）66號(hào)文件，證明被告屬于獨(dú)立法人，應(yīng)能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任；河北省社保廳、財(cái)政廳、地方稅、冀人社法（2012）40號(hào)文件，證明企事業(yè)單位欠繳勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)允許補(bǔ)交；河北煤田地質(zhì)局2008-2010年度人均工資收入證明原告工資分配應(yīng)當(dāng)實(shí)行同工同酬的法定原則（勞動(dòng)法第46條）等證據(jù)本院予以采納，但必須是在原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上才能享有的權(quán)利?，F(xiàn)沒(méi)有證據(jù)證明原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，故本院無(wú)法依該文件支持原告的主張。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)效，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ?、第四條 ?、第七條 ?、第八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告郭某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元由原告郭某承擔(dān)。
郭某上訴主要稱，郭會(huì)朝作為郭某的代理人、介紹人和上訴人同時(shí)在被上訴人處工作，郭會(huì)朝在前大門崗常期上夜班，上訴人在車棚看車，工作每天12小時(shí)，月工資450元，嚴(yán)重低于本省最低工資，沒(méi)有節(jié)假日，也沒(méi)有為上訴人交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，只為上訴人提供一間小屋作工作室，并制作了100套存放車牌和配給棉大衣。被上訴人制定了存車棚管理員職責(zé)和制度獎(jiǎng)罰責(zé)任，不丟車年終給發(fā)大米、油和面粉。依據(jù)《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》、《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，被上訴人自用工之日應(yīng)與上訴人簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，超過(guò)一年不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，視為已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)出具書(shū)面證明，應(yīng)當(dāng)向上訴人每月支付2倍補(bǔ)償金，按應(yīng)付金額百分之五十以上百分之一百以下的標(biāo)準(zhǔn)向上訴人加付賠償金。2012年12月6日一審法院受理本案，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，距現(xiàn)在已超過(guò)10個(gè)月才出判決書(shū)駁回上訴人起訴，程序違法。駁回起訴必須用裁定方式。上訴請(qǐng)求:依法判決河北省煤田地質(zhì)局后勤服務(wù)中心支付最低工資差額款32537元、違法解勞動(dòng)合同關(guān)系的賠償金11440元、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資7180元、支付加班工資16500元和25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4125元、補(bǔ)交養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、住房公積金33000元。

本院認(rèn)為，郭某提交的河北省煤田地質(zhì)局保衛(wèi)科科長(zhǎng)王錫勇2012年4月24日的證據(jù)，因王錫勇未到庭，無(wú)法查證，且被上訴人不予認(rèn)可，本院無(wú)法認(rèn)定該證據(jù)的真實(shí)性，不予認(rèn)可。對(duì)于郭某一審提交的2007年2月1日河北煤田后勤服務(wù)中心自行車棚開(kāi)始試運(yùn)行通知、存車棚管理員職責(zé)及制度、服務(wù)中心交給郭會(huì)朝的后勤服務(wù)中心35名人員不收費(fèi)名單、車棚車牌等證據(jù)，不能充分證明郭某是否于2007年2月1日在被上訴人處工作，也不能證明雙方之間是勞動(dòng)關(guān)系。因此，郭某要求河北省煤田地質(zhì)局后勤服務(wù)中心支付其以雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)的各項(xiàng)待遇，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院無(wú)法支持。一審法院判決駁回郭某的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。一審法院2013年3月11日對(duì)本案立案，扣除2013年8月29日至2013年9月17日中止的時(shí)間，于2013年9月18日結(jié)案，符合法律的規(guī)定。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由郭某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，郭某提交的河北省煤田地質(zhì)局保衛(wèi)科科長(zhǎng)王錫勇2012年4月24日的證據(jù)，因王錫勇未到庭，無(wú)法查證，且被上訴人不予認(rèn)可，本院無(wú)法認(rèn)定該證據(jù)的真實(shí)性，不予認(rèn)可。對(duì)于郭某一審提交的2007年2月1日河北煤田后勤服務(wù)中心自行車棚開(kāi)始試運(yùn)行通知、存車棚管理員職責(zé)及制度、服務(wù)中心交給郭會(huì)朝的后勤服務(wù)中心35名人員不收費(fèi)名單、車棚車牌等證據(jù)，不能充分證明郭某是否于2007年2月1日在被上訴人處工作，也不能證明雙方之間是勞動(dòng)關(guān)系。因此，郭某要求河北省煤田地質(zhì)局后勤服務(wù)中心支付其以雙方存在勞動(dòng)關(guān)系為基礎(chǔ)的各項(xiàng)待遇，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院無(wú)法支持。一審法院判決駁回郭某的訴訟請(qǐng)求，并無(wú)不當(dāng)。一審法院2013年3月11日對(duì)本案立案，扣除2013年8月29日至2013年9月17日中止的時(shí)間，于2013年9月18日結(jié)案，符合法律的規(guī)定。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由郭某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：信深謙
審判員：?jiǎn)贴i
審判員：張志春

書(shū)記員：張雪