原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人吳兆劉，上海融力律師事務所律師。
　　被告方世發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省桐城市。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人陳雪松。
　　委托訴訟代理人任保玲，上海盛沃律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人周靖魯，上海盛沃律師事務所律師。
　　原告郭某某與被告方世發(fā)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月10日公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托訴訟代理人吳兆劉、被告方世發(fā)、被告平安保險公司的委托訴訟代理人任保玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費人民幣(下同)76,780元(含住院伙食費209元)、殘疾輔助器具費1,120元、護理費7,650元、營養(yǎng)費6,000元、住院伙食補助費200元、交通費600元、維修費700元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費2,600元、律師費7,000元，合計363,034元，由被告平安保險公司先在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償，余款由被告方世發(fā)承擔賠償責任。
　　事實及理由：2017年8月16日9時0分許，被告方世發(fā)駕駛牌號為滬LEXXXX的小型汽車行駛至上海市浦東新區(qū)永寧路XXX號處時，與騎行電動車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，電動車受損。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊認定，被告方世發(fā)承擔全部責任。2018年5月7日，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，原告因交通事故致傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息期180天、營養(yǎng)期120天、護理期120天，擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。綜上，原告依法訴至法院。
　　被告方世發(fā)辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定均無異議，其他意見同被告平安保險公司意見，律師費只愿意承擔3,000元，其他損失應該由被告平安保險公司賠付。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定均無異議，但對原告?zhèn)麣堣b定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。肇事車輛滬LEXXXX投保交強險及商業(yè)三者險2,000,000元，且投保不計免賠險。事發(fā)時在保險期限內(nèi)，同意在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)進行賠償。醫(yī)療費金額認可，但應扣除住院伙食費209元、外購藥763元中無醫(yī)囑的不認可，其余的同意在醫(yī)保范圍內(nèi)賠付；殘疾輔助器具費1,120元，無醫(yī)囑佐證，由法院認定；護理費認可每天40元，期限按照重新鑒定結(jié)論；營養(yǎng)費認可每天30元，期限按照重新鑒定結(jié)論；住院伙食補助費認可20元每天計算9天；交通費酌情200元；維修費700元無異議；殘疾賠償金認可城鎮(zhèn)標準，年限20年，系數(shù)按照重鑒結(jié)論；精神損害撫慰金按重鑒結(jié)論依法認定；鑒定費2,600元同意在商業(yè)險內(nèi)依法承擔；律師費7,000元不屬于保險公司理賠范圍。事發(fā)后墊付原告10,000元，要求本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下，2017年8月16日9時0分許，被告方世發(fā)駕駛牌號為滬LEXXXX的小型汽車行駛至上海市浦東新區(qū)永寧路XXX號處時，與騎行電動車的原告發(fā)生碰撞，致使原告受傷，電動車受損。事發(fā)后，原告就醫(yī)住院治療9天。本起事故經(jīng)上海市公安局浦東分局交警支隊認定，被告方世發(fā)承擔全部責任。2018年5月7日，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，原告因交通事故致傷構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予傷后休息期180天、營養(yǎng)期120天、護理期120天，擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天?，F(xiàn)因各方當事人就本案賠償事宜未協(xié)商一致，原告遂花費7,000元聘請律師，委托代理訴訟來院。
　　另查明，肇事車輛滬LEXXXX在被告平安保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險2,000,000元，且投保不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　庭審中,原告自認收到被告平安保險公司墊付的10,000元。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。經(jīng)交警部門認定被告方世發(fā)承擔事故全部責任，故被告方世發(fā)應對原告全部損失予以賠償。因肇事車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且商業(yè)三者險約定有不計免賠特別條款，故本院確定原告所受損失由被告平安保險公司在保險責任限額內(nèi)先行予以賠付。被告雖對原告的傷殘鑒定結(jié)論有異議，但上海楓林司法鑒定有限公司的鑒定意見系受上海市公安局浦東分局金橋派出所委托，根據(jù)事發(fā)后原告的病史等，結(jié)合鑒定人檢驗所見，綜合分析得出，結(jié)論客觀、公正，具有合法性，故本院予以采納，并依據(jù)上述鑒定結(jié)論計算損失金額。對原告的損失，綜合考慮原告的傷情、實際損失、傷殘鑒定結(jié)論以及被告答辯意見等，確認如下：醫(yī)療費在扣除伙食費209元后，確認為76,571元。對被告只賠付醫(yī)保范圍內(nèi)的意見，于法無據(jù)，不予采納；殘疾輔助器具費1,120元，原告雖未能提供醫(yī)囑予以佐證，但結(jié)合原告受傷部位，該殘疾輔助器具(腿部、踝部固定支具)的使用尚屬合理，且有發(fā)票為憑，故予以確認；護理費酌情確認為7,200元；營養(yǎng)費酌情確認為4,800元；住院伙食補助費確認為180元；交通費酌情確認為200元；電動車維修費700元予以確認；殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金10,000元，均予以確認；鑒定費2,600元，有發(fā)票為證，予以確認；律師費酌定為4,000元。對司法鑒定意見書給予原告的行內(nèi)固定拆除術(shù)的休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天的相關(guān)誤工、營養(yǎng)以及護理費用，待原告擇期二次手術(shù)后再行主張。對原告超出本院上述認定部分的損失主張不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告郭某某各項損失353,755元，與已經(jīng)給付原告的10,000元相抵扣，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告343,755元；
　　二、被告方世發(fā)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某律師費損失4,000元；
　　三、駁回原告郭某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費6,745.51元，減半收取計3,372.76元，由原告郭某某負擔39.76元、被告方世發(fā)負擔3,333元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚彩興

書記員：印怡雯