廣東省佛山市中級(jí)人民法院
行政判決書
（2003）佛中法行初字第2號(hào)
原告：郭方，男，漢族，1927年10月27日出生，住佛山市金魚街61號(hào)501房。
原告：李章晃，男，漢族，1922年10月10日出生，住佛山市衛(wèi)國路140號(hào)202房。
原告：吳翠蓮，女，漢族，1932年11月13日出生，現(xiàn)住佛山市汾江南路150號(hào)501房。
原告：劉輔邦，男，漢族，1921年10月25日出生，現(xiàn)住佛山市建新路鑿石街梓里3號(hào)4座202房。
原告：李煦林，男，漢族，1932年11月17日出生，現(xiàn)住佛山市南海區(qū)桂城南興路玉蘭村10座401房。
原告：歐陽昌，男，漢族，1927年10月5日出生，住佛山市市府大院南北大道5座203房。
原告：老洪范，男，漢族，1916年3月6日出生，現(xiàn)住佛山市福賢路居仁里祿豐新巷35號(hào)501房。
原告：羅華，女，漢族，1933年5月12日出生，住佛山市人民西路圣堂大街18號(hào)701房。
以上原告的委托代理人：冀高智、孔繁曄，廣東聯(lián)合發(fā)展律師事務(wù)所律師。
被告：佛山市財(cái)政局。地址：佛山市季華五路財(cái)政大廈。
法定代表人：焦文慶，局長。
委托代理人：潘雁青，廣東匯聯(lián)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡建斌，廣東省財(cái)政廳法制處科長。
原告郭方等八人因不服佛山市財(cái)政局作出的有關(guān)國有資產(chǎn)界定的行政行為并請(qǐng)求賠償一案，向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理。原告郭方、李章晃、吳翠蓮、劉輔邦、歐陽昌、李煦林、老洪范及其委托代理人冀高智、孔繁曄，被告佛山市財(cái)政局的委托代理人潘雁青、胡建斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
1998年12月29日，佛山市清產(chǎn)核資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、佛山市國有資產(chǎn)管理辦公室作出佛清核[1998]30號(hào)《關(guān)于對(duì)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)核實(shí)結(jié)果的批復(fù)》，對(duì)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資產(chǎn)總額和所有者權(quán)益的歸屬予以確認(rèn)和界定。后該批復(fù)因認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，被佛山市中級(jí)人民法院一審判決撤銷，二審中廣東省高級(jí)人民法院判決維持一審判決，并責(zé)令佛山市財(cái)政局重新作出具體行政行為。被告佛山市財(cái)政局遂于2003年1月20日作出佛財(cái)秘[2003]04號(hào)《關(guān)于對(duì)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)核實(shí)結(jié)果的批復(fù)》，該批復(fù)確認(rèn)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所清產(chǎn)核資基準(zhǔn)日為1998年10月31日；資產(chǎn)總額為9257502.85元，其中所有者權(quán)益為3441794.73元；并根據(jù)國資法規(guī)發(fā)[1993]68號(hào)文第七條、財(cái)管字[1998]127號(hào)文第二條以及粵國資二[1999]4號(hào)文第二條的規(guī)定，將所有者權(quán)益3441794.73元界定為國有資產(chǎn)。原告郭方等人對(duì)該界定不服，遂提起行政訴訟一并請(qǐng)求賠償。
原告訴稱：1984年4月，原告合伙設(shè)立了佛山市會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)所。由于當(dāng)時(shí)只有“全民”和“集體”兩種所有制形式，尚不容許私有性質(zhì)的所有制形式存在。原告將實(shí)為私人合伙性質(zhì)的佛山市會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)所注冊(cè)為“集體所有制”。1985年5月，原告以佛山市會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)所自有資金設(shè)立廣州會(huì)計(jì)師事務(wù)所佛山分所，后變更法定名稱為佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所，變更“集體所有制”為“全民所有制”，掛靠被告。1998年，被告為執(zhí)行財(cái)政部財(cái)會(huì)協(xié)字[1998]22號(hào)《關(guān)于執(zhí)行證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與掛靠單位脫鉤的通知》，在對(duì)原告及佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所隱瞞財(cái)政部財(cái)管字[1998]127號(hào)《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制中產(chǎn)權(quán)界定與資產(chǎn)處置問題的通知》的情況下，與佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂《資產(chǎn)處置協(xié)議書》，佛山市清產(chǎn)核資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和佛山市國有資產(chǎn)管理辦公室聯(lián)合發(fā)出佛清核[1998]30號(hào)文和[1999]03號(hào)文，將私有性質(zhì)的佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所界定為國有資產(chǎn)并責(zé)令移交廣東公信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司，侵犯了原告作為佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所投資者的合法權(quán)益。為此，原告提起行政訴訟。經(jīng)廣東省高級(jí)人民法院終審，認(rèn)定被告未對(duì)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行資產(chǎn)清查、財(cái)務(wù)審計(jì)、產(chǎn)權(quán)界定、漏列漏審清產(chǎn)核資基準(zhǔn)日前的資產(chǎn)前就與佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂《資產(chǎn)處置協(xié)議書》違反法定程序。而佛山市清產(chǎn)核資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和佛山市國有資產(chǎn)管理辦公室發(fā)出的佛清核[1998]30號(hào)和[1999]03號(hào)文引用法律、法規(guī)不明確，故依法撤銷了上述《資產(chǎn)處置協(xié)議書》及佛清核[1998]30號(hào)和[1999]03號(hào)文，并責(zé)令被告重新作出具體行政行為。2003年1月20日，被告作出佛財(cái)秘[2003]04號(hào)《關(guān)于對(duì)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)核實(shí)結(jié)果的批復(fù)》，但該批復(fù)仍有以下違法之處：1、產(chǎn)權(quán)界定違反法律法規(guī)。雖然該批復(fù)引用了國資法規(guī)發(fā)[1993]68號(hào)文第七條、財(cái)管字[1998]127號(hào)文第二條、粵國資二[1999]4號(hào)文第二條，卻沒有相應(yīng)證據(jù)證明佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資產(chǎn)是由“國家機(jī)關(guān)及其所屬事業(yè)單位占有、使用的資產(chǎn)以及政黨、人民團(tuán)體中由國家撥款等形成”，也不能證明佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資產(chǎn)“只有全民單位投資，沒有非全民性質(zhì)的合法投資”，更不能證明被告作為掛靠單位給佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所“提供了辦公場地、工作設(shè)施、生活用房及調(diào)配了人力”。被告在沒有相應(yīng)事實(shí)依據(jù)的情況下，將佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)界定為國有資產(chǎn)違反了其所引用的法律法規(guī)。另外，被告以相同的事實(shí)和理由作出與原被撤銷的具體行政行為相同的具體行政行為，違反了行政訴訟法第五十五條的規(guī)定。綜上所述，請(qǐng)求法院撤銷被告作出的佛財(cái)秘[2003]04號(hào)文；判令被告重新作出具體行政行為；返還原告對(duì)廣東公信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的經(jīng)營權(quán)；返還原告流失的全部合法財(cái)產(chǎn)包括由被告劃轉(zhuǎn)的244.6萬元；賠償原告遭受的財(cái)產(chǎn)損失包括房屋租金損失60萬元。
被告答辯稱：首先，根據(jù)（2001）粵高法行終字第80號(hào)行政判決第二項(xiàng)的規(guī)定，本局重新作出了佛財(cái)秘[2003]04號(hào)《關(guān)于對(duì)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)核實(shí)結(jié)果的批復(fù)》，該批復(fù)明確具體的引用了作出行政決定所依據(jù)的法律、法規(guī)，與被法院判決撤銷的原具體行政行為并不相同，不屬于最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十五條規(guī)定的情形。其次，佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所的脫鉤改制是依法定程序進(jìn)行，并取得省市國家有關(guān)部門驗(yàn)收確認(rèn)，原告認(rèn)為本局侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益沒有依據(jù)。再次，本局作出佛財(cái)秘[2003]04號(hào)文是有充分事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的。原佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所為全民所有制，原告稱該所前身佛山市會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)所為其八人合伙設(shè)立，沒有任何依據(jù)。因?yàn)榉鹕绞袝?huì)計(jì)咨詢服務(wù)所的創(chuàng)辦和組建是政府行為，時(shí)任公職人員的郭方、羅華在該所創(chuàng)辦過程中一直領(lǐng)取國家工資和獎(jiǎng)金。該所創(chuàng)辦資金的來源是佛山市審計(jì)局借入的5000元和通過有償服務(wù)取得的。該所在1992年6月向佛山市工商局申請(qǐng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)從集體轉(zhuǎn)為全民時(shí)，書面說明會(huì)計(jì)師事務(wù)所成員并無投入股金，會(huì)計(jì)師事務(wù)所屬全民自收自支事業(yè)單位。佛山市財(cái)政局作為開辦單位，雖無直接劃撥注冊(cè)資金，但通過派出公職干部組建、給予政策支持、指定審計(jì)業(yè)務(wù)、減免利稅等形式進(jìn)行實(shí)際投資。因此，會(huì)計(jì)咨詢所的業(yè)務(wù)收入不能作為個(gè)人收入。另外，本局核定佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所1998年10月31日清產(chǎn)核資基準(zhǔn)日的所有者權(quán)益為國有資產(chǎn)是符合有關(guān)法律規(guī)定的。根據(jù)我國法律關(guān)于企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定的有關(guān)規(guī)定，“企業(yè)國有資產(chǎn)是指國家以各種形式對(duì)企業(yè)的投資和投資收益形成的資產(chǎn)”、“全民所有制企業(yè)單位依照國家規(guī)定，通過從經(jīng)營收入中提取、成本費(fèi)用中列支和從留用利潤中提取所建立的各種專項(xiàng)基金等投資的資產(chǎn)均屬國有資產(chǎn)”。“沒有法律依據(jù)歸集體、個(gè)人和外國政府、法人、公民所有的資產(chǎn)均屬國有資產(chǎn)”、“全民所有制企業(yè)單位依國家規(guī)定或國家批準(zhǔn)用于投資或歸還投資貸款的減免稅金屬國有資產(chǎn)”。又根據(jù)廣東省財(cái)政廳、廣東省國有資產(chǎn)管理局《轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制中產(chǎn)權(quán)界定與資產(chǎn)處置問題的通知》第二條“對(duì)掛靠全民單位并注冊(cè)為全民所有制性質(zhì)的事務(wù)所，掛靠單位雖沒直接投入開辦資金，但給事務(wù)所提供了辦公場所、工作設(shè)施、生活用房及調(diào)配了人力的，其所有者權(quán)益界定為國家所有”的規(guī)定，佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所1998年10月31日清產(chǎn)核資基準(zhǔn)日的所有者權(quán)益應(yīng)為國有資產(chǎn)。綜上所述，請(qǐng)求法院維持本局作出的佛財(cái)秘[2003]04號(hào)文。
原告在訴訟期間向法院提供的證據(jù)如下：
（一）關(guān)于原告開辦佛山市會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)所的出資證明。
1、佛山化工機(jī)械廠財(cái)務(wù)科證明；2、佛山市審計(jì)局原局長證明；3、佛山化工機(jī)械廠委托付款憑證；4、佛山化工機(jī)械廠付款記帳憑證；5、5000元轉(zhuǎn)帳憑證；6、5000元作為開辦費(fèi)的證明；7、5000元轉(zhuǎn)入企業(yè)基金的轉(zhuǎn)帳憑證；8、中國人民銀行對(duì)帳單；9、5000元用于開辦費(fèi)的證明；10、佛山機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)辦公室證明；11、佛山市人事局原局長證明；12、佛山市人事局離休干部證明；13、佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所租用辦公場地租金收據(jù)及自購辦公場所產(chǎn)權(quán)證。
（二）關(guān)于被告原具體行政行為違法的證據(jù)
14、國家國有資產(chǎn)管理局國資法規(guī)發(fā)[1993]68號(hào)文；15、財(cái)政部財(cái)管字[1998]127號(hào)文；16、廣東省財(cái)政廳、廣東省國有資產(chǎn)管理局粵國資二[1999]4號(hào)文；17、《資產(chǎn)處置協(xié)議書》；18、佛清核[1998]30號(hào)文；19、佛清核[1999]03號(hào)文；20、（1999）佛中法行初字第3號(hào)行政判決書；21、（2001）粵高法行初字第80號(hào)行政判決書。
（三）關(guān)于被告重新作出的具體行政行為
22、佛山市財(cái)政局佛財(cái)秘[2003]04號(hào)《關(guān)于對(duì)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)核實(shí)結(jié)果的批復(fù)》
（四）關(guān)于原告財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受損失的證據(jù)
23、佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所向廣東公信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司移交存款、現(xiàn)金的對(duì)帳單及記帳憑證；24、佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所房屋租金損失；25、（2001）佛城法經(jīng)初字第50號(hào)民事判決書。
（五）其他證據(jù)
26、佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所設(shè)立以來的各項(xiàng)批文；27、廣東公信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司工商登記資料；28、佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所工商登記資料；29、佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所房地產(chǎn)權(quán)證。
被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證及本院認(rèn)證意見如下：
原告提供的證據(jù)1、2、3、4，被告對(duì)其內(nèi)容的真實(shí)性有異議。本院認(rèn)為該證據(jù)可以證明佛山市化工機(jī)械廠曾于1984年3月初通過佛山市審計(jì)局銀行帳戶支付給佛山市會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)所5000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)，但不能證明該勞務(wù)僅有原告等八人從事，也不能證明該勞務(wù)費(fèi)是原告等八人的個(gè)人收入。原告提供的證據(jù)5，被告對(duì)其真實(shí)性有異議。由于該證據(jù)為原告郭方、歐陽昌手寫，書寫的真實(shí)時(shí)間無法考證，因此本院不予采信。原告提供的證據(jù)6、7、8、9、10、11、12、13，被告對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證明佛山市會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)所為原告八人投資設(shè)立。本院認(rèn)為該證據(jù)可以證明佛山市會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)所在籌備成立期間（1984年3月－6月），借用佛山市審計(jì)局銀行帳戶收、支5萬余元，用于該所的各項(xiàng)建設(shè)，原告所稱的5000元只是該所勞務(wù)收入中的一筆。
原告提供的第（二）、第（三）、第（五）類證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院予以采信。
原告提供的第（四）類證據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性有異議，并認(rèn)為與本案無關(guān)。本院認(rèn)為本案審理內(nèi)容是被告將佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所的所有者權(quán)益界定為國有是否正確，如其界定錯(cuò)誤則應(yīng)將界定為國有的所有者權(quán)益返還合法所有者。而原告所舉該類證據(jù)所要證明的損失與本案審理內(nèi)容無關(guān)，本院不予采納。
被告在訴訟期間向法院提供的證據(jù)如下：
1、（2001）粵高法行終字第80號(hào)行政判決；2、佛山市財(cái)政局致佛山市中級(jí)人民法院公函；3、財(cái)政部財(cái)會(huì)協(xié)字[1998]22號(hào)文；4、佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所與佛山市財(cái)政局脫鉤協(xié)議書和脫鉤方案；5、廣東省財(cái)政廳粵財(cái)注協(xié)[1998]17號(hào)、[1998]67號(hào)、[1999]6號(hào)文；6、廣東省注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)粵注協(xié)[1999]05號(hào)文；7、廣東公信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司證券業(yè)務(wù)許可證；8、中共佛山市委組織部佛組干[1983]173號(hào)文；9、國家國有資產(chǎn)管理局、財(cái)政部、國家工商行政管理局國資綜發(fā)[1991]23號(hào)文；10、國家國有資產(chǎn)管理局國資法規(guī)發(fā)[1993]68號(hào)文；12、廣東省清產(chǎn)核資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室粵清核[1995]2號(hào)文；13、國家工商行政管理局工商企字[1995]第264號(hào)文、[1996]第262號(hào)文；14、佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照和從事證券相關(guān)業(yè)務(wù)許可證；15、財(cái)政部財(cái)清字[1998]14號(hào)文；16、1998年12月28日佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)確認(rèn)請(qǐng)示；17、1998年12月29日佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所《清產(chǎn)核資報(bào)告》；18、廣東省財(cái)政廳、廣東省國有資產(chǎn)管理局粵國資二[1999]4號(hào)文；19、財(cái)政部財(cái)管字[1998]127號(hào)文。
原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證及本院認(rèn)證意見如下：
被告提供的以上證據(jù)，原告對(duì)其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能證實(shí)被告資產(chǎn)界定行為的合法性，本院對(duì)以上證據(jù)的真實(shí)性予以采信。
根據(jù)庭審質(zhì)證和本院認(rèn)證，本院認(rèn)定：1984年2月28日，經(jīng)佛山市領(lǐng)導(dǎo)批示同意，佛山市編制委員會(huì)批準(zhǔn)成立了佛山市會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)所。該所是群眾性組織，其人員由退休及在職會(huì)計(jì)師、助理會(huì)計(jì)師共15人組成，實(shí)行自收自支、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧。其開辦費(fèi)用是由該所組成人員通過勞務(wù)收入解決，并借用佛山市審計(jì)局銀行帳戶進(jìn)行收支。佛山市會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)所在籌備成立期間（1984年3月－6月），借用佛山市審計(jì)局銀行帳戶收、支5萬余元，用于該所的各項(xiàng)建設(shè)，原告所稱的5000元只是該所勞務(wù)收入中的一筆。1984年5月5日，該所領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體。1985年4月21日，佛山市編制委員會(huì)批準(zhǔn)成立廣州會(huì)計(jì)師事務(wù)所佛山分所，該所與佛山市會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)所實(shí)行兩個(gè)牌子一套人馬，為事業(yè)單位，所需經(jīng)費(fèi)通過有償服務(wù)自行解決。1988年11月20日，佛山市編制委員會(huì)批準(zhǔn)廣州會(huì)計(jì)師事務(wù)所佛山分所更名為佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所，更名后的性質(zhì)和主管部門不變。1988年11月30日，佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體。1992年6月25日，經(jīng)佛山市編制委員會(huì)批準(zhǔn)，佛山市會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)所歸并佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所，歸并后的佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所為全民所有制事業(yè)單位，核定人員編制五名，經(jīng)費(fèi)自籌解決。1992年7月25日，佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所領(lǐng)取了企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為全民所有制。1995年10月30日，經(jīng)佛山市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)批準(zhǔn)，佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所與佛山市人事局解除掛靠關(guān)系，業(yè)務(wù)上接受佛山市財(cái)政局指導(dǎo)和監(jiān)督。1998年5月28日，根據(jù)財(cái)政部財(cái)會(huì)協(xié)字[1998]22號(hào)《關(guān)于執(zhí)行證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所與掛靠單位脫鉤的通知》的規(guī)定，佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所與掛靠單位佛山市財(cái)政局簽訂了脫鉤協(xié)議書和脫鉤方案。同年6月30日，該脫鉤方案得到廣東省財(cái)政廳批準(zhǔn)。1998年12月25日，佛山市財(cái)政局與佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂《資產(chǎn)處置協(xié)議書》（后該協(xié)議書因違反脫鉤改制中先清產(chǎn)核資、后產(chǎn)權(quán)界定、再資產(chǎn)處置的程序，被法院判決撤銷）。同年12月28日，佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所向佛山市清產(chǎn)核資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)出資產(chǎn)確認(rèn)請(qǐng)示。次日，該所上報(bào)了以1998年10月31日為清產(chǎn)核資基準(zhǔn)日的《清產(chǎn)核資報(bào)告》。1998年12月29日，佛山市清產(chǎn)核資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與佛山市國有資產(chǎn)管理辦公室作出佛清核[1998]30號(hào)《關(guān)于對(duì)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)核實(shí)結(jié)果的批復(fù)》，認(rèn)定佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所的所有者權(quán)益人民幣3441794.73元為國有資產(chǎn)（后該文件因認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律、法規(guī)不明確被法院判決撤銷）。1998年12月30日，廣東省財(cái)政廳作出粵財(cái)注協(xié)[1998]67號(hào)《關(guān)于同意佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制更名的批復(fù)》，該批復(fù)同意了佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制后的名稱、章程、人員變動(dòng)、業(yè)務(wù)范圍等事項(xiàng)。1999年3月11日，佛山市清產(chǎn)核資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與佛山市國有資產(chǎn)管理辦公室作出佛清核[1999]03號(hào)《關(guān)于抓緊完成佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)移交與資產(chǎn)處置工作的通知》，敦促佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所抓緊財(cái)產(chǎn)移交與資產(chǎn)處置工作。改制后的佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所名稱為廣東公信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司，性質(zhì)為非國有獨(dú)資有限責(zé)任公司，其執(zhí)業(yè)資格得到有關(guān)部門認(rèn)可。原告郭方等人認(rèn)為佛山市財(cái)政局與佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所簽訂的《資產(chǎn)處置協(xié)議書》以及佛山市清產(chǎn)核資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室與佛山市國有資產(chǎn)管理辦公室作出的佛清核[1998]30號(hào)文、[1999]03號(hào)文侵犯其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，遂提起行政訴訟。法院判決撤銷前述三份文件，并責(zé)令佛山市財(cái)政局等部門重新作出具體行政行為。2003年1月20日，被告佛山市財(cái)政局重新作出佛財(cái)秘[2003]04號(hào)《關(guān)于對(duì)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)核實(shí)結(jié)果的批復(fù)》，原告仍不服，提起本案訴訟。
本院認(rèn)為：根據(jù)廣東省高級(jí)人民法院（2001）粵高法行終字第80號(hào)行政判決第二項(xiàng)的規(guī)定：“判決由被上訴人佛山市財(cái)政局負(fù)責(zé)與被上訴人佛山市清產(chǎn)核資領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、佛山市國有資產(chǎn)管理辦公室重新作出具體行政行為。”以及財(cái)政部財(cái)管字[1998]127號(hào)《關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所改制中產(chǎn)權(quán)界定與資產(chǎn)處置問題的通知》第一條的規(guī)定：“事務(wù)所脫鉤改制前，應(yīng)由掛靠單位負(fù)責(zé)做好事務(wù)所的資產(chǎn)清查、財(cái)務(wù)審計(jì)、產(chǎn)權(quán)界定和資產(chǎn)處置等項(xiàng)工作?！北桓娣鹕绞胸?cái)政局作為佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所的掛靠單位，依法作出佛財(cái)秘[2003]04號(hào)《關(guān)于對(duì)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)核實(shí)結(jié)果的批復(fù)》，該具體行政行為主體適格，程序合法。且該具體行政行為與被法院撤銷的原具體行政行為所適用的法律法規(guī)不同，不屬于以同一事實(shí)和理由作出相同的具體行政行為。原告認(rèn)為被告的行為違反《中華人民共和國行政訴訟法》第五十五條規(guī)定的主張不成立，本院不予支持。本案中，被告作出的佛財(cái)秘[2003]04號(hào)文包括了三個(gè)方面的內(nèi)容：第一是確認(rèn)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所的清產(chǎn)核資基準(zhǔn)日為1998年10月31日；第二是確認(rèn)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所在該清產(chǎn)核資基準(zhǔn)日的資產(chǎn)總額為人民幣9257502.85元，其中所有者權(quán)益為人民幣3441794.73元。對(duì)于上述二個(gè)方面的確認(rèn)內(nèi)容，被告提供了佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)確認(rèn)請(qǐng)示和佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所清產(chǎn)核資報(bào)告予以證實(shí)，且本案訴訟中原告對(duì)該內(nèi)容亦無異議，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于第三方面的內(nèi)容即被告確認(rèn)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所的所有者權(quán)益人民幣3441794.73元為國有資產(chǎn)，被告在作出這一確認(rèn)時(shí)，僅僅引用了有關(guān)資產(chǎn)界定的法律條文，而沒有作出任何與相關(guān)條文所對(duì)應(yīng)的事實(shí)認(rèn)定，且根據(jù)庭審質(zhì)證及本院認(rèn)定的事實(shí)，也無被告引用法律條文所對(duì)應(yīng)之情形。被告作出的資產(chǎn)界定行為因沒有任何事實(shí)認(rèn)定為依據(jù)，其法律條文的適用缺乏前提和基礎(chǔ)，因而該界定自然不能成立。因此，被告作出的佛財(cái)秘[2003]04號(hào)《關(guān)于對(duì)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)核實(shí)結(jié)果的批復(fù)》屬于認(rèn)定事實(shí)不清，依法應(yīng)予撤銷。由于本案中資產(chǎn)界定是被告的法定行政職責(zé)，在其重新作出正確的資產(chǎn)界定前，無法評(píng)判佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所的所有者權(quán)益之歸屬，因此，對(duì)于原告主張的返還財(cái)產(chǎn)等賠償請(qǐng)求，本院不予審理。案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項(xiàng)和最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷被告佛山市財(cái)政局作出的佛財(cái)秘[2003]04號(hào)《關(guān)于對(duì)佛山會(huì)計(jì)師事務(wù)所資產(chǎn)核實(shí)結(jié)果的批復(fù)》，由被告重新作出具體行政行為。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件訴訟費(fèi)100元由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省高級(jí)人民法院。
審 判 長 余 品 圖
審 判 員 楊 小 蕓
代理審判員 周 剛
二○○三年十二月四日
書 記 員 徐 允 賢
成為第一個(gè)評(píng)論者