原告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，中科院美國(guó)公派使者，住北京市海淀區(qū)，
委托訴訟代理人：黃浩，湖北華浩誠(chéng)信律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14211199610811457。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提起上訴或反訴。
委托訴訟代理人：陳尚柱，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：14202199410646269。代理權(quán)限為：代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代為提起上訴或反訴。
被告：萬(wàn)金美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，會(huì)計(jì)，住浠水縣，現(xiàn)住黃岡市黃州區(qū)。
被告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，浠水縣煙草專賣局職工，住址。
上列二被告共同的委托訴訟代理人：戴旺生，黃岡市黃州區(qū)漢川門法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號(hào)：4171016020。代理權(quán)限為一般代理。

原告郭某與被告萬(wàn)金美、肖某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2017年3月17日受理立案后，依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。原告郭某的委托訴訟代理人黃浩和陳尚柱、被告肖某某及其二被告共同的委托訴訟代理人戴旺生均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郭某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求依法確認(rèn)《家庭房產(chǎn)及相關(guān)事項(xiàng)協(xié)議》有效。事實(shí)和理由：原告之父郭守國(guó)與生母周淑宏于1981年12月31日登記結(jié)婚，次年生育原告郭某。1985年12月20日，原告的父母以姑姑郭小平的名義征地221平方米建房，1988年原告父親申報(bào)批準(zhǔn)建設(shè)（原地名為清泉鎮(zhèn)云路口村云路大道14號(hào)）建筑面積近400平方米兩層房屋一棟，1994年1月15日原告母親病逝。1999年1月22日，原告父親與繼母萬(wàn)金美登記結(jié)婚，繼母生有繼弟肖某某，父親與繼母結(jié)婚前繼母與繼弟共有近400平方米兩層房屋一棟（位于清泉鎮(zhèn)憲司坳社區(qū)七組），婚后父親于2010年出資10多萬(wàn)元為繼弟購(gòu)買了一套100余平方米商品房，2012年父親為原告在武漢購(gòu)買商品房出資10余萬(wàn)元。為確定房產(chǎn)歸屬，2013年1月8日，父親、繼母、繼弟和原告共同訂立了《家庭房產(chǎn)及相關(guān)事項(xiàng)協(xié)議》一份，約定父親與繼母婚前的財(cái)產(chǎn)歸各自所有，確定上述云路口村云路大道14號(hào)房屋為婚前財(cái)產(chǎn)并歸原告郭某所有，按政策先行辦理了父親與繼母夫妻的房產(chǎn)證。2013年10月17日（陰歷）父親去世，原告要求二被告履行上述協(xié)議，但被告方不僅不履行協(xié)議，且不承認(rèn)原告對(duì)上述爭(zhēng)訟房產(chǎn)擁有所有權(quán)，故原告訴至貴院。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：
一、本案案由是確認(rèn)合同效力糾紛還是繼承糾紛；
民事案件案由應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人主張的民事法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)確定，對(duì)少部分案由也依據(jù)請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)或者確認(rèn)之訴、形成之訴的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行確定。本案原告郭某提起的是確認(rèn)《家庭房產(chǎn)及相關(guān)事項(xiàng)協(xié)議》有效，提起的是確認(rèn)之訴，盡管該協(xié)議涉及遺囑繼承的內(nèi)容，但原告方的請(qǐng)求權(quán)不是涉及其父親郭守國(guó)死后整個(gè)家庭財(cái)產(chǎn)的繼承分割，而是只對(duì)《家庭房產(chǎn)及相關(guān)事項(xiàng)協(xié)議》的效力要求依法確認(rèn)，人民法院審理案件必須圍繞原告的訴訟請(qǐng)求來(lái)進(jìn)行審理并作出處理，所以應(yīng)以確認(rèn)合同效力糾紛作為本案的案由。
二、《家庭房產(chǎn)及相關(guān)事項(xiàng)協(xié)議》是否有效；
被告萬(wàn)金美辯稱，（2016）文鑒字第W0133號(hào)司法鑒定意見書鑒定：“萬(wàn)金美”簽名筆跡與提供的“萬(wàn)金美”樣本筆跡是否為同一人書寫，無(wú)結(jié)論；（2016）痕鑒字第HW0027號(hào)司法鑒定意見書鑒定：萬(wàn)金美簽名處捺印紋線模糊，細(xì)節(jié)特征不清，指印不具備比對(duì)鑒定條件。因此，被告萬(wàn)金美提供上述兩份鑒定意見書證明該爭(zhēng)訟協(xié)議上的“萬(wàn)金美”的簽名和捺印不是被告萬(wàn)金美本人的簽名和捺印，不是被告萬(wàn)金美本人的真實(shí)意思表示，上述合同未成立，更談不上生效。上述（2016）文鑒字第W0133號(hào)司法鑒定意見書上“萬(wàn)金美”比對(duì)的檢材是本院司法技術(shù)科從（2015）鄂浠水民初字第01569號(hào)案件中取得的，被告萬(wàn)金美的代理人當(dāng)庭承認(rèn)沒有向本院提供，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款規(guī)定：對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民法院指定的期限內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或者拒不提供相關(guān)材料，致使對(duì)案件爭(zhēng)議的事實(shí)無(wú)法通過(guò)鑒定結(jié)論予以認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。本案筆跡鑒定系被告萬(wàn)金美和肖某某向法院提出的，但被告萬(wàn)金美不提供相關(guān)的比對(duì)檢材，以致根據(jù)提供的檢材不足以作出它們是否為一人書寫的結(jié)論，被告萬(wàn)金美依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
另外，從萬(wàn)金美訴郭小平、第三人郭某房屋租賃合同糾紛一案中，郭小平向本院舉證上述爭(zhēng)訟協(xié)議，萬(wàn)金美經(jīng)質(zhì)證對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，只是對(duì)其證明目的有異議，被告萬(wàn)金美對(duì)爭(zhēng)訟協(xié)議的真實(shí)性的認(rèn)可，應(yīng)視為當(dāng)事人對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的自認(rèn)，當(dāng)然也視為對(duì)其協(xié)議中“萬(wàn)金美”的簽名和捺印的認(rèn)可。
其次，爭(zhēng)訟協(xié)議的內(nèi)容與原、被告各自舉證的內(nèi)容互相印證，例如：原告舉證的2003年1月18日浠水縣國(guó)土資源局審批的浠水縣清泉鎮(zhèn)私人住宅建設(shè)資格審查呈報(bào)表中“地籍號(hào)（020801077）、土地登記面積100平方米、超法定84.22平方米作臨時(shí)用地處理”等內(nèi)容與被告萬(wàn)金美提供的國(guó)有土地使用權(quán)證上記載的內(nèi)容一致，而上述土地登記內(nèi)容與原告舉證的1994年6月28日浠水縣土地管理局城鎮(zhèn)地籍調(diào)查土地登記審批表中宗地號(hào)、占地面積、建筑面積、四界宗地草圖與上述2003年1月18日呈報(bào)表中一致，這些證據(jù)所證明的事實(shí)與《家庭房產(chǎn)及相關(guān)事項(xiàng)協(xié)議》第一條第一款記載的內(nèi)容相吻合，也證實(shí)了上述清泉鎮(zhèn)云路路52－1號(hào)房產(chǎn)是郭守國(guó)與被告萬(wàn)金美再婚前的財(cái)產(chǎn)，因2008年房產(chǎn)登記管理辦法規(guī)定，需要辦理夫妻二人名下，故依協(xié)議約定辦了郭守國(guó)與被告萬(wàn)金美兩人的房產(chǎn)證，因此，被告萬(wàn)金美辯解的理由與本院查明的事實(shí)不符，被告肖某某辯稱其簽名是他人模仿的意見也與事實(shí)不符，本院不予采信。
綜上，訂立《家庭房產(chǎn)及相關(guān)事項(xiàng)協(xié)議》的雙方具有完全民事行為能力，是各方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，該協(xié)議內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議合法、有效。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十四條、第五十五條、第五十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第五十二條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下：

確認(rèn)《家庭房產(chǎn)及相關(guān)事項(xiàng)協(xié)議》合法有效。
本案受理費(fèi)500元（原告郭某已預(yù)交），由二被告萬(wàn)金美、肖某某共同負(fù)擔(dān)500元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)支付給原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院［開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營(yíng)業(yè)部戶名：黃岡市中級(jí)人民法院賬號(hào)：17×××19繳費(fèi)地點(diǎn)：黃岡市黃州區(qū)東門路（東源大酒店對(duì)面）浠水繳費(fèi)地點(diǎn)：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行浠水農(nóng)行營(yíng)業(yè)部]，上訴期滿后未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)?。禾涨锲?審　判　員?。宏悋?guó)飛 人民陪審員?。?周 瓊

書記員：：何一煒