原告：郭新江，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。
委托代理人：洪艷杰，女，1961年10月7日，住黑龍江省克東縣。
被告：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。
被告：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省克東縣。

原告郭新江與被告呂某某、常某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭新江及其委托訴訟代理人洪艷杰、被告常某某到庭參加訴訟，被告呂某某經(jīng)本院傳票傳喚,未到庭參加訴訟，本院依法予以缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
郭新江向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令呂某某給付借款本金750,000元，借款利息158,000元；2、判令常某某對(duì)2016年8月26日借款50,000元的本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、判令呂某某自2017年4月18日起，按月利率2%計(jì)算，給付2015年1月20日、2015年8月26日兩筆借款合計(jì)本金250,000元的利息至借款還清時(shí)止；4、判令呂某某自2017年4月18日起，按月利率1.5%計(jì)算，給付2014年1月7日借款本金400,000元的利息至借款還清時(shí)止。事實(shí)與理由：呂某某因做生意缺少資金，于2014年1月7日向郭新江借款400,000元，約定利息0.015元，于2015年1月20日向郭新江借款200,000元，約定利息0.025元，請(qǐng)求按利息0.02元予以支持。于2016年8月26日向郭新江借款50,000元，約定利息0.02元，由常某某作為擔(dān)保人進(jìn)行擔(dān)保；于2016年10月13日向郭新江借款100,000元，未約定利息。分別出有借據(jù)。借款后，二人均以無款為由拒付，故郭新江訴至法院。
呂某某未作答辯。
常某某辯稱，我擔(dān)保了，但借款的債權(quán)人是呂超，不是郭新江。
郭新江圍繞訴訟請(qǐng)求提交了以下證據(jù)：
1、2014年1月7日、2015年1月20日、2016年10月13日借據(jù)三張。因呂某某未到庭質(zhì)證，其放棄質(zhì)證權(quán)利。
2、2016年8月26日借據(jù)一張，證實(shí)呂某某向郭新江借款50,000元，由常某某作為擔(dān)保人進(jìn)行擔(dān)保。常某某異議稱，擔(dān)保人一欄簽字是我簽的，這筆借款本金應(yīng)為50.00元，而不是50,000元，債權(quán)人是呂超，不是本案中的郭新江，借據(jù)中2016年8月26日兩個(gè)“6”書寫不一致，其中一個(gè)是改寫的，常某某未提供證據(jù)證實(shí)以上異議成立，亦不提出司法鑒定。
3、常某某提供信件復(fù)印件一份，郭新江對(duì)該證據(jù)無異議。
綜上，證據(jù)1、2、3本院經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，郭新江提供的證據(jù)符合證據(jù)的三性，其真實(shí)、充分，本院予以采信。
本院認(rèn)定事實(shí)：呂某某因做生意缺少資金，于2014年1月7日，向郭新江借款400,000元，約定借款月利率1.5%，未約定還款期限。2015年1月20日向郭新江借款200,000元，約定借款月利率2.5%（請(qǐng)求按月利率2%予以支持），未約定還款期限。2016年10月13日向郭新江借款100,000元，未約定利息及還款期限。2016年8月26日向郭新江借款50,000元，約定月利率2%，還款期限10個(gè)月，由常某某以保證的方式對(duì)借款進(jìn)行擔(dān)保。并出具借據(jù)四張。呂某某償還2014年1月7日借款400,000元的利息至2016年1月7日，償還2015年1月20日借款200,000元的利息至2017年1月20日，至起訴時(shí)呂某某尚欠郭新江借款本金750,000元，利息158,000元。此款經(jīng)郭新江多次索要，二人未能給付借款，故訴至法院。

本院認(rèn)為，郭新江與呂某某、常某某之間形成的借款關(guān)系系雙方自愿訂立而形成，其意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性、效力性的規(guī)定，該合同應(yīng)認(rèn)定為有效。呂某某在借款后應(yīng)及時(shí)償還郭新江借款本息，其未及時(shí)償還郭新江借款本息系違約行為，故呂某某應(yīng)承擔(dān)向郭新江給付借款本息的民事責(zé)任。常某某辯稱“其擔(dān)保借款的債權(quán)人為呂超，不是本案中的債權(quán)人郭新江；且借款金額為50.00元，而非訴訟請(qǐng)求中的50,000元；借款時(shí)間2016年8月26日中兩個(gè)“6”書寫明顯不一致，是經(jīng)改動(dòng)過的”。常某某未能提供證據(jù)證實(shí)債權(quán)人為呂超；借據(jù)中小寫中的“50.000元”，雖未用“，”作為隔點(diǎn)，但其書寫與大寫的“五萬元整”得以印證，符合民間借貸中常用的書寫規(guī)律，應(yīng)認(rèn)定本借據(jù)中借款金額為50,000元；常某某稱借款時(shí)間改動(dòng)過，未能提供證據(jù)證實(shí)該時(shí)間經(jīng)過改動(dòng)，僅憑其推斷；綜上常某某的抗辯理由不能成立。常某某對(duì)2016年8月26日借款50,000元以保證的方式進(jìn)行擔(dān)保，其擔(dān)保行為合法有效，故常某某對(duì)此借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，對(duì)郭新江請(qǐng)求呂某某償還借款本金750,000元，利息158,000元；請(qǐng)求常某某對(duì)其擔(dān)保的2016年8月26日借款50,000元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；并自2017年4月7日起按月利率1.5%計(jì)算，給付400,000元的利息至該借款還清時(shí)止，自2017年4月20日、2017年4月26日起，按月利率2%計(jì)算，給付200,000元、50,000元的利息至該借款還清時(shí)止的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、呂某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付郭新江借款本金750,000元，利息158,000元，自2017年4月7日起按月利率1.5%計(jì)算，給付400,000元的利息至該借款還清時(shí)止，自2017年4月20日、2017年4月26日起，按月利率2%計(jì)算，給付200,000元、50,000元的利息至該借款還清時(shí)止；
二、常某某對(duì)其擔(dān)保的2016年8月26日借款50,000元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果呂某某、常某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12,880元，減半收取6,440元，呂某某負(fù)擔(dān)6,028.63元，呂某某、常某某共同負(fù)擔(dān)411.37元，保全費(fèi)5,000元，由呂某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

審判員　　劉飛飛

書記員：劉男