郭新政
宋薇（上海傅玄杰律師事務(wù)所）
鄧瑛（上海上正律師事務(wù)所）
徐某某
徐昀

原告郭新政。
委托代理人宋薇，上海市傅玄杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄧瑛，上海市上正律師事務(wù)所律師。
被告徐某某。
委托代理人徐昀，系被告徐某某妹妹。
原告郭新政與被告徐某某不當?shù)美m紛一案，由上海市黃浦區(qū)人民法院移送至本院。本院受理后，依法組成由審判員衡光毅擔任審判長，審判員樊成海、馬勝明參加評議的合議庭，公開開庭審理了本案。原告郭新政的委托代理人宋薇、被告徐某某的委托代理人徐昀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2004年7月19日，原、被告雙方對過去合作期間的債權(quán)債務(wù)進行了結(jié)算，雙方已確認徐某某尚欠郭新政1253007.9元債務(wù)。2005年3月22日，郭新政將49981美元（折合人民幣413855元），匯給徐某某指定的賬戶，對該事實，原、被告雙方均無異議。徐某某既然否認該款為借款，郭新政以徐某某取得該款無依據(jù)而請求返還應(yīng)視為正當。徐某某在雙方結(jié)算之前即使從事過為郭新政墊付房款的行為，也應(yīng)推定在雙方結(jié)算中已予以考慮，故徐某某關(guān)于郭新政此筆匯款目的在于償還借款的抗辯理由不成立，其抗辯主張本院不予支持。此款在原告主張權(quán)利后，被告不予償還，應(yīng)賠償原告利息損失。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告郭新政人民幣413855元，并按中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行一年期流動資金貸款利率支付自2008年8月14日起至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止期間的利息。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7507.80元，由被告徐某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀同時，按不服一審判決的數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，2004年7月19日，原、被告雙方對過去合作期間的債權(quán)債務(wù)進行了結(jié)算，雙方已確認徐某某尚欠郭新政1253007.9元債務(wù)。2005年3月22日，郭新政將49981美元（折合人民幣413855元），匯給徐某某指定的賬戶，對該事實，原、被告雙方均無異議。徐某某既然否認該款為借款，郭新政以徐某某取得該款無依據(jù)而請求返還應(yīng)視為正當。徐某某在雙方結(jié)算之前即使從事過為郭新政墊付房款的行為，也應(yīng)推定在雙方結(jié)算中已予以考慮，故徐某某關(guān)于郭新政此筆匯款目的在于償還借款的抗辯理由不成立，其抗辯主張本院不予支持。此款在原告主張權(quán)利后，被告不予償還，應(yīng)賠償原告利息損失。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告徐某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告郭新政人民幣413855元，并按中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行一年期流動資金貸款利率支付自2008年8月14日起至本判決確定的履行期內(nèi)實際給付之日止期間的利息。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7507.80元，由被告徐某某負擔。

審判長：衡光毅
審判員：樊成海
審判員：馬勝明

書記員：彭星