郭新華
單玉慧（遼寧撫順順城區(qū)新華法律服務(wù)所）
范作敏
常勝利
撫順市長(zhǎng)途客運(yùn)有限公司
路平
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司
王躍斌

原告郭新華，女，1968年4月26日出生，漢族，住撫順市順城區(qū)。
委托代理人單玉慧，撫順市順城區(qū)新華法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人范作敏。
被告常勝利，男，1961年2月15日出生，漢族，住順城區(qū)。
被告撫順市長(zhǎng)途客運(yùn)有限公司，住所地?fù)犴樖行聯(lián)釁^(qū)東一路3號(hào)。
法定代表人李偉，該公司經(jīng)理。
委托代理人路平，該公司工作人員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司，住所地?fù)犴樖许槼菂^(qū)渾河北路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人隋金萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王躍斌，該公司法律顧問(wèn)。
原告郭新華訴被告常勝利、撫順市長(zhǎng)途客運(yùn)有限公司（下稱長(zhǎng)客公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月20日立案受理。依法由代理審判員劉軍紅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭新華委托代理人單玉慧、范作敏、被告常勝利、被告長(zhǎng)客公司委托代理人路平、被告人保財(cái)險(xiǎn)委托代理人王躍斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案，原告郭新華乘坐的遼D23628號(hào)大客車，系掛靠在被告長(zhǎng)客公司的營(yíng)運(yùn)車輛。此次事故的發(fā)生是由于被告常勝利雇傭的大客車駕駛員杜敬剛操作不當(dāng)，造成原告受傷的后果，杜敬剛付全責(zé)，原告無(wú)過(guò)錯(cuò)。該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，在該項(xiàng)保險(xiǎn)條款的第三條列明:在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依照法律應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。故對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告常勝利承擔(dān)賠償責(zé)任，被告長(zhǎng)客公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為原告主張的鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)賠償范圍的辯稱，首先鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)是因此次事故原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，精神損害撫慰金是按照法律規(guī)定原告應(yīng)當(dāng)獲得的賠償，此三項(xiàng)費(fèi)用均為被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任；其次，在保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除項(xiàng)下并未排除鑒定費(fèi)和復(fù)印費(fèi)，對(duì)于精神損害撫慰金，雖在責(zé)任免除項(xiàng)下第六條第（四）款列明，但在保險(xiǎn)條款特別約定項(xiàng)下第（6）條載明:因主險(xiǎn)列明的意外事故造成旅客精神損害，經(jīng)法院判決的精神損害撫慰金賠償，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。特別約定屬于保險(xiǎn)合同的組成部分，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)按照此約定履行賠償責(zé)任。故本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)的辯稱不予采信。對(duì)于原告的主張，本院根據(jù)原告提交的證據(jù)及相關(guān)的法律規(guī)定予以確認(rèn)。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)計(jì)算，即11880.31元。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即4200元（84天×50天）。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告未提交護(hù)理人員的收入證明，故本院按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為8053.92元（95.88元×84天）。對(duì)于傷殘賠償金，按照2014年我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25578元，20年和傷殘十級(jí)計(jì)算，本院予以認(rèn)可，即傷殘賠償金51156元（25578元×20年×10％）。對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告的收入狀況和誤工時(shí)間確定。原告雖提交了誤工證明、工資明細(xì)，但未提交工作單位的營(yíng)業(yè)資質(zhì)及勞動(dòng)合同，故本院按照批發(fā)、零售行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即誤工費(fèi)為23483.24元（112.36元×209天）。對(duì)于精神損害撫慰金，本院考慮到此次事故對(duì)原告造成一定的身體損傷和精神痛苦，為減輕和緩解原告的痛苦，精神撫慰金按5000元計(jì)算。對(duì)于交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，原告雖未提交相關(guān)票據(jù)，但被告對(duì)數(shù)額無(wú)異議，故本院予以認(rèn)可。關(guān)于鑒定費(fèi)，應(yīng)按照有效收據(jù)計(jì)算。對(duì)于住院期間的輔助器具費(fèi)，考慮到原告的受傷情況，該項(xiàng)費(fèi)用的發(fā)生具有合理性，故對(duì)原告的主張予以認(rèn)可。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?，第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告常勝利賠償原告郭新華醫(yī)療費(fèi)11880.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、護(hù)理費(fèi)8053.92元、殘疾賠償金51156元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)23483.24元、交通費(fèi)168元、復(fù)印費(fèi)70元、輔助器具費(fèi)537元，合計(jì)105548.47元中的95548.47元（已扣除被告常勝利墊付醫(yī)療費(fèi)10000.00元）；
二、被告撫順市長(zhǎng)途客運(yùn)有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司對(duì)上述第一項(xiàng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司返還被告常勝利墊付醫(yī)療費(fèi)10000.00元。
上述給付款項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2471.00元，減半收取1236.00元，由被告常勝利負(fù)擔(dān)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于撫順市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害應(yīng)當(dāng)賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案，原告郭新華乘坐的遼D23628號(hào)大客車，系掛靠在被告長(zhǎng)客公司的營(yíng)運(yùn)車輛。此次事故的發(fā)生是由于被告常勝利雇傭的大客車駕駛員杜敬剛操作不當(dāng)，造成原告受傷的后果，杜敬剛付全責(zé)，原告無(wú)過(guò)錯(cuò)。該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，在該項(xiàng)保險(xiǎn)條款的第三條列明:在保險(xiǎn)期間內(nèi)，旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依照法律應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。故對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告常勝利承擔(dān)賠償責(zé)任，被告長(zhǎng)客公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，被告人保財(cái)險(xiǎn)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)認(rèn)為原告主張的鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)賠償范圍的辯稱，首先鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)是因此次事故原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，精神損害撫慰金是按照法律規(guī)定原告應(yīng)當(dāng)獲得的賠償，此三項(xiàng)費(fèi)用均為被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任；其次，在保險(xiǎn)條款的責(zé)任免除項(xiàng)下并未排除鑒定費(fèi)和復(fù)印費(fèi)，對(duì)于精神損害撫慰金，雖在責(zé)任免除項(xiàng)下第六條第（四）款列明，但在保險(xiǎn)條款特別約定項(xiàng)下第（6）條載明:因主險(xiǎn)列明的意外事故造成旅客精神損害，經(jīng)法院判決的精神損害撫慰金賠償，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。特別約定屬于保險(xiǎn)合同的組成部分，被告人保財(cái)險(xiǎn)應(yīng)按照此約定履行賠償責(zé)任。故本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)的辯稱不予采信。對(duì)于原告的主張，本院根據(jù)原告提交的證據(jù)及相關(guān)的法律規(guī)定予以確認(rèn)。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)按照實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)計(jì)算，即11880.31元。對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即4200元（84天×50天）。對(duì)于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告未提交護(hù)理人員的收入證明，故本院按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為8053.92元（95.88元×84天）。對(duì)于傷殘賠償金，按照2014年我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25578元，20年和傷殘十級(jí)計(jì)算，本院予以認(rèn)可，即傷殘賠償金51156元（25578元×20年×10％）。對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告的收入狀況和誤工時(shí)間確定。原告雖提交了誤工證明、工資明細(xì)，但未提交工作單位的營(yíng)業(yè)資質(zhì)及勞動(dòng)合同，故本院按照批發(fā)、零售行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即誤工費(fèi)為23483.24元（112.36元×209天）。對(duì)于精神損害撫慰金，本院考慮到此次事故對(duì)原告造成一定的身體損傷和精神痛苦，為減輕和緩解原告的痛苦，精神撫慰金按5000元計(jì)算。對(duì)于交通費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，原告雖未提交相關(guān)票據(jù)，但被告對(duì)數(shù)額無(wú)異議，故本院予以認(rèn)可。關(guān)于鑒定費(fèi)，應(yīng)按照有效收據(jù)計(jì)算。對(duì)于住院期間的輔助器具費(fèi)，考慮到原告的受傷情況，該項(xiàng)費(fèi)用的發(fā)生具有合理性，故對(duì)原告的主張予以認(rèn)可。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?，第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告常勝利賠償原告郭新華醫(yī)療費(fèi)11880.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4200元、護(hù)理費(fèi)8053.92元、殘疾賠償金51156元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)23483.24元、交通費(fèi)168元、復(fù)印費(fèi)70元、輔助器具費(fèi)537元，合計(jì)105548.47元中的95548.47元（已扣除被告常勝利墊付醫(yī)療費(fèi)10000.00元）；
二、被告撫順市長(zhǎng)途客運(yùn)有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司對(duì)上述第一項(xiàng)在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司返還被告常勝利墊付醫(yī)療費(fèi)10000.00元。
上述給付款項(xiàng)，在本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2471.00元，減半收取1236.00元，由被告常勝利負(fù)擔(dān)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫順市分公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長(zhǎng)：劉軍紅

書記員：溫佳樂(lè)