郭某
楊建華（河北楊建華律師事務(wù)所）
肅寧縣天某紡織有限公司破產(chǎn)管理人
魏艷杰（河北清音律師事務(wù)所）

原告郭某。
委托代理人楊建華，河北楊建華律師事務(wù)所律師。
被告肅寧縣天某紡織有限公司破產(chǎn)管理人
委托代理人魏艷杰，河北清音律師事務(wù)所律師。
原告郭某與被告肅寧縣天某紡織有限公司破產(chǎn)管理人（以下簡稱天某公司）為保管合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某及其委托代理人楊建華、被告天某公司委托代理人魏艷杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告郭某經(jīng)天某公司負(fù)責(zé)人同意將其拉回的棉布存放在天某公司倉庫及整理車間，雙方雖無書面合同，但這并不影響保管合同的成立，天某公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。《合同法》第三百七十四條規(guī)定:“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”保管合同雖然是無償?shù)?，但無償保管人應(yīng)負(fù)一般人所應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)。本案中，天某公司作為保管人應(yīng)當(dāng)妥善保管原告存放的棉布，2008年8月13日因特大暴雨，天某公司的倉庫進(jìn)水造成原告的棉布被浸泡，這表明天某公司未完全盡到完全的注意義務(wù)，且暴雨是可預(yù)見的，并非不可抗力，故不能免除保管人天某公司的保管責(zé)任，天某公司應(yīng)對損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
訴訟中，經(jīng)原告申請，本院依法委托了滄州鑒真價格事務(wù)所對2008年8月份21支竹節(jié)棉布的市場價進(jìn)行了評估，評估結(jié)果為2008年8月份該種棉布平均市場價格為每米3.3元，原告的棉布價值共計279966元，原、被告雖對該評估結(jié)果有異議，但未提出充足證據(jù)予以反駁，故本院對該評估結(jié)論予以認(rèn)定，確定原告的棉布價值共計279966元，原告支付鑒定費(fèi)6000元，天某公司在原告棉布被浸泡后即通知了原告，在原告同意的情況下對原告的棉布進(jìn)行變賣處置，所得款項(xiàng)抵頂了原告欠天某公司的部分貨款，故應(yīng)當(dāng)扣除原告棉布變賣所得168464元，原告的實(shí)際損失為117502元。由于天某公司從事的是無償行為，依據(jù)等價有償原則，應(yīng)當(dāng)減輕天某公司的賠償責(zé)任，故本院酌定天某公司賠償原告損失的40%計47000元為宜。因天某公司已破產(chǎn)，其民事責(zé)任應(yīng)由其破產(chǎn)管理人用其管理的天某公司的破產(chǎn)財產(chǎn)承擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告肅寧縣天某紡織有限公司破產(chǎn)管理人用其管理的天某公司的破產(chǎn)財產(chǎn)賠償原告棉布損失47000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
以上判決第一項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費(fèi)6100元由被告承擔(dān)975元，原告承擔(dān)5125元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告郭某經(jīng)天某公司負(fù)責(zé)人同意將其拉回的棉布存放在天某公司倉庫及整理車間，雙方雖無書面合同，但這并不影響保管合同的成立，天某公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任?！逗贤ā返谌倨呤臈l規(guī)定:“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無償?shù)?，保管人證明自己沒有重大過失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！北９芎贤m然是無償?shù)模珶o償保管人應(yīng)負(fù)一般人所應(yīng)負(fù)的注意義務(wù)。本案中，天某公司作為保管人應(yīng)當(dāng)妥善保管原告存放的棉布，2008年8月13日因特大暴雨，天某公司的倉庫進(jìn)水造成原告的棉布被浸泡，這表明天某公司未完全盡到完全的注意義務(wù)，且暴雨是可預(yù)見的，并非不可抗力，故不能免除保管人天某公司的保管責(zé)任，天某公司應(yīng)對損害結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
訴訟中，經(jīng)原告申請，本院依法委托了滄州鑒真價格事務(wù)所對2008年8月份21支竹節(jié)棉布的市場價進(jìn)行了評估，評估結(jié)果為2008年8月份該種棉布平均市場價格為每米3.3元，原告的棉布價值共計279966元，原、被告雖對該評估結(jié)果有異議，但未提出充足證據(jù)予以反駁，故本院對該評估結(jié)論予以認(rèn)定，確定原告的棉布價值共計279966元，原告支付鑒定費(fèi)6000元，天某公司在原告棉布被浸泡后即通知了原告，在原告同意的情況下對原告的棉布進(jìn)行變賣處置，所得款項(xiàng)抵頂了原告欠天某公司的部分貨款，故應(yīng)當(dāng)扣除原告棉布變賣所得168464元，原告的實(shí)際損失為117502元。由于天某公司從事的是無償行為，依據(jù)等價有償原則，應(yīng)當(dāng)減輕天某公司的賠償責(zé)任，故本院酌定天某公司賠償原告損失的40%計47000元為宜。因天某公司已破產(chǎn)，其民事責(zé)任應(yīng)由其破產(chǎn)管理人用其管理的天某公司的破產(chǎn)財產(chǎn)承擔(dān)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告肅寧縣天某紡織有限公司破產(chǎn)管理人用其管理的天某公司的破產(chǎn)財產(chǎn)賠償原告棉布損失47000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
以上判決第一項(xiàng)在本判決生效后五日內(nèi)履行清。
訴訟費(fèi)6100元由被告承擔(dān)975元，原告承擔(dān)5125元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：宋志英
審判員：張建寧
審判員：劉寧

書記員：閆曉丹