上訴人（原審被告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：薛麗萍（系郭某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：周淑芬，河北韓柏律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市，公民身份號碼：×××。委托訴訟代理人：邱玉茹，河北鳳霞律師事務(wù)所律師。

上訴人郭某某因與被上訴人王某某間借貸糾紛一案，不服河北省秦皇島市撫寧區(qū)人民法院（2018）冀0306民初199號民事判決，向本院提出上訴，本院于2018年6月28日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。郭某某上訴請求：一、依法撤銷原判，依法改判或發(fā)生重審；二、本案的全部訴訟費用由王健負擔。事實和理由：一審判決在認定事實與適用法律方面均存在錯誤，導(dǎo)致作出不公判決，嚴重損害了郭某某的合法權(quán)益。一、王健一審僅憑提交的借條便認定郭某某與王健之間的借貸關(guān)系成立錯誤。（一）一審中法院認定的郭某某向王健借款115萬元的事實依據(jù)。1.王健向法庭陳述”自2013年開始，被告陸續(xù)從原告處借款，到2017年11月17日，原被告對帳之后，被告共欠原告115萬元，被告于當日給原告出具借條。”該陳述可以說明王健主張該借條是因為郭某某與王健對帳后，郭某某尚欠王健115萬元，并提交了2017年11月17日郭某某書寫的借條一份。并針對自己的主張，王健提交了如下證據(jù)：1、借條一張，證明郭某某欠王健本金115萬元；2.農(nóng)行存款回單32頁金額2558300元；建行存款回單1張金額212500元；建行交易明細2張金額773500元；郵政存款回單1張金額85000元；農(nóng)行交易明細27頁金額2030000元，以上王健向郭某某銀行轉(zhuǎn)帳金額合計為5659300元。3、借條2張金額為170000元，證明郭某某自2013年陸續(xù)從王健處借款，至2017年11月17日經(jīng)對帳郭某某總計拖欠王健115萬元的事實。（二）針對王健的主張，郭某某向一審法院提供了郭某某向王健如下還款的證據(jù)。1.2015年4月21日至2017年12月10日之間的轉(zhuǎn)款郭某某農(nóng)行卡×××向王健農(nóng)行卡xxxx8卡轉(zhuǎn)款205筆金額為5724860元的轉(zhuǎn)帳憑證。2.2018年4月9日農(nóng)行出具的補制回單36張，用以證明該36張補制回單上標注的日期郭某某向王健銀行卡中打入錢款的事實。（三）從郭某某與王健提供的證據(jù)可以看出以下幾點問題。1.王健主張與郭某某對帳沒有事實依據(jù)。王健主張該115萬元借款是依據(jù)郭某某與王健對帳后形成的借款明顯與事實不符。王健向郭某某銀行打款金額為5659300，而王健提供證據(jù)顯示還款金額為5724860元，郭某某向王健帳戶打入的金額遠遠超過王健向郭某某帳戶打入的金額。顯然，在2017年11月17日二人并未對帳。如果真有對帳事實發(fā)生的話，那么郭某某不可能給王健出具115萬元的借條。2.郭某某提交的2018年4月9日補制回單雖然該證據(jù)有瑕疵，但是不能否認其證據(jù)的真實性。首先，一審法院訂立的開庭時間是清明節(jié)放假的第一天，且清明節(jié)法假借用的是星期六、星期日，故銀行工作人員因?qū)ぷ鲿r間有誤，故在打印補制回單上填寫的日期為2018年4月9日，一審法院當庭詢問郭某某，是否可以讓銀行出具說明，郭某某當庭說可以。于是本案郭某某的另一位代理人薛麗萍下午去銀行找工作人員，工作人員為其出具了內(nèi)容相同但補制日期為2018年4月8日的36張回單并提交給了一審法院。但遺憾的是一審法院并沒有去銀行進行核實，也沒有對該證據(jù)再次組織開庭，讓王健進行質(zhì)證，而僅憑其時間的瑕疵便對此證據(jù)不予認定，便認定郭某某該打入王健帳戶中的轉(zhuǎn)款金額不予認可，屬事實認定不清，程序明顯錯誤。3.對郭某某提交的中國農(nóng)業(yè)銀行個人明細對帳單一審法院以該對帳單大部分加蓋了中國農(nóng)業(yè)銀行公章，但多數(shù)公章不清為由不予確認是錯誤的。郭某某提交的該組證據(jù)為銀行出具，且證據(jù)頁碼齊全，沒有中斷的現(xiàn)象，即使有公章模糊不清的現(xiàn)象，但內(nèi)容記載的卻是清晰可見，法院也應(yīng)該進行核實，而不是以公章模糊不清就確認該證據(jù)沒有證明效力是錯誤的。二、一審法院適用法律錯誤。（一）一審法院在判決時適用的法律為《合同法》第210條及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第9條第2項、第16條之規(guī)定，郭某某認為一審法院引用該法條引用并無不當，但該條明確規(guī)定對借貸關(guān)系成立應(yīng)由王健進行舉證。王健提交的證據(jù)不足以證明2017年11月17日115萬元的借款實際交付給郭某某。故該借款關(guān)系不能成立。（二）一審法院認為郭某某提交的證據(jù)不足以證明該借款已全部還清。郭某某認為郭某某提供的證據(jù)足以證明郭某某向王健帳戶中的打款金額遠遠超過王健給郭某某的打款金額。因王健主張該借款是雙方對帳時尚欠被上訴人的借款，一審法院不但沒有審理雙方是如何對帳的，對帳的結(jié)果等事實，就認定王健所闡述的借款是對帳產(chǎn)生屬于事實及法律適用均有錯誤。綜上，王健稱115萬元系雙方對帳產(chǎn)生的說法明顯悖于常理，很難讓人信服。一審判決在事實認定及法律適用方面均存在錯誤，舉證責任的分配嚴重不公，懇請二審法院依法查清事實，并公正裁判。王健辯稱，一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴維持原判。理由如下：一、郭某某從王健處借款是客觀事實。1.首先王健在一審中提交了郭某某親筆書寫的借條為證。郭某某自2013年就開始從王健處借錢，直到2017年11月17日，經(jīng)郭某某與王健對帳后，郭某某給王健出具借條，借條上明確標明郭某某從王健處借到115萬元，郭某某是完全民事行為能力人，如果其沒有從王健手借到115萬元，那么其不可能為王健出具這樣的借條。郭某某一再否認借款事實，明顯是違背誠信行為。2.郭某某在一審中提供自2017年11月20日至2017年12月10日的郭某某給王健轉(zhuǎn)款11筆共計61800元。以上內(nèi)容也可以看出郭某某欠王健115萬元客觀存在，如果說郭某某沒有收到借條上的115萬元，那么郭某某不可能在出具借條后給王健轉(zhuǎn)款，很顯然，郭某某在說謊，更能印證郭某某欠王健115萬元是客觀事實。二、郭某某從王健處借款時，王健有的是通過銀行轉(zhuǎn)帳、有的是拿現(xiàn)金，通過轉(zhuǎn)帳可查的是5891300元。2017年11月17日經(jīng)過雙方對帳，郭某某尚欠王健115萬元，故郭某某為王健出具借條。三、郭某某提交的銀行回單與郭某某欠王健115萬元沒有關(guān)聯(lián)性，不予認可。郭某某提供的銀行回單中的款項中有郭某某從王健手購買茶葉、冬蟲夏草、黑枸杞、人參等貨款，以及償還王健在2013年至2017年11月17日前部分款項，與訴爭的115萬元無關(guān)聯(lián)性。綜上，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。王健向一審法院起訴請求：一、判令郭某某返還拖欠王健人民幣壹佰壹拾伍萬（1150000.00）元及支付自起訴之日起至借款還清之日止按年利率6%計算的利息；二、本案所需訴訟費由郭某某負擔。一審法院認定事實：自2013年開始，郭某某陸續(xù)從王建處借款。2017年11月17日雙方對賬后，郭某某給王建出具了借條。載明：借條。今借到人民幣壹佰壹拾伍元整（1150000.00）。借款人：郭某某。出借人：王建。2017.11.17。身份證號×××。一審法院認為，本案的爭議焦點：王健、郭某某之間是否存在1150000元民間借貸關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定：”自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第二項規(guī)定：”具有下列情形之一，可以視為具備合同法第二百一十條關(guān)于自然人之間借款合同的生效要件：（二）以銀行轉(zhuǎn)賬、網(wǎng)上電子匯款或者通過網(wǎng)絡(luò)貸款平臺等形式支付的，自資金到達借款人賬戶時；......”第十六條定：”原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。”王建以借條提起訴訟后，提交了銀行轉(zhuǎn)賬憑證及存款回單，能夠證明借條之前王建多次向郭某某銀行賬戶轉(zhuǎn)款。郭某某提交的證據(jù)未能證明其主張的”自2013年起至2017年12月，被告郭某某陸續(xù)從原告王建處的借款已經(jīng)償還”，應(yīng)承擔不利的法律后果。借條中未約定還款期限及利率，王建主張要求郭某某支付自起訴之日起至借款還清之日止按年利率6%計算的利息的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，不予支持。判決：一、郭某某于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)返還王建借款1150000元；二、駁回王建的其他訴訟請求。一審案件受理費15150元，減半收取計7575元，由郭某某負擔。本院二審期間，王健依法提交了三張農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證回單，證明郭某某從王健處借款的事實。郭某某質(zhì)證稱，沒有意見。本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。本案郭某某與王健存在多筆經(jīng)濟往來，二審?fù)徶?，雙方均認可，王健通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式共借給郭某某5891300元。除此之外，王健主張通過給付現(xiàn)金的方式借給郭某某七八十萬元，郭某某對此不予認可。郭某某主張通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式共還款5724860元，王健認可收到該款項，但主張該款項不單單是償還本案借款，其中還包含雙方其他經(jīng)濟往來。郭某某為王健出具的借條內(nèi)容為：”今借到人民幣壹佰壹拾伍元整（1150000.00）”，從字面上理解，”借到”應(yīng)該理解為雙方就借貸已經(jīng)形成合意，并且借款人已經(jīng)從出借人處實際得到了該筆款項。結(jié)合該借條內(nèi)容為郭某某本人書寫、雙方之間存在多筆經(jīng)濟往來、單就銀行轉(zhuǎn)賬往來來看郭某某亦尚欠王健借款、郭某某多年來無息借用王健巨額資金等情形，王健主張該借條系雙方對多筆經(jīng)濟往來對賬后所出具，是對雙方債權(quán)債務(wù)所進行的清算，更符合當事人真實意思表示、更符合常理，亦更符合誠信。一審法院綜合本案事實，認定雙方存在115萬元民間借貸法律關(guān)系，并判令郭某某償還借款115萬元，并無不妥。另外，本案王健訴訟請求為返還115萬元及其利息，一審判決未支持其給付利息的訴訟請求，王健屬于部分勝訴，應(yīng)根據(jù)王健勝訴比例及本案具體情況，決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。一審法院判令案件受理費全部由郭某某承擔，有所不當，本院予以糾正。綜上所述，郭某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確，應(yīng)在糾正瑕疵后，予以維持。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費15150元，減半收取7575元，由王健負擔175元，由郭某某負擔7400元。二審案件受理費15150元，由郭某某負擔，于本判決生效后十五日內(nèi)交納。本判決為終審判決。

書記員：潘珊珊