原告：郭某某，男，生于1962年9月20日，漢族，河南省平輿縣人，住河南省平輿縣。系受害人郭繼超父親。
原告：史某某，女，生于1960年5月8日，漢族，河南省平輿縣人，住河南省平輿縣。系受害人郭繼超母親。
原告：郭靖，男，生于2010年12月29日，漢族，河南省平輿縣人，住河南省平輿縣。系受害人郭繼超長(zhǎng)子。
法定代理人：周某，女，生于1990年2月16日，漢族，河南省平輿縣人，住河南省平輿縣。系原告母親。
原告：郭浩辰，男，生于2017年9月19日，漢族，河南省平輿縣人，住河南省平輿縣。系受害人郭繼超次子。
法定代理人：董某，女，生于1990年6月20日，漢族，河南省安陽(yáng)市人，住河南省安陽(yáng)市北關(guān)區(qū)，系原告母親。
四原告共同委托訴訟代理人：李秋月，湖北誠(chéng)業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，男，生于1981年2月28日，漢族，湖南省常德市人，住湖南省常德市鼎城區(qū)。
委托訴訟代理人：李軍，湖北長(zhǎng)青律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵區(qū)丹陽(yáng)街道辦事處光榮路社區(qū)青年路345號(hào)。
負(fù)責(zé)人：宋維君，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。
被告：陳正家，男，生于1941年2月13日，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)，系受害人陳紅章父親。
被告：王志英，女，生于1941年10月1日，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)，系受害人陳紅章母親。
被告：李光華，女，生于1971年11月20日，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)，系受害人陳紅章妻子。
委托訴訟代理人：謝良橋，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被告：陳露，女，生于1991年12月27日，湖北省荊州市人，住武漢市硚口區(qū)，系受害人陳紅章女兒。
四被告共同委托訴訟代理人：陳林，男，生于1985年12月8日，漢族，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市，系社區(qū)推薦的公民。

原告郭某某、史某某、郭靖、郭浩辰訴被告胡某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）、被告陳正家、王志英、李光華、陳露機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及四原告委托訴訟代理人李秋月、被告胡某某及其委托訴訟代理人李軍、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人胡守強(qiáng)、被告李光華的委托訴訟代理人謝良橋和被告陳正家、王志英、李光華、陳露的委托訴訟代理人陳林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，請(qǐng)求判令：1、被告胡某某賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)991952元（死亡賠償金637780元、喪葬費(fèi)27951元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)287226元、精神撫慰金50000元、親屬來(lái)宜都處理喪事交通費(fèi)21045元、住宿餐飲費(fèi)27950元、遺體運(yùn)回費(fèi)用20000元，扣除已領(lǐng)取賠償款80000元）；2、被告保險(xiǎn)公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、被告陳正家、王志英、李光華、陳露在繼承陳紅章的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)由以上六被告共同承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年6月12日，被告駕駛湘Ｊ×××××重型半掛牽引車(chē)以及湘Ｊ×××××重型罐式半掛車(chē)，行駛至枝城長(zhǎng)江大橋路口時(shí)，與陳紅章駕駛的鄂Ｄ×××××號(hào)小車(chē)發(fā)生剮蹭，繼而掛車(chē)側(cè)翻壓向小車(chē)，致使小車(chē)司機(jī)陳紅章，乘車(chē)人郭繼超、熊林、黃國(guó)安四人死亡。經(jīng)交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告胡某某和死者陳紅章負(fù)本次事故的同等責(zé)任，受害人郭繼超無(wú)責(zé)。被告胡某某駕駛的車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。被告陳正家、王志英、李光華、陳露系死者陳紅章的父母、妻子和女兒，根據(jù)我國(guó)繼承法第三十三條之規(guī)定應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告胡某某辯稱(chēng)：一、公安部門(mén)在交通事故認(rèn)定書(shū)確認(rèn)的行政責(zé)任不等于承擔(dān)民事責(zé)任的唯一依據(jù)，被告不應(yīng)該承擔(dān)民事賠償中的同等責(zé)任，而應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任。交通事故認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)處理交通事故，做出行政決定所依據(jù)的主要證據(jù)，雖然可以在民事訴訟中作為證據(jù)使用，但由于交通事故認(rèn)定與民事訴訟中關(guān)于侵權(quán)行為認(rèn)定的法律依據(jù)、歸責(zé)原則有所區(qū)別，同時(shí)交通事故責(zé)任也不等同于民事法律賠償責(zé)任，因此，交通事故認(rèn)定書(shū)不能作為民事侵權(quán)損害賠償責(zé)任分配的唯一依據(jù)，行為人侵權(quán)行為中的過(guò)程程度，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案情全面分析全部證據(jù)，根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則進(jìn)行綜合認(rèn)定。二、關(guān)于死亡賠償金的計(jì)算。死亡賠償金應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人的戶(hù)籍性質(zhì)進(jìn)行確定，而不能簡(jiǎn)單地根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條的規(guī)定將四受害人的死亡賠償金全部按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定，這樣會(huì)極大地加重被告胡某某的賠償責(zé)任，顯失公平。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：對(duì)交通事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定不持異議。被告愿在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償?！督煌ㄊ鹿收J(rèn)定書(shū)》已確定事故主要原因之一是被告胡某某駕駛的車(chē)輛超載，根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款第二十七條第二款“違反安全裝載規(guī)定的，實(shí)行10%的絕對(duì)免賠率”，應(yīng)該在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%。事故發(fā)生后，被告已向受害人先行賠付204385元，應(yīng)予以扣減。原告的訴請(qǐng)部分計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)偏高，部分無(wú)計(jì)算依據(jù)。死亡賠償金應(yīng)該根據(jù)受害人的戶(hù)籍性質(zhì)計(jì)算，保險(xiǎn)公司認(rèn)可13812元年。近親屬辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，應(yīng)提供證據(jù)予以證明。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，應(yīng)提供撫養(yǎng)關(guān)系及撫養(yǎng)人數(shù)證明，且只能根據(jù)其戶(hù)籍性質(zhì)按照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出11633元年計(jì)算。精神損害撫慰金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
被告陳正家、王志英、李光華、陳露辯稱(chēng)：一、原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)依法賠償，不足部分，由被告胡某某賠償。原告主張的金額過(guò)高。四被告近親屬陳紅章系在替熊林無(wú)償幫工代其駕駛車(chē)輛過(guò)程中發(fā)生的事故，因此，原告的損失在被告保險(xiǎn)公司和胡某某賠償后，陳紅章應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由受害人熊林的近親屬在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)依法承擔(dān)。即使四被告應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條之規(guī)定，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。被告陳正家、王志英、陳露均已放棄繼承陳紅章的遺產(chǎn)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。陳紅章的全部遺產(chǎn)已清償了生前債務(wù)，被告李光華并未實(shí)際繼承遺產(chǎn)，也不應(yīng)承擔(dān)可能產(chǎn)生的債務(wù)。
原、被告圍繞訴訟主張和答辯意見(jiàn)向本院提交了證據(jù)，其中原告提交的身份證明材料、《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、駕駛證、行車(chē)證及保單等，被告均無(wú)異議，且能證明交通事故的事實(shí)，本院予以采信并在卷佐證。原告提交的村委會(huì)出具的《證明》，沒(méi)有經(jīng)辦人、負(fù)責(zé)人的簽名，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信?！秳趧?wù)用工合同》證明力有待補(bǔ)強(qiáng)，原告應(yīng)提交工資發(fā)放明細(xì)、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照或員工考勤記錄等有關(guān)資料予以佐證，僅提交合同無(wú)法達(dá)到其證明目的，本院不予采信。被告胡某某提交的光盤(pán)中微信朋友圈的視頻對(duì)其來(lái)源無(wú)法核實(shí)，且視頻內(nèi)容與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予采信，其他視頻內(nèi)容對(duì)其真實(shí)性予以采信。村委會(huì)出具的《證明》不能達(dá)到原告的證明目的，不予采信。保險(xiǎn)公司提交的承保資料真實(shí)性予以認(rèn)可，但其未向本院提交保險(xiǎn)條款，不能證明雙方關(guān)于免賠的約定，故不能支持其要求免賠10%的意見(jiàn)。被告陳正家、王志英、李光華、陳露提交的《二手房買(mǎi)賣(mài)合同》、《車(chē)輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及銀行轉(zhuǎn)賬憑證均系復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，本院不予采信?！妒諚l》及銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，沒(méi)有借據(jù)予以佐證，難以核實(shí)其真實(shí)性，本院不予采信。其他證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年6月12日11時(shí)，被告胡某某駕駛湘Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)（牽引湘Ｊ×××××號(hào)重型罐式半掛車(chē)，運(yùn)輸38.27噸磷石膏粉）沿254省道由東向西行至枝城長(zhǎng)江大橋路口時(shí)，遇同向行駛由陳紅章駕駛的鄂Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在其左前方快車(chē)道內(nèi)變更車(chē)道右轉(zhuǎn)彎，被告胡某某駕車(chē)向右避讓過(guò)程中兩車(chē)發(fā)生刮擦，致使其所駕車(chē)輛向左側(cè)翻后將陳紅章所駕車(chē)輛壓在罐體下，造成本案原告近親屬郭繼超及陳紅章等四人死亡，兩車(chē)受損的交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)第xxxx號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》載明：“道路交通事故證據(jù)：本起事故有報(bào)案記錄、受理登記表、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)照片、當(dāng)事人胡某某本人陳述及相關(guān)證人證言、宜都市公安司法鑒定中心[2018]56、57、58、59號(hào)尸體檢驗(yàn)報(bào)告，宜昌市機(jī)動(dòng)車(chē)綜合性能檢測(cè)有限公司司法鑒定所[2018]鑒字第657號(hào)、658號(hào)車(chē)輛檢測(cè)報(bào)告、宜昌市公安司法鑒定中心（宜）公（司）鑒（化）字[2018]662號(hào)檢驗(yàn)報(bào)告，湖北軍安司法鑒定中心[2018]交鑒字第338號(hào)、339號(hào)鑒定報(bào)告、調(diào)取的相關(guān)視頻資料等證據(jù)證實(shí)。事故形成原因分析、當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過(guò)錯(cuò)及責(zé)任：鑒于現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、調(diào)查取證、檢驗(yàn)鑒定所查明的事實(shí)，當(dāng)事人胡某某駕駛載物超過(guò)核定載質(zhì)量的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛時(shí)超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速，在遇前車(chē)變更車(chē)道右轉(zhuǎn)彎時(shí)未采取有效避讓措施，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十二條第一款、第四十八條第一款之規(guī)定，是本起事故發(fā)生的原因之一；當(dāng)事人陳紅章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行經(jīng)交叉路口由快車(chē)道變更車(chē)道右轉(zhuǎn)彎時(shí)未提前開(kāi)啟右轉(zhuǎn)向燈，未注意避讓慢車(chē)道內(nèi)行駛的車(chē)輛，其行為違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條第二款、第五十七條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，也是本起事故發(fā)生的原因之一；當(dāng)事人熊林、郭繼超、黃國(guó)安在本起事故中無(wú)交通違法過(guò)錯(cuò)行為……當(dāng)事人胡某某、陳紅章分別承擔(dān)本起交通事故的同等責(zé)任；當(dāng)事人熊林、郭繼超、黃國(guó)安在本起事故中無(wú)責(zé)任”。
還查明：一、被告胡某某的準(zhǔn)駕車(chē)型為A2，其駕駛的湘Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)以及不計(jì)免賠率險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2017年10月9日0時(shí)至2018年10月8日24時(shí)，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間為2017年10月26日0時(shí)至2018年10月25日24時(shí)。事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司向被告胡某某支付保險(xiǎn)金112000元，向受害人熊林的近親屬支付保險(xiǎn)金92385元。被告胡某某在事故發(fā)生后向四原告先行支付賠償款80000元。
二、受害人郭繼超與周某于xxxx年xx月xx日出生育兒子郭靖。受害人郭繼超與董某于2017年9月19日兒子生育郭浩辰。
三、本案其他受害人陳紅章、黃國(guó)安、熊林的損失經(jīng)本院認(rèn)定如下：受害人陳紅章傷殘賠償項(xiàng)目損失748921.5元；受害人黃國(guó)安傷殘賠償項(xiàng)目損失851680.2元；受害人熊林傷殘項(xiàng)目損失927089.5元。
四、本次交通事故其中一受害人陳紅章生前的戶(hù)籍地為湖北省××××區(qū)八嶺山鎮(zhèn)楊場(chǎng)居委會(huì)，系城鎮(zhèn)居民。
五、湖北省荊州市荊州公證處（2018）鄂荊州證字第3831號(hào)《公證書(shū)》、（2018）鄂荊州證字第3831號(hào)《公證書(shū)》、（2018）鄂荊州證字第3841號(hào)《公證書(shū)》予以公證：被告陳正家、王志英、陳露自愿放棄對(duì)陳紅章生前留有坐落于荊州市荊州區(qū)荊州大道止梆頭巷8號(hào)（佳泰?龍庭）第2棟1門(mén)6層1室房屋一棟及鋒范牌小型轎車(chē)一輛50%的所有權(quán)放棄繼承權(quán)，由被告李光華繼承。

本院認(rèn)為：公民享有生命健康權(quán)并受法律保護(hù)，受害人郭繼超因交通事故死亡，四原告作為其近親屬，依法應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。侵權(quán)人因過(guò)錯(cuò)造成他人人身?yè)p害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告損失的計(jì)算及賠償責(zé)任的承擔(dān)。
一、關(guān)于原告損失的范圍和數(shù)額，本院認(rèn)定如下：1、喪葬費(fèi)，按照上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算六個(gè)月為55903元÷2=27951.50元；2、死亡賠償金，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十七條之規(guī)定：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。本次事故受害人之一陳紅章生前為城鎮(zhèn)居民，因此四原告的死亡賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入計(jì)算，即31889元年×20年=637780元；3、家屬處理喪葬事宜的誤工費(fèi)、交通費(fèi)和住宿費(fèi)，原告沒(méi)有提供證據(jù)予以證明，誤工費(fèi)本院酌情按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)34150元年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算3人3天，即34150元年÷365天×3人×3天=842元；交通費(fèi)，因原告居住在河南省，本院酌情支持1000元。4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本次交通事故發(fā)生時(shí)，原告郭靖年滿(mǎn)8周歲，原告郭浩辰不滿(mǎn)一周歲，原告主張分別計(jì)算10年和17年不違法法律規(guī)定，原告郭靖、郭浩辰的戶(hù)籍地為河南省平輿縣××村委××組，應(yīng)按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出11633元年計(jì)算，則被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為11633元年×10年÷2+11633元年×17年÷2=157045.5元；5、精神損害賠償金，四原告的近親屬郭繼超突遇交通事故身亡，給四原告造成了嚴(yán)重的精神痛苦，本院認(rèn)定精神損害賠償金為30000元。四原告的上述損失總計(jì)854619元。
二、責(zé)任的承擔(dān)。1、《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條規(guī)定“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限”，受害人陳紅章因交通事故死亡后，其遺產(chǎn)繼承已經(jīng)開(kāi)始，被告李光華，陳正家、王志英、陳露均是第一順位法定繼承人，依法在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)享有民事權(quán)利承擔(dān)民事義務(wù)。被告陳正家、王志英、陳露聲明放棄對(duì)房屋和車(chē)輛繼承權(quán)的行為及被告李光華繼承上述財(cái)產(chǎn)并對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置的行為，均是對(duì)陳紅章遺產(chǎn)進(jìn)行繼承而衍生的行為，依法不是本案的處理范圍。且被告陳正家、王志英、陳露聲明放棄繼承的房產(chǎn)和車(chē)輛本院無(wú)法查明是否系陳紅章全部遺產(chǎn)，被告李光華處置遺產(chǎn)的證據(jù)真實(shí)性本院未予認(rèn)定，故無(wú)法查明其處置行為是否合法有效，因此，對(duì)于四被告主張的不承擔(dān)本案賠償責(zé)任的辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予支持。
2、根據(jù)法律及司法解釋的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。仍有不足，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本次交通事故發(fā)生后，被告保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠付，由保險(xiǎn)公司將賠償款支付給被告胡某某后再支付給受害人近親屬，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司的賠償款和被告胡某某個(gè)人支付的賠償款混同，根據(jù)上述規(guī)定，因四受害人近親屬主張的損失超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，故按照損失比例劃分受害人近親屬已經(jīng)收到賠償款中被告保險(xiǎn)公司和被告胡某某的賠償金額。四受害人總損失為3382310.2元，本案四原告損失認(rèn)定為854619元，占總損失的25.3%。因此，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘項(xiàng)目限額（110000元）內(nèi)賠償27830元，四原告已收到賠償款80000元，余下52170元視為被告胡某某支付。
保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償27830元，余下?lián)p失826789元（854619元-27830元）。被告胡某某辯稱(chēng)其應(yīng)該承擔(dān)次要責(zé)任。本院認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)作為對(duì)交通事故進(jìn)行處理的法定職責(zé)單位，其做出的《事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》在程序上符合法律規(guī)定，具備合法性，其在事故認(rèn)定書(shū)中已經(jīng)對(duì)本案交通事故的全部過(guò)程進(jìn)行了查明，且根據(jù)雙方在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行了責(zé)任認(rèn)定，被告胡某某沒(méi)有提交充分證據(jù)推翻《事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)》，本院對(duì)其辯論意見(jiàn)不予支持。因被告胡某某負(fù)同等責(zé)任，由其賠償50%即413394.5元（826789元×50%）。被告胡某某對(duì)四受害人近親屬應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任超出了商業(yè)三者險(xiǎn)的限額，因此對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)按照損失比例進(jìn)行分配后，超出的部分由被告胡某某個(gè)人承擔(dān)。因此，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)（100萬(wàn)元）內(nèi)賠償四原告253000元（1000000元×25.3%），余下?lián)p失160394.5元（413394.5元-253000元）由被告胡某某承擔(dān)，被告胡某某已經(jīng)賠償52170元，還需賠償原告108224.5元（160394.5元-52170元）。綜上，被告保險(xiǎn)公司需賠償原告253000元，被告胡某某需賠償四原告108224.5元。被告陳正家、王志英、陳露、李光華在繼承死者陳紅章遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償四原告損失413394.5元（826789元×50%）。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十七條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常德市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告郭某某、史某某、郭靖、郭浩辰人民幣253000元；
二、被告胡某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告郭某某、史某某、郭靖、郭浩辰人民幣108224.5元；
三、被告陳正家、王志英、陳露、李光華于本判決生效之日起十五日內(nèi)在繼承陳紅章遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告郭某某、史某某、郭靖、郭浩辰人民幣413394.5元；
四、駁回原告郭某某、史某某、郭靖、郭浩辰的其他訴訟請(qǐng)求。
若被告未按本判決指定的期間履行，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案因適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理，減半收取案件受理費(fèi)2630元，由被告胡某某負(fù)擔(dān)1315元，被告陳正家、王志英、陳露、李光華在繼承陳紅章遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)1315元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 謝靚

書(shū)記員： 江頔