郭某某
劉某
莊建福（黑龍江明鑒律師事務(wù)所）
黑河市恒基水泥有限責(zé)任公司
張恒
李強(qiáng)（黑龍江民聲律師事務(wù)所）

原告郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
原告劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
二
原告
委托代理人莊建福，黑龍江明鑒律師事務(wù)所律師。
被告黑河市恒基水泥有限責(zé)任公司。
法定代表人張傳軍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張恒，該公司綜合部副主任。
委托代理人李強(qiáng)，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
原告郭某某、劉某與被告黑河市恒基水泥有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李雙慶獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告郭某某、劉某及二原告委托代理人莊建福、被告黑河市恒基水泥有限責(zé)任公司委托代理人張恒、李強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告為證實(shí)自己的主張，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一、2014年7月11日黑河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理通知書1份。證明劉興福達(dá)到法庭退休年齡，不屬于仲裁委受案范圍。被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)二、結(jié)婚證復(fù)印件1份、社區(qū)證明1份。證明郭某某系劉興福的妻子，劉某系劉興福的女兒，劉興福父親、母親均已死亡，原告郭某某與劉某是劉興福的第一順序繼承人。被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)三、（2014）愛(ài)民初字第584號(hào)民事裁定書1份。證明劉興福喪失了訴訟主體資格。被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)四、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件1份、戶口復(fù)印件1份。證明劉興福已經(jīng)死亡。被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)五、銀行客戶簡(jiǎn)易明細(xì)賬查詢單復(fù)印件6頁(yè)。證明被告給劉興福開(kāi)工資的明細(xì)，時(shí)間自2007年8月至2012年7月。被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，2012年之后單位仍然為其發(fā)放病假工資至其退休。
證據(jù)六、工資計(jì)算表復(fù)印件33頁(yè)。證明劉興福每月工資情況。被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，自2012年5月起，劉興福去外地看病就沒(méi)來(lái)上班，單位給其發(fā)放病假工資一直到其辦理病退，發(fā)放的具體數(shù)額被告提交的電子表上有記載。
證據(jù)七、劉興福本人書寫的申請(qǐng)復(fù)印件1份。證明劉興福病退情況以及主張加班費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。劉興福治病期間，有正當(dāng)理由不能申請(qǐng)仲裁，沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效。被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，申請(qǐng)書內(nèi)容可以證實(shí)原告的主張超過(guò)了仲裁時(shí)效。
證據(jù)八、職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)診審批單復(fù)印件1張、復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院報(bào)告書1張、武警北京市總隊(duì)第二醫(yī)院檢驗(yàn)報(bào)告單1張、黑河市第二人民醫(yī)院診斷書1張、黑河市第一人民醫(yī)院檢查報(bào)告單1張、復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院證明書復(fù)印件1張、復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院出院小結(jié)復(fù)印件1份。證明劉興福有正當(dāng)理由沒(méi)有提出仲裁申請(qǐng)。被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但劉興福不符合仲裁時(shí)效中止和中斷的情形。2012年11月劉興福辦理了病退手續(xù)，其在黑河市第二人民醫(yī)院治療，治療地點(diǎn)就在黑河本地，不符合仲裁時(shí)效中止和中斷的情形。
證據(jù)九、2009年9月1日簽訂的勞動(dòng)合同書1份。證明劉興福與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方對(duì)工作崗位及工資標(biāo)準(zhǔn)都有明確約定。被告質(zhì)證無(wú)異議。
證據(jù)十、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)人員退休審批表復(fù)印件1份。證明劉興福2012年11月1日起享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，但審批時(shí)間是2013年4月12日。被告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。
被告辯稱，原告主張的事項(xiàng)已超出法律規(guī)定的仲裁時(shí)效為一年的規(guī)定。劉興福是被告單位原職工，其本人因身體原因自2012年4月就沒(méi)有到單位上班，單位從2012年5月開(kāi)始為其發(fā)放病假工資。劉興福在2012年11月辦理了病退手續(xù)，開(kāi)始享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。劉興福與單位終止勞動(dòng)關(guān)系是2012年11月，提起仲裁時(shí)間是2014年7月11日，已經(jīng)超過(guò)了仲裁時(shí)效。原告主張的雙休日工資、節(jié)假日工資、帶薪休假工資數(shù)額以及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法被告均有異議。
被告為證實(shí)自己的辯解理由，向法庭提交以下證據(jù):
證據(jù)一、2012年1月至2013年12月兩年的出勤及工資統(tǒng)計(jì)表光盤1張。證明劉興福在此期間每月出勤的小時(shí)數(shù)、雙休日出勤的小時(shí)數(shù)、法定節(jié)假日出勤的小時(shí)數(shù)。原告質(zhì)證認(rèn)為對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但統(tǒng)計(jì)表里體現(xiàn)的劉興福的工資證據(jù)太少。
本院認(rèn)為，劉興福與被告建立了合法有效的勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守國(guó)家有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定，保障勞動(dòng)者在工作中享有休息休假的權(quán)利，否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。劉興福從2012年11月1日起享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，與被告終止了勞動(dòng)關(guān)系。因劉興福2012年5月被確診為胃癌，一直進(jìn)行治療，屬于有正當(dāng)理由仲裁時(shí)效中止的情形。2014年7月11日，劉興福向黑河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁并未超過(guò)仲裁時(shí)效。劉興福于2014年7月13日死亡，二原告作為劉興福的第一順序繼承人，有權(quán)繼承劉興福的合法財(cái)產(chǎn)。
關(guān)于原告提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其中:
1、原告主張的延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定，安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬。經(jīng)核定，劉興福2012年1月1日至2012年4月30日期間實(shí)際出勤948小時(shí)，其中法定節(jié)假日出勤36小時(shí)，而月工作時(shí)間應(yīng)為166.64小時(shí)（20.83天×8小時(shí)），被告存在延長(zhǎng)工作時(shí)間的行為，應(yīng)當(dāng)支付加班工資。延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資的計(jì)算基數(shù)參照2009年9月1日劉興福與被告簽訂的勞動(dòng)合同約定的工資數(shù)額每月1，640.00元計(jì)算，2012年1月1日至2012年4月30日期間延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資應(yīng)為3，470.01元［1，640.00元÷21.75天÷8小時(shí)×（948小時(shí)－166.64小時(shí)×4個(gè)月－36小時(shí)）×150%］。
2、原告主張的法定休假日加班工資，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定，法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。經(jīng)核定，劉興福2012年1月1日至2012年4月30日期間法定節(jié)假日出勤36小時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付法定休假日加班工資。法定休假日加班工資的計(jì)算基數(shù)參照2009年9月1日劉興福與被告簽訂的勞動(dòng)合同約定的工資數(shù)額每月1，640.00元計(jì)算，2012年1月1日至2012年4月30日期間法定休假日加班工資應(yīng)為1，017.93元（1，640.00元÷21.75天÷8小時(shí)×36小時(shí)×300%）。
3、原告主張的帶薪年休假工資，依據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《職工帶薪年休假條例》第四條 ?的規(guī)定，因劉興福2012年5月開(kāi)始休病假，故不享受當(dāng)年的年休假。
4、原告主張的休息日加班工資，因被告根據(jù)企業(yè)自身的生產(chǎn)實(shí)際情況，常年對(duì)工人工作時(shí)間采用倒班制，即上12小時(shí)白班休息24小時(shí)，再上12小時(shí)夜班休息24小時(shí)，以此循環(huán)，此種倒班制度應(yīng)屬于綜合計(jì)算工時(shí)工作制的范疇，參照《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第62條 ?的規(guī)定，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)職工，工作日正好是周休息日的，屬于正常工作，故原告主張的休息日加班工資本院不予支持。
5、原告主張的2012年之前的法定休假日加班工資、延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資及帶薪年休假工資，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條、參照《黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（一）》第八條的規(guī)定，因原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，故原告主張2012年之前的各項(xiàng)加班工資本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條、《職工帶薪年休假條例》第四條 ?、參照《黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（一）》第八條、《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第62條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑河市恒基水泥有限責(zé)任公司支付原告郭某某、劉某延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資3，470.01元；
二、被告黑河市恒基水泥有限責(zé)任公司支付原告郭某某、劉某法定休假日加班工資1，017.93元；
三、駁回原告郭某某、劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)4，487.94元，扣除被告已經(jīng)支付的加班工資980.70元，被告黑河市恒基水泥有限責(zé)任公司還應(yīng)支付給原告郭某某、劉某3，507.24元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5.00元（減半收取），郵寄送達(dá)費(fèi)50.00元，由被告黑河市恒基水泥有限責(zé)任公司承擔(dān)，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。
本案當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請(qǐng)執(zhí)行。

本院認(rèn)為，劉興福與被告建立了合法有效的勞動(dòng)關(guān)系，用人單位應(yīng)當(dāng)自覺(jué)遵守國(guó)家有關(guān)法律和行政法規(guī)的規(guī)定，保障勞動(dòng)者在工作中享有休息休假的權(quán)利，否則，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。劉興福從2012年11月1日起享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，與被告終止了勞動(dòng)關(guān)系。因劉興福2012年5月被確診為胃癌，一直進(jìn)行治療，屬于有正當(dāng)理由仲裁時(shí)效中止的情形。2014年7月11日，劉興福向黑河市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁并未超過(guò)仲裁時(shí)效。劉興福于2014年7月13日死亡，二原告作為劉興福的第一順序繼承人，有權(quán)繼承劉興福的合法財(cái)產(chǎn)。
關(guān)于原告提出的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其中:
1、原告主張的延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定，安排勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間的，支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬。經(jīng)核定，劉興福2012年1月1日至2012年4月30日期間實(shí)際出勤948小時(shí)，其中法定節(jié)假日出勤36小時(shí)，而月工作時(shí)間應(yīng)為166.64小時(shí)（20.83天×8小時(shí)），被告存在延長(zhǎng)工作時(shí)間的行為，應(yīng)當(dāng)支付加班工資。延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資的計(jì)算基數(shù)參照2009年9月1日劉興福與被告簽訂的勞動(dòng)合同約定的工資數(shù)額每月1，640.00元計(jì)算，2012年1月1日至2012年4月30日期間延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資應(yīng)為3，470.01元［1，640.00元÷21.75天÷8小時(shí)×（948小時(shí)－166.64小時(shí)×4個(gè)月－36小時(shí)）×150%］。
2、原告主張的法定休假日加班工資，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?的規(guī)定，法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。經(jīng)核定，劉興福2012年1月1日至2012年4月30日期間法定節(jié)假日出勤36小時(shí)，被告應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付法定休假日加班工資。法定休假日加班工資的計(jì)算基數(shù)參照2009年9月1日劉興福與被告簽訂的勞動(dòng)合同約定的工資數(shù)額每月1，640.00元計(jì)算，2012年1月1日至2012年4月30日期間法定休假日加班工資應(yīng)為1，017.93元（1，640.00元÷21.75天÷8小時(shí)×36小時(shí)×300%）。
3、原告主張的帶薪年休假工資，依據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《職工帶薪年休假條例》第四條 ?的規(guī)定，因劉興福2012年5月開(kāi)始休病假，故不享受當(dāng)年的年休假。
4、原告主張的休息日加班工資，因被告根據(jù)企業(yè)自身的生產(chǎn)實(shí)際情況，常年對(duì)工人工作時(shí)間采用倒班制，即上12小時(shí)白班休息24小時(shí)，再上12小時(shí)夜班休息24小時(shí)，以此循環(huán)，此種倒班制度應(yīng)屬于綜合計(jì)算工時(shí)工作制的范疇，參照《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第62條 ?的規(guī)定，實(shí)行綜合計(jì)算工時(shí)工作制的企業(yè)職工，工作日正好是周休息日的，屬于正常工作，故原告主張的休息日加班工資本院不予支持。
5、原告主張的2012年之前的法定休假日加班工資、延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資及帶薪年休假工資，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條、參照《黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（一）》第八條的規(guī)定，因原告未能提供充分有效的證據(jù)予以證實(shí)，故原告主張2012年之前的各項(xiàng)加班工資本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、第二十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條、《職工帶薪年休假條例》第四條 ?、參照《黑龍江省人力資源和社會(huì)保障廳關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)（一）》第八條、《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第62條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑河市恒基水泥有限責(zé)任公司支付原告郭某某、劉某延長(zhǎng)工作時(shí)間加班工資3，470.01元；
二、被告黑河市恒基水泥有限責(zé)任公司支付原告郭某某、劉某法定休假日加班工資1，017.93元；
三、駁回原告郭某某、劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)合計(jì)4，487.94元，扣除被告已經(jīng)支付的加班工資980.70元，被告黑河市恒基水泥有限責(zé)任公司還應(yīng)支付給原告郭某某、劉某3，507.24元，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5.00元（減半收?。]寄送達(dá)費(fèi)50.00元，由被告黑河市恒基水泥有限責(zé)任公司承擔(dān)，與上款一并給付。

審判長(zhǎng)：李雙慶

書記員：張揚(yáng)