原告：郭某某，農(nóng)民。
委托代理人：周圍，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告：郭某某，農(nóng)民。
委托代理人：高尚，河北奔馳律師事務(wù)所律師。

原告郭某某與被告郭某某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院2015年7月27日受理后，依法由代理審判員武景軍獨任審判，適用簡易程序于2015年9月2日公開開庭進(jìn)行了審理，作出（2015）遷民初字第2118號民事裁定書，裁定駁回起訴。原告郭某某不服提起上訴，唐山市中級人民法院作出（2015）唐民三終字第889號裁定書，裁定撤銷（2015）遷民初字第2118號民事裁定書。本案重新審理后，由審判員胥明然擔(dān)任審判長，與代理審判員武景軍、人民陪審員毛亮組成合議庭，于2016年3月3日公開開庭進(jìn)行了審理。原告郭某某及其委托代理人周圍、被告郭某某及其委托代理人高尚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
經(jīng)審理查明，原告郭某某父親郭永常早年移居黑龍江省，在遷西縣舊城鄉(xiāng)龍王廟村留有二間房屋，該房屋后由被告郭某某一家居住使用。1987年12月1日頒發(fā)了以郭永常（原告郭某某的父親）為戶主的宅基地使用證（第41431號），該證注明宅基地使用人口為五人，其中在宅基地清理發(fā)證登記表中顯示戶主簽字為郭振孝（被告郭某某父親）。郭振孝居住期間，基于該土地使用證和第41421號、第41422號、第41420號土地使用證翻建了房屋。第41431號宅基地使用證確定的土地使用面積為0.206畝。郭永常于1993年病故。2013年因灤水新城北岸新區(qū)建設(shè)需要，遷西縣房屋征收辦公室將郭某某作為征收對象，以第41431號、第41421號、第41422號、第41420號土地使用證為基礎(chǔ)，與郭某某簽訂了房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議，其中第41431號土地使用證協(xié)議房屋安置面積為137.16平方米。

本院認(rèn)為，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，公民個人只享有使用權(quán)。遺產(chǎn)是公民死亡時個人遺留的合法財產(chǎn)。原告郭某某父親郭永常1987年我國進(jìn)行農(nóng)村宅基地清理發(fā)證時作為第41431號宅基地使用證登記的使用權(quán)人之一，共享有兩項權(quán)利：一、宅基地使用權(quán)份額。二、房屋所有權(quán)份額。這兩項權(quán)利相互依附。2003年遷西縣房屋征收辦公室對第41431號宅基地使用證上的附著房屋征收前，該房屋已經(jīng)由被告郭某某個人翻建取得，郭永常失去了征收時基于第41431號宅基地附著房產(chǎn)的所有權(quán)份額。郭永常早年移居黑龍江省，已不屬于龍王廟村村民，不具備享有該村集體宅基地使用權(quán)資格，且其在房屋征收前已經(jīng)死亡，故依附于被征收房產(chǎn)的宅基地使用權(quán)利人郭永常宅基地使用權(quán)份額，在失去房屋所有權(quán)時同時消失。郭永常喪失宅基地使用權(quán)后，第41431號宅基地使用證沒有變更，是由于我國實行的是以農(nóng)戶為單位登記宅基地使用制度。因此，基于第41431號宅基地使用證房屋征收而獲得的財產(chǎn)補(bǔ)償，沒有該證登記使用權(quán)人之一郭永常的財產(chǎn)份額。故原告郭某某以郭永常繼承人身份，要求取得基于第41431號宅基地使用證而得到的137.16平方米安置房屋及拆遷補(bǔ)償款19202.4元，缺乏事實及法律依據(jù)，不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款、第六十二條，《中華人民共和國繼承法》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、一百零五條、一百零八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告郭某某的訴訟請求。
本案案件受理費280.06元，由原告郭某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　胥明然 代理審判員　　武景軍 人民陪審員　　毛　亮

書記員：劉興旺