原告郭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省任丘市。
委托代理人蔣可敬，北京慈惠律師事務(wù)所律師。
被告徐某2，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市新華區(qū)。
被告徐某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
被告徐某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
法定代理人徐某2，系被告徐某1母親。
被告李俊，女，漢族，1974男6月12日生，住滄州市新華區(qū)。
委托代理人于超、裴亞杰，河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

原告郭某某與被告徐某2、徐某某、徐某1、李俊民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由代理審判員陳策獨任審理本案，公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人蔣可敬，被告李俊的委托代理人于超、裴亞杰出庭參加了訴訟，被告徐某2、徐某某、徐某1經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月21日，徐越峰向原告借款130000元，并出具借條一張，內(nèi)容為：“今借郭某某人民幣現(xiàn)金壹拾叁萬元整（130000元整），期限一年”。被告徐某2與徐越峰系夫妻關(guān)系，被告徐某某、徐某1系徐某2與徐越峰之子。徐越峰未償還上述借款，并于2016年9月14日去世。以上事實有當(dāng)事人陳述、借條、原告與被告徐某2的對話錄音、戶籍信息等證據(jù)予以證明。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告郭某某與徐越峰之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，證據(jù)確實充分。關(guān)于徐某2是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。……”,因被告徐某2與徐越峰系夫妻關(guān)系，故原告要求被告徐某2償還借款130000元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于利息，原告主張按照月息1.5%計算。首先，原告提交的借條中未約定利息；其次，原告提交的被告李俊的打款明細，打款人為李俊而非借款人徐越峰，原告未能提交證據(jù)證明李俊給付的款項與該筆債務(wù)具有關(guān)聯(lián)性。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項規(guī)定，本院支持按照年利率6%計算逾期利息。因被告徐某某、徐某1為徐越峰的法定繼承人，故原告請求被告徐某某、徐某1在繼承徐越峰遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于李俊是否應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，因原告提交的證據(jù)不能證明李俊為共同借款人，故原告主張李俊償還借款的請求，本院不予支持。被告徐某2、徐某某、徐某1經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐某2于判決生效后十日內(nèi)償還原告借款130000元及利息（利息以130000元為本金，按照年利率6%計算，自2016年9月1日始至本判決執(zhí)行完畢之日止）；
二、被告徐某某、徐某1在繼承徐越峰遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費1450元，保全費299.59元，由被告徐某2、徐某某、徐某1承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

代理審判員　陳　策

書記員：姜雯雯