原告郭某某，司機(jī)。
委托代理人牛國輝，河北崇州律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司。
負(fù)責(zé)人孫林，該公司總經(jīng)理。
地址：河南省鄭州市
委托代理人李濤，河南德英杰律師事務(wù)所律師。
被告馬樹林，司機(jī)。
委托代理人向濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
被告向濤，個(gè)體戶。

原告郭某某訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）、馬樹林、向濤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人牛國輝，被告保險(xiǎn)公司委托代理人李濤，被告馬樹林委托代理人向濤，被告向濤均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年11月24日16時(shí)10分許，被告馬樹林駕駛豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引車，沿河北涉縣涉林公路由東向西行駛至涉林線涉縣昭義村第二水電站路段時(shí)，與相對(duì)方向原告郭某某駕駛的豫E×××××重型自卸貨車相撞，造成原告郭某某受傷住院和車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，被告馬樹林負(fù)此次事故的全部責(zé)任，郭某某無責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，被告馬樹林駕駛豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引車實(shí)際經(jīng)營者為向濤，該車登記所有人為安陽市華興運(yùn)輸有限責(zé)任公司，并在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車“商業(yè)保險(xiǎn)”（保險(xiǎn)期間均自2010年12月16日0時(shí)起至2011年12月15日24時(shí)止）。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，原告的財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由保險(xiǎn)公司在“商業(yè)保險(xiǎn)”內(nèi)和其余被告共同賠償。原告經(jīng)多次與被告方協(xié)商無果，無奈訴至法院，請(qǐng)求法院判決被告立即賠償原告評(píng)估費(fèi)、車輛損失、停運(yùn)損失等相關(guān)費(fèi)用，本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，1、原告以及事故車輛的所有權(quán)人應(yīng)提供該事故車輛保險(xiǎn)單原件，證明事故車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及第三者責(zé)任保險(xiǎn)且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間的事實(shí)。2、如果事故車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，沒有免責(zé)情形，屬于保險(xiǎn)責(zé)任，則被告按照《道路交通安全法》第76條的規(guī)定在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任各分項(xiàng)限額范圍內(nèi)依法賠償原告的損失。3、對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求中超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分：（1）原告的訴訟請(qǐng)求需依法核定，然后首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)，依據(jù)被保險(xiǎn)人在交通事故中的過錯(cuò)有責(zé)或無責(zé)計(jì)算保險(xiǎn)賠償金；（2）不足部分，按照《中國人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，以及最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》第十六條之規(guī)定，由相關(guān)方承擔(dān)。4、如果被告是本案事故車輛機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司，那么根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》第十六條“由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”之規(guī)定，被告根據(jù)《保險(xiǎn)法》以及《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》的約定依法賠償。5、原告從侵權(quán)人處獲得的賠償依法應(yīng)當(dāng)在其訴訟請(qǐng)求中予以扣除。6.被告保險(xiǎn)公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用以及鑒定費(fèi)等其他間接損失。
被告馬樹林辯稱，1、對(duì)事故認(rèn)定認(rèn)可，但對(duì)郭某某請(qǐng)求賠償金額因部分不合理且過高，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定郭某某合理部分的損失；2、我是司機(jī)，不是車主，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、因其駕駛的機(jī)動(dòng)車投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司全部賠償郭某某損失；4、請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)其的訴訟請(qǐng)求。
被告向濤辯稱，1、對(duì)事故認(rèn)定無異議；2、其豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引車在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和“機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)”（保險(xiǎn)期間均自2010年12月16日0時(shí)起至2011年12月15日24時(shí)止），根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，郭某某的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠付；3、請(qǐng)求法院駁回郭某某對(duì)其的訴訟請(qǐng)求；4、訴訟費(fèi)用我不予承擔(dān)。
原告在舉證期間內(nèi)向本庭提交了如下證據(jù)：
1、涉縣公安交警隊(duì)涉公交認(rèn)字（2011第01124）號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，用于證明事故情況，來源于涉縣交警隊(duì)。
2、保險(xiǎn)單，用于證明被告肇事車豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)情況，來源于保險(xiǎn)公司。
3、原告駕駛證、資格證，證明從事交通運(yùn)輸業(yè)。
4、原告豫E×××××重型自卸貨車行駛證、登記證。
5、車輛損失確認(rèn)書，證明原告車輛車損價(jià)值。
6、原告車輛修理費(fèi)票據(jù)。
7、施救費(fèi)、拖車費(fèi)票據(jù)。
8、損壞路面賠償款票據(jù)。
9、修車停運(yùn)時(shí)間證明。
10、原告車輛停運(yùn)損失鑒定結(jié)論。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證意見如下：
對(duì)證1、證2、證3、證5無異議。證4應(yīng)提供原件。證6維修費(fèi)有異議，應(yīng)提供清單，應(yīng)按照我方核定的車輛損失賠償數(shù)額賠償。證7拖車費(fèi)應(yīng)根據(jù)物價(jià)部門規(guī)定賠償，且不屬保險(xiǎn)賠償范圍。證8不屬保險(xiǎn)賠償范圍。證9應(yīng)以停運(yùn)損失鑒定結(jié)論為準(zhǔn)。證10停運(yùn)損失應(yīng)由交通事故責(zé)任者承擔(dān)，不屬保險(xiǎn)賠償范圍；不屬司法鑒定范疇，該鑒定意見不能作為確定停運(yùn)損失的依據(jù)；停運(yùn)損失僅限于車輛修復(fù)期間，不包括處理事故及出具事故認(rèn)定書的時(shí)間。
被告馬樹林、向濤對(duì)原告證據(jù)均無異議。
原告當(dāng)庭提交被告馬樹林駕駛證復(fù)印件一份。
保險(xiǎn)公司質(zhì)證意見是應(yīng)提供原件予以認(rèn)可。馬樹林、向濤對(duì)其內(nèi)容無異議。
保險(xiǎn)公司當(dāng)庭提交機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)條款一份。證明此次事故符合免賠條款。
原告郭某某對(duì)被告的證據(jù)質(zhì)證意見如下：
對(duì)條款本身無異議，但對(duì)其證明目的有異議，被告所主張的免賠事項(xiàng)及理由，原告不予認(rèn)可，應(yīng)按法律規(guī)定，公正處理。
被告馬樹林、向濤對(duì)保險(xiǎn)公司證據(jù)質(zhì)證意見均無異議。
被告馬樹林、向濤未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2011年11月24日16時(shí)10分許，被告馬樹林駕駛豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引車，沿涉林公路由東向西行駛至涉林線涉縣昭義村第二水電站路段時(shí)，與相對(duì)方向行駛的原告郭某某駕駛的豫E×××××重型自卸貨車相撞，造成原告郭某某受傷住院和雙方車輛損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)涉縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告馬樹林負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告郭某某無責(zé)任。原告車輛損壞后經(jīng)被告保險(xiǎn)公司定損為47582元，支付施救費(fèi)6000元，拖車費(fèi)2000元，損壞路面賠償款600元。經(jīng)涉縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估，原告停運(yùn)損失為12915元，其中交警處理事故扣押期間的停運(yùn)損失為4305元（287元×15天），修理期間的停運(yùn)損失為8610元（287元×30天），支付評(píng)估費(fèi)500元。綜上，原告財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)69597元。
另查明，被告馬樹林駕駛的豫E×××××、豫E×××××掛重型半掛牽引車實(shí)際經(jīng)營者為向濤，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為244000元）和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為550000元），保險(xiǎn)期間均自2010年12月16日0時(shí)起至2011年12月15日24時(shí)止。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人對(duì)事故認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。事故車輛雖由馬樹林駕駛，但車輛實(shí)際經(jīng)營人為向濤，所以向濤應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該車在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額部分按照過錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。故原告郭某某的財(cái)產(chǎn)損失65292元（車損47582元，支付的施救費(fèi)6000元、拖車費(fèi)2000元、損壞路面賠償款600元、修理期間的停運(yùn)損失8610元、評(píng)估費(fèi)500元）應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額4000元內(nèi)優(yōu)先賠付，不足部分61292元由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額550000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告保險(xiǎn)公司共計(jì)應(yīng)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失65292元。原告車輛扣押期間的停運(yùn)損失4305元，依法應(yīng)由被告向濤賠償。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州市分公司在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)65292元。
二、限被告向濤在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)4305元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1540元，由原告郭栓林負(fù)擔(dān)100元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1440元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長 張國強(qiáng)
審判員 賈學(xué)亮
代理審判員 李春艷

書記員： 宋亞南