原告郭某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系死者劉道興之妻。
原告劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。系死者劉道興之子。
二原告委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務所律師，代理權限為特別授權。
二原告委托代理人揭夢林，湖北三立律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告湖北寶某沛博循環(huán)科技有限公司，住所地宜昌市猇亭區(qū)長江路6號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人習洪，該公司董事長。
委托代理人戴兵，該公司職工，代理權限為特別授權。
委托代理人黎明，湖北前鋒律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告郭某某、劉某與被告湖北寶某沛博循環(huán)科技有限公司（以下簡稱寶某沛博公司）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由審判員孫澤華適用簡易程序，于2016年7月20日公開開庭進行了審理。原告郭某某及其委托代理人史俊杰，被告寶某沛博公司的委托代理人戴兵、黎明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，劉道興系寶某紙業(yè)公司職工，工作實行兩班輪換制，早班為8點至20點，晚班為20點至次日8點。2015年11月3日，寶某紙業(yè)公司更名為寶某沛博公司。2013年1月4日16時30分左右，劉道興在寶某紙業(yè)公司上白班時，突感身體不適歪倒在地，被同事扶起回更衣室休息，清醒后向班長請假回家休息，在騎摩托車回家途中，于當日17時左右在距公司大門約100米左右的道路上摔倒。17時01分，宜昌市第五人民醫(yī)院接120指令于17時10分到達現(xiàn)場，17時22分將劉道興接至該院。該院出具的診斷證明記載：初步診斷為車禍外傷？現(xiàn)場死亡。治療意見：組織搶救；搶救記錄：接至醫(yī)院搶救室，組織予以面罩給氧、胸外按壓等，分別于2013年1月4日17時22分，17時46分心電圖提示臨終心電圖，宣告患者死亡（期間通知患者家屬并向醫(yī)院領導報告，現(xiàn)場至醫(yī)院有交警陪同）。2013年1月6日醫(yī)院出具《死亡醫(yī)學證明（推斷）書》及《居民死亡殯葬證》均載明死亡原因為車禍摔倒、現(xiàn)場死亡。同時宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊工作人員接到報警后派人趕到劉道興摔倒的現(xiàn)場，交警部門在調(diào)查過程中，委托相關單位對劉道興遺體和事發(fā)時劉道興所騎的二輪摩托車進行了檢驗和鑒定，未發(fā)現(xiàn)劉道興尸表存有明顯外傷，劉道興所騎摩托車未與其他車輛發(fā)生接觸，致劉道興死亡原因存疑。為查清劉道興死亡原因，原告郭某某委托湖北同濟法醫(yī)司法鑒定中心進行了鑒定，該中心于2013年3月28日出具同濟司法鑒定（2013）法醫(yī)病理F-016號《法醫(yī)學鑒定意見書》，鑒定意見為：××理性蛛網(wǎng)膜下腔出血致急性中樞性呼吸、循環(huán)功能衰竭而死亡。同年4月12日交警部門綜合案件調(diào)查的相關證據(jù)及上述鑒定意見進行分析后，為劉道興的家屬出具了《案件處理通知書》（第2013000004號），認為劉道興摔倒死亡不構成道路交通事故。
同年4月22日，原告郭某某向宜昌市人力資源和社會保障局提出工傷認定申請，宜昌市人力資源和社會保障局受理后，綜合郭某某提交的相關材料和調(diào)查情況，于2013年7月26日作出宜人社工認（2013）第0661號《不予認定工傷決定書》，認為劉道興2013年1月4日在工作期間感到身體不適，遂向班長請假回家休息，更換工作服后自己騎摩托車離開，在回家途中發(fā)病當場死亡，不符合《工傷保險條例》第十四條、第十五條規(guī)定的情形，對劉道興的死亡不認定為工傷或視同工傷。郭某某不服，在法定期限內(nèi)提起行政訴訟，請求撤銷《不予認定工傷決定書》。宜昌市西陵區(qū)人民法院受理后，于2013年11月20日判決維持宜昌市人力資源和社會保障局于2013年7月26日作出的宜人社工認（2013）第0661號不予認定工傷決定書。郭某某不服提起上訴，湖北省宜昌市中級人民法院受理后，于2014年3月11日作出（2014）鄂宜中行終字第00009號行政判決書，判決駁回上訴，維持原判。郭某某不服，向湖北省宜昌市人民檢察院申請抗訴，湖北省宜昌市人民檢察院審查后提請湖北省人民檢察院抗訴，湖北省人民檢察院于2015年1月6日作出鄂檢民（行）監(jiān)（2014）42000000259號行政抗訴書，向湖北省高級人民法院提出抗訴，湖北省高級人民法院于2015年4月9日作出（2015）鄂行抗字第6號行政裁定，指令武漢鐵路運輸中級法院進行再審，武漢鐵路運輸中級法院受理后，于2015年11月6日判決維持湖北省宜昌市中級人民法院（2014）鄂宜中行終字第00009號行政判決。
根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》規(guī)定的賠償范圍和相關損害賠償標準，結合原告郭某某、劉某的訴訟請求，本院據(jù)實核定原告郭某某、劉某的損失為：死亡賠償金541020元（27051×20）、喪葬費23660元（47320÷12×6），以上合計564680元。
上述事實，有原告郭某某、劉某的身份證、戶口本復印件，劉道興與寶某紙業(yè)公司簽訂的勞動合同書，證人魏某、梁某的證言，宜昌市第五人民醫(yī)院出具的劉道興的病歷、死亡醫(yī)學證明（推斷）書、居民死亡殯葬證，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具的案件處理通知書，宜昌市人力資源和社會保障局出具的不予認定工傷決定書，宜昌市西陵區(qū)人民法院行政判決書，湖北省宜昌市中級人民法院行政判決書、武漢鐵路運輸中級法院行政判決書，以及原、被告的當庭陳述等證據(jù)證實。

本院認為，原告郭某某、劉某自劉道興死亡后一直在不間斷主張權利，劉道興的工傷申請經(jīng)行政訴訟一審、二審、再審程序后最終未得到認定，在此情況下郭某某、劉某向被告寶某沛博公司主張民事賠償權利，沒有超過訴訟時效，寶某沛博公司的此抗辯理由不能成立，本院不予采納。《中華人民共和國勞動合同法》第六十二條規(guī)定“用人單位應當履行下列義務：（一）執(zhí)行國家勞動標準，提供相應的勞動條件和勞動保護?！薄吨腥A人民共和國勞動法》第五十二條規(guī)定“用人單位必須建立、健全勞動安全衛(wèi)生制度，嚴格執(zhí)行國家勞動安全衛(wèi)生規(guī)程和標準，對勞動者進行勞動安全衛(wèi)生教育，防止勞動過程中的事故，減少職業(yè)危害?！眳⒄铡吨腥A人民共和國侵權責任法》第三十七條規(guī)定“賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任?！庇纱丝梢?，用人單位應提供相應的安全衛(wèi)生、醫(yī)療保障，并且對其員工負有積極的、合理的安全保障義務。劉道興在寶某紙業(yè)公司上班，其工作實行兩班輪換制，早班為8點至20點，晚班為20點至次日8點，當日劉道興上早班時突感身體不適歪倒在地，被同事扶起回更衣室休息，清醒后向班長請假回家休息，在騎摩托車回家途中在距公司大門約100米左右的道路上摔倒死亡，在此過程中，用工單位寶某紙業(yè)公司未提供相應的醫(yī)療保障，也未采取相應的急救措施，亦未及時撥打120急救電話，而放任劉道興自行離開，未能對劉道興盡到合理的安全保障義務，寶某紙業(yè)公司對劉道興的死亡具有一定的過錯，應承擔30%的責任，其余責任應由劉道興自行承擔。寶某紙業(yè)公司的民事義務由變更后的寶某沛博公司承繼。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北寶某沛博循環(huán)科技有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告郭某某、劉某損失169404元。
二、駁回原告郭某某、劉某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3124元減半收取1562元，由原告郭某某、劉某負擔1094元，由被告湖北寶某沛博循環(huán)科技有限公司負擔468元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　孫澤華

書記員：柴衷路